Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2013 ~ М-220/2013 от 18.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1марта 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мухачевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорук А6 к Администрации г. Z о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Х о признании права собственности на жилое помещение по адресу – Х, в порядке однократной бесплатной приватизации, мотивируя тем, что проживает в спорном жилом помещении с Z года. В настоящий момент, истец проживает в данном жилом помещении на основании договора.

Истец и его представитель, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель администрации Х в судебное заседание не явилась, ответчик извещен о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания ст. 92 ЖК РФ усматривается, что жилые помещения в общежитиях, равно как и служебные жилые помещения составляют лишь часть специализированного жилищного фонда. Таким образом, придание жилому помещению статуса общежития не означает автоматического отнесения его к служебным жилым помещениям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец состоит на регистрационном учете по адресу: Х Х с 00.00.0000 г.

В качестве доказательства основания вселения в спорное жилое помещение истцом представлен ордер а вселение в спорное жилое помещение от 00.00.0000 г. и договор найма спорного жилого помещения, заключенный 00.00.0000 г. между истцом и ОАО «Z»

Согласно справки Департамента муниципального имущества и земельных отношений, спорное жилое помещение, в составе всего дома, отнесено к муниципальному жилому фонды на основании постановления У от 00.00.0000 г..

Доказательств того обстоятельства, что указанное здание строилось и вводилось в эксплуатацию,как общежитие, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

В силу прямого указания статьи ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития. К ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Принимая во внимание, что здание по адресу: Х Х», в котором расположено спорное жилое помещение, находится в настоящее время в муниципальной собственности, истец постоянно проживал и проживает в спорной комнате, отношения по пользованию спорной комнатой должны регулироваться нормами о договоре социального найма.

Суд также учитывает, что пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.993 г № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с 29.03.2003 г) установлено следующее. При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Участники процесса не представили доказательств, наличия права пользования спорным жильем иными лицами.

Из представленных истцом документов следует, что истец ранее не участвовал в приватизации

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Федорук А7 право собственности на жилое помещение по адресу: Х

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в месячный срок.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: МайкоП.А.