Дело № 2-1206/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2019 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,
с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Ашихминой О.Н.,
ответчика Никишиной Е.И.,
представителя истца Байрам Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к Никишиной Е. И., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Гачеговой А. С., Гачеговой Д. С., Гачеговой Е. С., Никишину Н. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования квартирой общей площадью 131,2 кв.м., расположенной на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> по делу № обращено взыскание на предмет залога – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 131,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. В ходе исполнения указанного решения суда судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № передал взыскателю - Банку ВТБ (публичное акционерное общество) нереализованное имущество должника Гачеговой Е. С.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру в настоящее время принадлежит истцу - Банку ВТБ (ПАО), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Несмотря на отсутствие законных оснований в настоящее время в указанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики. Каких-либо соглашений по вопросу пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. Таким образом, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу в порядке обращения взыскания и реализации заложенного имущества по договору ипотеки, ответчики утратили право пользования квартирой. Истец не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться квартирой, нести обязанности по сохранности и поддержанию в надлежащем состояний квартиры и находящегося в ней оборудования. Ответчики оставили требования истца о добровольном освобождении квартиры без исполнения, тем самым ответчики грубо нарушают право пользования распоряжения квартирой, принадлежащее истцу по закону.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Никишина Е.И., действующая в своих интересах <данные изъяты> Гачеговой А.С., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, пояснила, что данное жилое помещение является единственным жилым помещением, кроме того данное жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского капитала, поэтому должны были быть выделены доли на детей. Никишин Н.В., зарегистрированный в <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>.
Представитель ответчика Байрам Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Гачегова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Гачегова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Никишин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество взыскана с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-., расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда, обращено взыскание на предмет залога – 4-комнатную квартиру, общей площадью 131,2 кв.м, расположенную на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА4-. (л.д. 18-20).
В ходе исполнения указанного решения суда судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № передал взыскателю - Банку ВТБ (публичное акционерное общество), нереализованное имущество должника Гачеговой Е.С.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22).
Право собственности на указанную квартиру в настоящее время принадлежит истцу - Банку ВТБ (ПАО), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).
Истец в адрес ответчиков направлял требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета (л.д. 24-28).
По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчики Никишина Е.И. Гачегова А.С., Гачегова Д.С., Гачегова Е.С. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 50).
Ответчик Никишин Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако согласно пояснений Никишиной Е.И. фактически проживает в спорном жилом помещении.
По смыслу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, создает ему препятствия в реализации его прав собственника в отношении недвижимого имущества. Сохранение за ответчиками права временного проживания на спорной площади п. 2 ст. 292 ГК РФ не предусмотрено. Не сохраняется такое право и у несовершеннолетних детей, права которых по пользованию жилым помещением являются производными от места жительства родителей. Довод ответчика об использование ответчиком средств «материнского капитала» на приобретение жилого помещения правового значения.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право собственности ПАО «Банк ВТБ» на спорную квартиру зарегистрировано к Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то основания для сохранения за ответчиками права проживания в жилом помещении отсутствуют.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения на владение, распоряжение, пользование жилым помещением, влечёт за собой несение собственником дополнительных расходов.
Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ о выселении Никишиной Е.И., Гачеговой А.С., Гачеговой Д.С., Гачеговой Е.С., Никишина Н.В. из жилого помещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для сохранения права пользования за ответчиками суд не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме -СУММА5- в равных долях, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с Гачеговой Д.С., Гачеговой Е.С., Никишина Н.В. по -СУММА1- с каждого, с Никишиной Е. И., действующей в своих интересах <данные изъяты> Гачеговой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - -СУММА2-,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл.22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Признать Никишину Е. И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гачегову Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гачегову Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гачегову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никишина Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Выселить Никишину Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гачегову Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гачегову Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гачегову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никишина Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей:
Никишиной Е. И. в сумме 2400 рублей,
Гачеговой Д. С. в сумме 1200 рублей,
Гачеговой Е. С. в сумме 1200 рублей,
Никишина Н. В. в сумме 1200 рублей.
Настоящее решение может обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок после его изготовления в окончательной форме в пермский краевой суд через свердловский районный суд г. Перми.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.05.2019.