Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2016 (2-2801/2015;) ~ М-2904/2015 от 21.12.2015

Дело № 2- 131/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 11февраля 2016г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием : представителя истца ГУП РМ «Лисма» Ерофеева С.Ф., действующего по доверенности№111-2015/юр от 28.12.2015г., срок доверенности один год,

ответчика Майшева С.Ф.

представителя ответчика Конопельцева Л.В., действующего в соответствии с п.6 статьи 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РМ «Лисма» к Майшеву С.Ф. о взыскании задолженности по стоимости обучения,

Установил :

ГУП РМ «Лисма» обратилось в суд с иском к гр. 1 о взыскании задолженности по стоимости обучения, указав, что между ними был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от 23.03.2015г.(ученический договор), согласно которому истец осуществляет профессиональное обучение ответчика по профессии «наладчик технологического оборудования» с целью его дальнейшего трудоустройства на предприятии. В соответствии с условиями ученического договора предприятием с 23 марта по .._.._..г. было проведено обучение ответчика, по приказу № кп от 23.06.2015г. ответчик был принят на работу в производство специальных источников света и комплектующих наладчиком технологического оборудования 3 разряда и с ним был заключен трудовой договор№.40133 от 23.06.2015г. Согласно п.2.3 ученического договора ответчик обязан после окончания обучения проработать на Предприятии по приобретенной профессии не менее 6 месяцев, то обязан был проработать по 22.12.2015г.

В соответствии с приказом № ку от 26.08.2015г. трудовой договор № от 23.06.2015г. был расторгнут на основании заявления ответчика(статья 77 ч.1 п.3 ТК РФ).

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации сумма затрат предприятия по обучению ответчика составила сумму 60714,29 рублей. В нарушении принятых на себя обязательств ответчик не отработал период с 27.08.2015г. по 22.12.2015г.=118 дней. Задолженность ответчика составила 39149,11 рублей и на их претензию направленную ответчику о выплате указанной суммы осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 39149,11 рублей и судебные расходы по госпошлине в сумме 1374рубля.

Представитель истца ГУП РМ «Лисма» гр. 2, поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик гр. 1 и его представитель гр. 3 просили в иске отказать, считают, увольнение с предприятия было по уважительным причинам, в связи с заболеванием его отца за которым требовался уход.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца, следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучений.

Из анализа положений статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что, заключая договор с работником организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, работодатель вступает с учеником в отношения по профессиональному обучению (подготовке и переподготовке работников), которые непосредственно связаны с трудовыми отношениями и подпадают под действие трудового законодательства (статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Более того, часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации относит ученический договор с работником данной организации к дополнительному к трудовому договору.

На основании статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу статьи 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока и после его заключения может быть изменен только по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть ученический договор только в случае, если подобное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено самим договором, либо по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что ГУП РМ «Лисма» и гр. 1 заключили ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от 23.03.2015г.(ученический договор), согласно которому истец осуществляет профессиональное обучение ответчика по профессии «наладчик технологического оборудования» с целью его дальнейшего трудоустройства на предприятии. В соответствии с условиями ученического договора- предприятием с 23 марта по .._.._..г. было проведено обучение ответчика, по приказу № кп от 23.06.2015г. ответчик был принят на работу в производство специальных источников света и комплектующих наладчиком технологического оборудования 3 разряда и с ним был заключен трудовой договор№.40133 от 23.06.2015г. Согласно п.2.3 ученического договора ответчик обязан после окончания обучения проработать на предприятии по приобретенной профессии не менее 6 месяцев, то есть по 22.12.2015г. В соответствии с приказом № ку от 26.08.2015г. трудовой договор № от 23.06.2015г. был расторгнут на основании заявления ответчика(статья 77 ч.1 п.3 ТК РФ). В соответствии с протоколом заседания заводской(цеховой) квалификационной комиссии № от 22.06.2015г. ГУП РМ «Лисма» следует, что гр. 1 сдал экзамен на хорошо и ему присвоен 3 разряд наладчик технологического оборудования.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, стороны заключили ученический договор о профессиональном обучении ответчика с целью приобретения им специальности с последующим трудоустройством к истцу.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Доказательств наличия уважительных причин, освобождающих ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по ученическому договору им не представлено.

Суд не может принять во внимание довод ответчика, что его увольнение с данного предприятия послужило то, что за его отцом требовался посторонний уход, в связи с тем, что на стационарном лечении его отец гр. 4,1937 года рождения находился в Республиканской клинической больнице № с 12.08.2015г. по 14.08.2015г.( в период нахождения в стационаре за ним требовался посторонний уход в силу возраста). Ответчик 26.08.2015г. уволился с предприятия истца и при этом 28.08.2015г. принят на работу на должность слесаря КИПиА в ООО»Газспецстрой-М», где работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки ответчика.

Кроме того, продолжение им трудовой деятельности по настоящее время свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений заключить трудовой договор с истцом и выполнить взятые на себя обязательства по ученическому договору. Утверждение ответчика о том, что истцом не была проведена проверка знаний ответчика путем сдачи им квалификационных экзаменов, не нашло своего подтверждения, так в соответствии с протоколом заседания заводской(цеховой) квалификационной комиссии № от 22.06.2015г. ГУП РМ «Лисма» - гр. 1 сдал экзамен на хорошо и ему присвоен 3 разряд наладчик технологического оборудования, других доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено и заявлено.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации сумма затрат предприятия по обучению ответчика составила сумму 60714,29 рублей. В нарушении принятых на себя обязательств ответчик не отработал период с 27.08.2015г. по 22.12.2015г.=118 дней. Задолженность ответчика составила 39149,11 рублей( суд соглашается с представленным истцом расчетом).

Согласно письму Минфина России от .._.._.. N 28-11/021233 стипендия, выплачиваемая организацией работнику согласно ученическому договору на профессиональное обучение, не подпадает под действие пункта 11 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, данная стипендия подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц и уплачивается работодателем как налоговым агентом при перечислении ученику.

Принимая вышеизложенные обстоятельства и положения статьи 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации о взыскании с Майшева С.Ф. в пользу ГУП РМ «Лисма» сумму затрат за обучение в размере 39149рублей 11 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере 1374рубля ( 39149,11 рублей- 20000руб.х 3%+800руб).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования ГУП РМ «Лисма» удовлетворить.

Взыскать с Майшева С.Ф. в пользу ГУП РМ «Лисма» сумму затрат за обучение в размере 39149рублей 11 копеек, судебные расходы по госпошлине в размере 1374рубля.Итого к взысканию 40523 (сорок тысяч пятьсот двадцать три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

подпись