Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2015 от 28.01.2015

Дело № 1-54/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2015 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Быков .... обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата в 08 часов 30 минут, Быков ..., являясь участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,.. .», понимая, что он управляет источником повышенной опасности, а именно: технически исправным мотоциклом Хонда без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему на праве собственности, в условиях ясной погоды, естественного освещения, на прямом участке автодороги и сухом дорожном покрытии, осуществлял движение по 762-м км трассы М6 «Каспий» расположенному в Адрес, двигаясь по своей полосе движения в направлении Адрес. В пути следования, приближаясь к пересечению проезжей части трассы М6 «Каспий» и автодороги Адрес-х.Фролов, Быков ... проявив преступную легкомысленность, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, чем грубо нарушив требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился в безопасности своего движения, не принял во внимание интенсивность движения, своевременно не принял меры к снижению скорости своего движения, чем нарушил требования пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При этом Быков ... не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном с ним направлении автомобиля ..., государственный регистрационный ..., регион под управлением ФИО4, чем нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в результате чего Быков ... передней частью управляемого им мотоцикла ... без государственного регистрационного знака, совершил столкновение с задней частью автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО4 От неправомерных действий водителя мотоцикла Хонда без государственного регистрационного знака Быкова ...., пассажиру мотоцикла ... без государственного регистрационного знака ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: двойных закрытых переломов обеих костей левой голени с поперечным смещением костных отломков большеберцовой кости с повреждением малоберцового нерва, ушиба грудной клетки, которые согласно заключения эксперта Номер от 02.09.2014г. относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Нарушение водителем Быковым .... требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Датаг. Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими вредными последствиями.

Органами предварительного следствия действия Быкова .... квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Быков .... представил заявление, в котором указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит применить в отношении него акт амнистии.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследования прекращается вследствие акта об амнистии.

Дата Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление Номер ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», исполнение которого на основании пп. 3 п. 1 Номер ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления, возлагается на суды.

В соответствии с п.2 ч.6 Постановления Номер ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет свободы, подлежат прекращению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении Быкова ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, гражданский иск ФИО5, на основании ч.3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО5 право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Быкова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.6 Постановления Номер ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль ..., Номер регион, кузов №: СС21045748, двигатель № отсутствует, идентификационный №: отсутствует, по вступлению постановления в законную силу передать по принадлежности;

- два конверта с оптическими дисками формата CD-R, хранить при материалах уголовного дела.

Исковое заявление ФИО5 оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                     Р.С. Солодкий