Приговор по делу № 1-139/2016 от 18.03.2016

Дело № 1-139-2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              19 апреля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Истомина К. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С. В.

потерпевшего ФИО6

подсудимого Варфоломеева А. В.

защитника адвоката Завершинского И. Б., предоставившего ордер № от 28.03.2016 года

при секретаре Бабуриной О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Варфоломеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев А. В. в период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года работал в магазине кухонной мебели «КухниНэко» в торговом центре «Гудвин» по адресу <адрес>, при этом Варфоломеев в установленном работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО6 порядке должен был при заключении договоров с заказчиками при принятии денежных средств выписывать квитанции а принятые от заказчиков денежные средства необходимо было сдавать в кассу.

11.07.2015 года Варфоломеев находился на своем рабочем месте в торговом центре «Гудвин», когда около 18 часов в магазин обратилась покупательница ФИО8, которая оформила заказ на изготовление кухонного фартука без оформления договора и внесла предоплату в сумме <данные изъяты>. В это время у Варфоломеева возник умысел на хищение верных ему денежных средств путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, Варфоломеев действуя умышленно с корыстной целью, выписал квитанцию на <данные изъяты>, получил денежные средства от покупателя ФИО8 и не внося эти деньги в кассу магазина, забрал их себе, обратив их в свою пользу против воли собственника – ФИО6, совершив тем самым присвоение вверенных ему денежных средств, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

06.08.2015 года Варфоломеев находился на своем рабочем месте в магазине кухонной мебели в торговом центре «Гудвин» по адресу <адрес>, когда около 17 час. в магазин к Варфоломееву обратился покупатель ФИО7, который оформил заказ на изготовление кухонной мебели, при этом заключил договор купли-продажи на общую сумму <данные изъяты> и внес предоплату <данные изъяты>. В этот момент у Варфоломеева возник умысел на хищение вверенных ему денежных средств. Реализуя свой преступный умысел Варфоломеев действуя умышленно с корыстной целью принял в качествен предоплаты от ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> внес в кассу магазина, а <данные изъяты> присвоил себе, обратив их в свою пользу против воли собственника ФИО6, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

10.09.2015 года Варфоломеев, находился на своем рабочем месте в торговом центре «Гудвин» по адресу <адрес>, около 14 часов в магазин к Варфоломееву обратился покупатель ФИО7, который согласно заключенного ранее договора от 06.08.2015 года внес оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> за кухонных гарнитур с учетом предоплаты 06.08.2015 года в сумме <данные изъяты>. В этот момент у Варфоломеева возник умысел на хищение верных ему денежных средств в сумме <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Варфоломеев тут же, действуя умышленно с корыстной целью принял денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> внес в кассу магазина а <данные изъяты> забрал себе обратив их в свою пользу против воли собственника ФИО6 совершив тем самым присвоение вверенных ему денежных средств, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

12.10.2015 года Варфоломеев находился на рабочем месте в торговом центре «Гудвин» по адресу <адрес>, когда около 16 часов к нему обратилась покупательница ФИО9, которая оформила заказ на изготовление кухонного фартука без оформления договора и внесла предоплату в сумме <данные изъяты>. В этот момент у Варфоломеева возник умысел на хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел Варфоломеев тут же действуя умышленно с корыстной целью выписал квитанцию на сумму <данные изъяты> и не внося денежные средства в кассу забрал их себе, обратив их таким образом против воли собственника ФИО6 в свою пользу, совершив присвоение вверенных ему денежных средств, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Подсудимый Варфоломеев А. В. в судебном заседании виновным себя в совершении вмененных деяний признал полностью и пояснил, что с предъявленными обвинениями согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Так же пояснил, что у ФИО6 он работал без оформления трудовых отношений, фактически право доступа к кассе у него имелось, он осуществлял прием денег, их учет. На момент совершения преступлений у ФИО6 перед ним не было задолженности по заработной плате, но на момент увольнения ФИО6 не доплатил ему зарплату, считает что размер не доплаченной ему зарплаты составляет около <данные изъяты>, а не как указал ФИО6 – <данные изъяты>, так как ему не доплачены проценты от сделок. С иском о взыскании заработной платы он обращался.

Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО6 так же пояснил, что Варфоломеев фактически имел право доступа к кассе, трудовые отношения оформлены не были, Варфоломеев имел право принимать деньги, заключать договоры. При принятии на работу предусматривалось, что оклад Варфоломеева составит <данные изъяты>, с учетом даты увольнения Варфоломеева размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Защитник адвокат Завершинский так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Варфоломеева А. В. по каждому из совершенных преступлений (совершенных 11.07.2015 года, 06.08.2015 года, 10.09.2015 года, 12.10.2015 года), суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о доходах и расходах семьи потерпевшего, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, оснований полагать, что каждым из совершенных преступлений потерпевшему не был причинен значительный ущерб, не имеется.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО6 является индивидуальным предпринимателем и ущерб был ему причинен в связи с предпринимательской деятельностью, не свидетельствует о том, что отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как индивидуальные предприниматели наравне с гражданами отвечают по своим обязательствам из предпринимательской деятельности всем принадлежащим им имуществом

Так как все преступления разделены между собой промежутком времени около 1 месяца, из ранее данных подсудимым показаний следует, что каждый раз умысел на совершение присвоения возникал самостоятельно в связи с затруднительным материальным положением, оснований полагать, что действия, совершенные подсудимым, являются продолжаемым преступлением, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, влияние наказание на условия жизни семьи Варфоломеева.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Имеющееся в деле письменное объяснение Варфоломеева суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством – явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как добровольно в правоохранительные органы Варфоломеев не являлся, потерпевший в своем заявлении сообщил все обстоятельства, положенные в основу обвинения. Подтверждение Варфоломеевым обстоятельств, указанных потерпевшим, суд оценивает как составную часть смягчающего наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами какого либо из совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности какого либо из преступлений, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ ни к одному из совершенных преступлений суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, количества преступлений, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Варфоломееву следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Вместе с тем, учитывая наличие спора о заработной плате, сумму подлежащую взысканию в пользу потерпевшего, суд считает необходимым уменьшить на размер не выплаченной заработной платы в не оспариваемой сторонами размере – <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом, с Варфоломеева в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варфоломеева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему за совершение каждого из этих преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Варфоломееву А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Варфоломееву А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Варфоломеева А. В. обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Варфоломееву А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Все вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Взыскать с Варфоломеева А. В. в пользу ФИО6 в качестве возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 147 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья                         К. А. Истомин

секретарь Бабурина О. И.