Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2018 ~ М-1308/2018 от 23.08.2018

КОПИЯ                                                                            Дело № 2-1476/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М., при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Натальи Валерьевны к Федченко Дмитрию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Н.В. обратилась в суд с иском к Федченко Д.В., в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик – Федченко Д.В. (сводный брат истицы) фактически не проживает в указанной квартире с 29.02.2000г. (дата регистрации), в квартиру не вселялся, не проживал в ней ни одного дня, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, вещей там не имеет, каких-либо действий по вселению не предпринимал.

Истица ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Федченко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением и телеграмм (л.д. 28), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску не представил.

Третьи лица: Пономарев А.П. и Федченко И.А. направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Иск поддерживают. (л.д.19-21)

        Представитель Отдела по вопросам миграции - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д. 27).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, опросив свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истица является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Пономарева Н.В. (истица), Федченко И.А. (мать истицы), Пономарев А.П. (супруг истицы), ФИО6 (сын истицы), ФИО7 (дочь истицы), ответчик – Федченко Д.В.

Из объяснений истицы, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик Федченко Д.В. был зарегистрирован в спорную квартиру с момента его рождения – ДД.ММ.ГГГГ к отцу. Отец ответчика умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Федченко Д.В. в спорной квартире никогда не проживал, не вселялся, фактически проживал с матерью.

Истица указала, что ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением никем не чинились. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал. Весь указанный период времени ответчик своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру не исполняет.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 подтвердил факт не проживания ответчика на спорной площади, отсутствие его вещей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что не проживание ответчика в жилом помещении носит добровольный характер (наличие конфликтных отношений между сторонами судом не установлено), а также постоянный характер (вещей ответчика в квартире нет, претензий в отношении пользования спорной квартирой ответчиком не заявлялось, желания пользоваться жилым помещением ответчик не изъявлял), ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик Федченко Д.В. в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и считает возможным удовлетворить иск Пономаревой Н.В., признав Федченко Д.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой Натальи Валерьевны к Федченко Дмитрию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Федченко Дмитрия Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Федченко Дмитрия Валерьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись            Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 18 октября 2018 года.

Судья:        подпись            Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>