ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 14 ноября 2019 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Коваленко Н.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Коваленко Н.В. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 776754,28 рубля, расходов по уплате госпошлины 10967,54 рублей.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик не явилась, отзыв не представила.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Исследовав материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Н.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (пск – <данные изъяты> %) на срок <данные изъяты> месяцев; возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами; размер неустойки <данные изъяты>% в день с суммы просроченного платежа.
01.01.18 в Егрюл внесена запись о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешли все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО), в том числе, по указанному кредитному договору.
Согласно представленным доказательствам кредитом ответчик воспользовалась, но обязательства по его погашению кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности 776754,28 рубля, в том числе: 703438,05 рублей – основной долг, 70734,52 рубля – проценты, 2581,71 рубль – пени, которые снижены истцом добровольно от 25817,06 рублей.
Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.
Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга ответчик не исполнил.
Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном виде.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 10967,54 рублей (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Коваленко Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 776754,28 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 10967,54 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.19