Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2018 ~ М-1301/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/18 г по иску Хованской М. И. к ПАО Банк ВТБ о расторжении договора и закрытии банковского счета,–

УСТАНОВИЛ:

Истица Хованская М.И. обратилась с иском к ПАО Банк ВТБ об обязании ответчика расторгнуть договор и закрыть банковский счет <номер>, открытый <дата>.

В обоснование иска указала, что в январе 2013 года ПАО Банк ВТБ выдал истице справку, согласно которой на ее имя был открыт банковский счет <номер>. <дата> истица предъявила банку требование о расторжении договора. До настоящего времени договор банковского счета не расторгнут.

В судебное заседание Хованская М.И. не явилась, извещена.

Ответчик ПАО Банк ВТБ - не явились, извещены, представили письменные возражения по иску.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Банк ВТБ выдал справку, согласно которой остаток денежных средств по счетам клиента Хованской М. И. по счету <номер> по состоянию на <дата> составляет 0.00 руб. <дата> истица предъявила банку требование о расторжении договора. Из возражений ответчика следует, что Хованской М.И. был открыт банковский счет <номер>, который по заявлению Хованской М.И. был закрыт <дата>, о чем клиент был уведомлен письмом от <дата> Согласно выписке по счету задолженность по договору у Хованской М.И. отсутствует.

По статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П. 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

При этом, банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

Требование истца должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

С учетом изложенного, иск Хованской М.И. может быть удовлетворен лишь в случае доказанности нарушения прав и законных интересов истицы в результате неправомерных действий банка и возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов истца только путем, указанным истцом.

Между тем истица не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным ей способом и не доказала, что ее требование соразмерно нарушенному праву. При этом, из материалов дела следует, что требования Хованской М.И. были выполнены ответчиком в добровольном порядке. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хованской М. И. к ПАО Банк ВТБ об обязании ответчика расторгнуть договор и закрыть банковский счет <номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 г.

Федеральный судья: