Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2020 (1-331/2019;) от 28.11.2019

Дело № 1-15/2020

УИД: 66RS0012-01-2019-002465-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 29 января 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Протасенко Е.В.

С участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В.

Защитника - адвоката Безгодовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого Ваганова Ю.А.

Потерпевшего Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАГАНОВА Ю.А., <*****>, не судимого,

Задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 15.40 часов 12 мая 2019 года (л.д. 51-54 т. 2), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 14 мая 2019 года (л.д. 85-86 т. 2),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ваганов Ю.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 17.00 часов 08 мая 2019 года до 08.35 часов 09 мая 2019 года в квартире <адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области Ваганов Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с В.В., умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес руками и металлической гантелей, используемой в качестве оружия, не менее 20 ударов по голове, туловищу и конечностям, причинив В.В. следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму: открытый непроникающий перелом костей свода черепа, открытый перелом костей носа, острые субдуральные гематомы в области выпуклой поверхности левой теменной и височной доли (объемом 15 мл) и выпуклой поверхности правой теменной и височной доли (объемом 20 мл), очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области правой теменной доли, полюса и базальной поверхности левой лобной доли, в области правого и левого полушария мозжечка, крупноочаговое интрапиальное, внутримозговые и внутристволовые мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния, ушибленная рана теменной области волосистой части головы справа от средней линии, ушибленная рана в лобной области лица справа от средней линии, ссадина в лобно-височной области слева, кровоподтеки на волосистой части головы в височной области слева, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, ссадина подглазничной области слева, ушибленные раны (2) и ссадины (2) в области носа, поверхностная ушибленная рана красной каймы верхней губы справа с кровоизлиянием на слизистой оболочке, ссадина на нижней губе справа;

- закрытую механическую травму грудной клетки: множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки (переломы III-V, VIII-XII ребер справа по лопаточной линии, перелом VI ребра по околопозвоночной линии справа, переломы II-IX ребер справа по среднеключичной линии, V-VIII ребер справа в месте перехода костной части ребра в хрящевую, переломы II-III ребер слева по околопозвоночной линии, IV-V ребер слева по задней подмышечной линии, II ребра слева по среднеключичной линии, XI ребра слева по передней подмышечной линии, переломы VI ребра слева по средней ключичной линии, VII-X ребра слева в месте перехода костной части ребра в хрящевую, VIII-XI ребер слева по средней подмышечной линии), переломы тел V и X грудных позвонков с полным разрывом передней продольной связки позвоночника, массивные кровоизлияния в мышцы туловища, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, ссадина на задней поверхности грудной клетки в проекции остистого отростка 10 грудного позвонка;

- ушибленную рану и 2 ссадины в области средней трети правого предплечья по задней поверхности; кровоподтеки по задней поверхности в верхней трети левого предплечья и на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности верхней трети левого бедра, ссадины на правом плече в проекции плечевого сустава и на левом предплечье по задней поверхности.

Указанные телесные повреждения в совокупности составляют комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, которая осложнилась жировой эмболией сосудов легких очень сильной степени, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, наступившей спустя непродолжительный период времени на месте происшествия, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При этом Ваганов Ю.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти В.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Ваганов Ю.А., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал частично, настаивал на том, что нанес В.В. руками две пощечины и не более трех ударов гантелей по рукам, которыми потерпевший прикрывал голову, иных ударов не наносил. При этом пояснил, что он, его супруга В.Н. и его брат В.В. проживали в квартире <адрес> в г. Каменске-Уральском. Последний злоупотреблял спиртными напитками, возвращался домой побитый, однако терпел боль, за медицинской помощью не обращался. Кроме того, В.В. не работал, фактически находился на содержании его семьи. Очередная попытка трудоустроить брата в мае 2019 года не увенчалась успехом. 08 мая 2019 года он (Ваганов Ю.А.) после 16.00 часов возвращался с работы, сделал глоток вина, был трезвый. Дома находился В.В. с гематомой у правого глаза и в состоянии алкогольного опьянения. Его (Ваганова Ю.А.) охватила обида из-за того, что брат так и не вышел на работу, поэтому нанес В.В. руками две пощечины, в результате чего из носа выступила кровь. В.В. заявил, что ему не больно. Тогда он (Ваганов Ю.А.) нанес брату два или три удара гантелей сверху по рукам, которыми потерпевший прикрывал свою голову. Затем он (Ваганов Ю.А.) дернул В.В. за руку. Тот поднялся с кресла, но запнулся и ударился головой о дверной блок. Он (Ваганов Ю.А.) поволок брата и оставил его в ванной комнате. Сам уснул. Утром обнаружил В.В. мертвым в ванной комнате. О смерти брата заявил в полицию, купил две бутылки пива и вернулся домой. Объяснить, почему разобрал гантель и поместил диски от гантели в раковину, подсудимый Ваганов Ю.А. не смог, кроме того, подверг сомнению заключение судебно-медицинской экспертизы, полагал, что телесные повреждения могли быть причинены брату при иных обстоятельствах. Считает, что в ходе осмотра места происшествия фактически произведен обыск жилища, а также незаконно изъят непригодный для стрельбы револьвер.

В протоколе явки с повинной от 09 мая 2019 года подсудимый Ваганов Ю.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя, сообщил о том, что 08 мая 2019 года он нанес своему брату В.В. не менее двух ударов гантелей по голове, после чего отнес потерпевшего в ванную. Утром 09 мая 2019 года вытер кровь с пола при входе в ванну, а также с блинов гантели, которой наносил удары. Об отсутствии замечаний подсудимый Ваганов Ю.А. собственноручно указал в соответствующей графе протокола явки с повинной (л.д. 41 т. 2).

Впоследствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте 12 мая 2019 года, Ваганов Ю.А. сообщил лишь о двух пощечинах. О нанесении В.В. ударов гантелей, о наличии у потерпевшего телесных повреждений по возвращению домой подсудимый не заявлял (л.д. 45-50, 56-60, 61-67 т. 2).

Свидетель В.Н. – супруга Ваганова Ю.А. в судебном заседании показала, что В.В. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, приходил со следами побоев, находился на содержании ее и мужа, который пытался социализировать брата. По этому поводу между супругом и его братом были словесные конфликты. Накануне В.В. не ночевал дома. 08 мая 2019 года днем на улице она (В.) встретила потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, со следами побоев на лице, а также крови или грязи на волосистой части головы, кроме того, тот жаловался на боль в ноге. Привела В.В. домой. Вечером супруг вернулся с работы в состоянии легкого алкогольного опьянения, стал кричать на брата. Она (В.) ушла в другую комнату, на протяжении получаса слышала только крики. Собираясь на работу, видела, что В.В. с разбитым носом сидел на полу в ванной комнате, пытался подняться, снова падал. На дверном косяке видела брызги крови. Рано утром 09 мая 2019 года Ваганов Ю.А. сообщил ей о смерти В.В. Дома она застала мужа, который вытирал кровь с дверного косяка, звонил в полицию, а также В.В., лежавшего на полу в ванной комнате без признаков жизни. Она (В.) видела у потерпевшего кровь в области носа, а также кровь на полу и бортике ванны. Причину смерти потерпевшего В.В. она (В.) не знает.

Приведенные выше показания подсудимого Ваганова Ю.А. и свидетеля В.Н. в той части, в которой они противоречат установленным обстоятельствам дела, суд оценивает критически, как способ защиты, избранный подсудимым с целью умалить свою ответственность за совершенное им особо тяжкое преступление, а свидетелем В.Н. – с целью помочь в этом близкому человеку. Показания подсудимого Ваганова Ю.А., который на предварительном следствии каждый раз излагал свою версию случившегося, подгоняя ее к добытым по делу доказательствам, и свидетеля В.Н. опровергаются, а виновность Ваганова Ю.А. по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля В.Н., данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями свидетелей В.С., А.Д., Б.В., потерпевшего Н.А., а также письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Так, на предварительном следствии свидетель В.Н., предупрежденная о том, что при согласии давать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний (л.д. 237-240 т. 1), пояснила, что ее муж Ваганов Ю.А. последние два года стал часто употреблять алкоголь, в состоянии опьянения агрессию не проявлял, однако предъявлял претензии своему брату В.В., который нигде не работал, ничем не занимался, находился на их с мужем содержании. В ночь на 08 мая 2019 года В.В. отсутствовал дома, вернулся в алкогольном опьянении примерно в 11.00 часов без каких-либо телесных повреждений, лег спать в свою комнату. Примерно в 17.30 часов с работы пришел Ваганов Ю.А., который употребил спиртное, начал кричать и высказывать претензии брату. Она (В.) находилась в комнате сына. Крики мужа продолжались. Когда вышла из комнаты, увидела В.В., который лежал на полу ванной с окровавленным лицом, на полу в коридоре была лужа крови. Ваганов Ю.А. находился тут же, просил брата встать и умыться. Потерпевший обещал подняться, но продолжал лежать на полу. Она (В.) собралась и ушла на работу. В 07.20 часов 09 мая 2019 года муж сообщил ей о том, что В.В. умер, спрашивал, что делать. Дома она (В.) застала супруга, который был изрядно пьян, напуган, плакал, мыл пол в коридоре, подробности случившегося не рассказывал, заявил в полицию о смерти брата. В ванной комнате на полу в крови лицом к раковине лежал В.В. без признаков жизни. Муж купил и выпил две бутылки пива, постирал свои джинсы.

Предложенные стороной защиты суждения о необходимости признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля В.Н. в силу неверно указанной в нем даты начала и окончания допроса, не могут быть признаны таковыми, в силу технической формальности нарушений, не ставящих под сомнение сам факт проведения следственного действия, перед началом, в ходе либо по окончании которого замечаний от В.Н. не поступало, достоверность сведений, содержащихся в протоколе, удостоверена подписями В.Н. Поэтому не доверять ее показаниям на предварительном следствии у суда оснований не имеется, суд кладет их в основу приговора, тем более что они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля А.Д. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 30-34 т. 2), которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и которые свидетель подтвердил, устранив таким образом противоречия, он проживает в <адрес> г. Каменска-Уральского. Знаком с супругами В., потерпевшего В.В. не встречал. 08 мая 2019 года вечером находился дома, слышал крики подсудимого Ваганова Ю.А.: «Где ты шляешься? Сейчас я найду, чем ударить тебя по голове!», звуки подающих предметов, доносившиеся из квартиры подсудимого. На следующий день утром сотрудники полиции сообщили о том, что в соседней квартире мужчина убил своего брата. Он (А.Д.) участвовал понятым при осмотре места происшествия, видел затертые следы, в ванной комнате на полу находился труп мужчины со следами крови на голове.

Свидетель Белоногов В.А. – оперуполномоченный ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебном заседании показал, что 09 мая 2019 года утром выезжал на место происшествия – <адрес>, где в ванной комнате в квартире был обнаружен труп В.В. с признаками насильственной смерти. В жилище находился Ваганов Ю.А., на полу имелись следы потертости, на гантели следы крови. Как сообщил подсудимый, он затер кровь, а тряпку выбросил в мусоропровод. В отделе полиции Ваганов Ю.А. без какого-либо давления на него рассказал о том, что он проживал с женой и братом, который вел асоциальный образ жизни. Накануне распивал спиртное сначала один, а потом с коллегой. Когда пришел домой, брат сидел в кресле в алкогольном опьянении. Ваганов Ю.А. был раздосадован тем, что, несмотря на его попытки, брат так и не трудоустроился, нанес В.В. удар кулаком по голове в висок, а также один или два удара гантелей в область виска. Потерпевший склонился, захрипел. Тогда Ваганов Ю.А. переместил его в ванную комнату. После чего употребил алкоголь и уснул. Утром обнаружил брата без признаков жизни, о чем сообщил жене и в полицию, замыл часть пола, помыл гантель. В отделе полиции Ваганов Ю.А. собственноручно написал явку с повинной.

В судебном заседании свидетель В.С. – сын Ваганова Ю.А. отрицательно характеризовал В.В., как человека, который вел асоциальный образ жизни, возвращался домой со следами побоев, хромал. Спустя два дня после случившегося, мать рассказала ему о том, что дядя умер, а отца заключили под стражу из-за возможного убийства. Истинные обстоятельства случившегося он (В.С.) не знает.

Потерпевший Н.А. в судебном заседании пояснил, что он приходится двоюродным братом Ваганову Ю.А. и В.В. Последний с молодости злоупотреблял спиртными напитками, не работал, находился на содержании своих родителей, а после их смерти – семьи подсудимого, который спиртными напитками не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял. Между братьями конфликтов не было. Со слов родителей погибшего, он (Н.А.) знает, что В.В. приходил домой со следами побоев, бывало, ночевал в подъезде. 09 мая 2019 года Ваганов Ю.А. сообщил ему о смерти В.В., назвал дату похорон, более ничего не рассказывал. О причине смерти двоюродного брата он (Н.А.) узнал в судебном заседании при избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства случившегося ни с Вагановым Ю.А., ни с его родными не обсуждал.

Помимо этого, виновность подсудимого Ваганова Ю.А. подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Так, согласно рапорту дежурного отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский», 09 мая 2019 года в 08.35 часов Ваганов Ю.А. сообщил о том, что по <адрес> скончался брат Ваганов Ю.А., злоупотреблял спиртными напитками (л.д. 35 т. 1).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Нигматуллина А.Р., 09 мая 2019 года в <адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области обнаружен труп В.В. с кровоподтеками на лице, следами крови на одежде и волосистой части головы (л.д. 33 т. 1).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области обнаружены в комнате № 1: на гладильной доске ближе к креслу пятно бурого цвета в виде капель, у кресла на полу пятно бурого цвета в виде капель, на кресле у края сиденья пятно бурого цвета в виде лужи, чуть выше кресла на обоях пятна бурого цвета в виде брызг, на коробках рядом с креслом пятна бурого цвета в виде брызг; на кухне на раковине 10 блинов от гантели весом 300-500 г. каждый, под ними жидкость бурого цвета. Фрагмент коробки, смывы с жидкости на кухне, с пятна бурого цвета на полу в коридоре, 10 блинов, рукоять изъяты, упакованы в конверт, снабжены пояснительной надписью; в ванной комнате на раковине слева с обратной стороны обнаружены пятна бурого цвета в виде мазков, на полу труп в положении лежа, по правой боковой поверхности одежды пятна красно-бурого цвета, ткань пропитана жидкостью, на носках пятна бурого цвета, на трупе ушибленная рана в лобной области лица, теменно-височной области справа, на правом предплечье, вокруг ран подсохшая красно-бурая жидкость в большом количестве, гематомы на предплечьях, кровоподтеки на груди справа, на лице окологлазничной области, ссадины на спине и левом плече, кровоизлияния в конъюнктивы глаз, ущемленный между зубами язык, выделение красно-бурой жидкости из полости носа (л.д. 20-25, 26-31 т. 1).

Изъятые с места происшествия 10 отрезков пленки со следами папиллярных линий, смывы вещества бурого цвета с пола в коридоре, с мойки под гантелью на кухне, фрагмент коробки с пятнами бурого цвета, части разборной гантели следователем осмотрены (л.д. 61-63, 64-66 т. 1).

В ходе исследования десяти отрезков липкой пленки со следами папиллярных узоров, откопированные 09 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия, установлено, что след пальца руки, откопированный на отрезок липкой пленки под №№ 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, оставлены пальцами рук Ваганова Ю.А. Следы папиллярных узоров, откопированные на отрезки липкой пленки № 7 и № 8, оставлены не Вагановым Ю.А., а иным лицом (лицами) (л.д. 76-78 т. 1).

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 880мг от 03 июня 2019 года, на смыве с коридора обнаружена кровь, ДНК принадлежит В.В. с вероятностью более 99,9999999999%. Происхождение ДНК от Ваганова Ю.А. исключается (л.д. 114-119 т. 1).

Наличие на блине гантели крови потерпевшего В.В. подтверждается заключением эксперта № 882мг от 06 июня 2019 года (л.д. 86-89 т. 1), согласно выводам которого на оранжевом блине от гантели (об. 1) обнаружена кровь, ДНК принадлежат В.В. с вероятностью 99,9999999999%. Происхождение ДНК от Ваганова Ю.А. исключается.

Согласно заключению эксперта № 881мг от 03 июня 2019 года (л.д. 100-103 т. 1) на смыве из-под гантелей обнаружена кровь, ДНК принадлежит В.В. с вероятностью более 99,9999999999%. Происхождение ДНК от Ваганова Ю.А. исключается.

Версия подсудимого, который настаивал на том, что нанес В.В. лишь два удара руками по лицу и 2-3 удара гантелью по рукам, которыми тот прикрывал голову, опровергается актом судебно-медицинского исследования трупа от 07 июня 2019 года (л.д. 129-137 т. 1), заключением судебно-медицинской экспертизы № 629/Э от 13 июня 2019 года (л.д. 138-143 т. 1), дополнительными заключениями эксперта № 1166/Э от 07 октября 2019 года и № 1397 от 07 ноября 2019 года (л.д. 162-163, 171-172 т. 1), согласно которым причиной смерти В.В. послужила сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей, осложнившаяся жировой эмболией сосудов легких очень сильной степени. Давность наступления смерти В.В. может составлять около 6-12 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-медицинском исследовании трупа В.В. обнаружены повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: открытый непроникающий перелом костей свода черепа, открытый перелом костей носа, острые субдуральные гематомы в области выпуклой поверхности левой теменной и височной доли (объемом 15 мл) и выпуклой поверхности правой теменной и височной доли (объемом 20 мл), очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области правой теменной доли, полюса и базальной поверхности левой лобной доли, в области правого и левого полушария мозжечка, крупноочаговое интрапиальное, внутримозговые и внутристволовые мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния, ушибленная рана теменной области волосистой части головы справа от средней линии, ушибленная рана в лобной области лица справа от средней линии, ссадина в лобно-височной области слева, кровоподтеки на волосистой части головы в височной области слева, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, ссадина подглазничной области слева, ушибленные раны (2) и ссадины (2) в области носа, поверхностная ушибленная рана красной каймы верхней губы справа с кровоизлиянием на слизистой оболочке, ссадина на нижней губе справа;

- закрытая механическая травма грудной клетки: множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки (переломы III-V, VIII-XII ребер справа по лопаточной линии, перелом VI ребра по околопозвоночной линии справа, переломы II-IX ребер справа по среднеключичной линии, V-VIII ребер справа в месте перехода костной части ребра в хрящевую, переломы II- III ребер слева по околопозвоночной линии, IV-V ребер слева по задней подмышечной линии, II ребра слева по среднеключичной линии, XI ребра слева по передней подмышечной линии, переломы VI ребра слева по средней ключичной линии, VII-X ребра слева в месте перехода костной части ребра в хрящевую, VIII-XI ребер слева по средней подмышечной линии), переломы тел V и X грудных позвонков с полным разрывом передней продольной связки позвоночника, массивные кровоизлияния в мышцы туловища, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, ссадина на задней поверхности грудной клетки в проекции остистого отростка 10 грудного позвонка;

- ушибленная рана и 2 ссадины в области средней трети правого предплечья по задней поверхности; кровоподтеки по задней поверхности в верхней трети левого предплечья и на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности верхней трети левого бедра, ссадины на правом плече в проекции плечевого сустава и на левом предплечье по задней поверхности.

Указанные повреждения могли образоваться как от ударов тупым твердым предметом (предметами), так и при ударе (ударах) о таковой (таковые), давностью причинения незадолго до наступления смерти В.В. (десятки минут, часы), в совокупности составляют комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, которая осложнилась жировой эмболией сосудов легких очень сильной степени, состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Последовательность нанесения всех перечисленных повреждений установить не представляется возможным ввиду сходности их морфологической картины. Форма и особенности травмирующей поверхности тупых твердых предметов в строении повреждений не отобразились, что однако не исключает возможности причинения повреждений в результате ударов представленной на экспертизу гантелей либо ее элементами (стержнем, дисками). Данные повреждения образовались в результате не менее 20-24 травмирующих воздействий, более точно определить их число не представляется возможным, так как часть из повреждений находится в одной анатомической области близко друг к другу (например, повреждения в области носа, в области рта, в области правого предплечья и т.д.), и они могли быть причинены как одновременно в результате однократного воздействия травмирующим предметом, так и последовательно, в результате неоднократных воздействий в данную область.

Все повреждения в совокупности, учитывая их различную анатомическую и разностороннюю локализацию, не могли образоваться в результате однократного падения В.В. на плоскости из вертикального положения («с высоты собственного роста»).

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в вертикальном, горизонтальном, промежуточном между ними положении (стоять, сидеть и т.п.), при котором области тела, где обнаружены описанные выше повреждения, были бы доступны для контакта с травмирующими предметами. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло изменяться.

Повреждений, абсолютно исключающих возможность совершения В.В. самостоятельных действий, на его трупе не обнаружено (повреждений спинного мозга, массивных повреждений головного мозга, переломов костей таза, конечностей и др.). После причинения всех повреждений, имеющихся на трупе В.В., не исключается возможность совершения им любых самостоятельных действий: он мог говорить, кричать, передвигаться (ходить, ползти) и т.д. Однако данная возможность могла сохраняться в течение небольшого промежутка времени (минуты, часы), т.к. множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, нарастающая жировая эмболия сосудов легких и отек вещества головного мозга, повлекли за собой развитие гипоксии головного мозга у В.В. и потерю им сознания. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа В.В. спирты не обнаружены.

В судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт Пучкова Е.С. подтвердила выводы, содержащиеся в заключениях проведенных ею судебно-медицинских экспертиз, пояснила, что определить в часах время причинения потерпевшему В.В. черепно-мозговой травмы и механической травмы грудной клетки не представляется возможным, обычно жировая эмболия развивается от 5 до 24 часов. Учитывая характер повреждений, являющихся однотипными, черепно-мозговая травма причинена в одно время, составляющее менее одних суток. Потерпевший мог передвигаться, но из-за большого объема травм мог быть ограничен в движении, была высокая вероятность болевого шока и потери сознания. Обнаруженные на трупе В.В. телесные повреждения не характерны для падения с высоты собственного роста, а также при перемещении человека по полу волоком лицом вниз. Потерпевшему В.В. было нанесено не менее 6 ударных воздействий по голове. В случае нанесения потерпевшему удара гантелей по рукам, которыми тот прикрывал голову, образовался бы перелом руки, чего на трупе В.В. не обнаружено.

Вопреки доводам подсудимого Ваганова Ю.А., акт судебно-медицинского исследования трупа не является заключением эксперта в смысле, придаваемом ему ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключения же судебно-медицинского эксперта в полной мере соответствуют требованиям закона, компетентность эксперта и его квалификация сомнений не вызывает, сами заключения эксперта также не содержат каких-либо сомнений и противоречий в выводах, поэтому не доверять данным заключениям эксперта оснований не имеется. Те технические описки, о которых сообщила эксперт Пучкова Е.С. в судебном заседании, не повлияли на выводы эксперта о причине смерти потерпевшего В.В.

В соответствии с заключением эксперта № 756 от 11 июня 2019 года на л.д. 152-153 т. 1, согласно представленной справке ГБ от 07.02.2019 года В.В. был выставлен диагноз «Чрезвертельный перелом правого бедра со смещением и отрывом малого вертела», который без предоставления рентгенограмм правого бедра или снимков КТ экспертной оценке не подлежит. Согласно представленным копиям протокола КТ головного мозга от 11.12.2017 года и 22.01.2018 года, у В.В. были обнаружены «Постинфарктные кистозно-глиозные изменения с обеих сторон. Лейкоареоз. Генерализованная церебральная атрофия 2 ст. Атеросклероз сосудов головного мозга» и «Посттравматические кистозно-глиозные изменения в височных и лобных долях. Лейкоареоз. Генерализованная церебральная атрофия II ст.» Указанные изменения вещества головного мозга могут свидетельствовать о хронической ишемии головного мозга, которая может сопровождаться симптомокомплексом клинических неврологических, в том числе когнитивных и эмоциональных нарушений, выраженность их зависит от степени атеросклеротического поражения прецеребральных и церебральных сосудов, локализации и выраженности повреждения головного мозга и т.д. Достоверно определить конкретные симптомы по представленным протоколам КТ головного мозга не представляется возможным, так как в данных протоколах имеется расхождение в указании локализации изменений вещества головного мозга, сами снимки КТ и какие-либо медицинские документы (амбулаторные карты поликлиники, выписки из карт стационарного больного и т.д.) с описанием осмотров неврологом, терапевтом, психиатром и т.д., а также снимки МРТ головного мозга эксперту не представлены.

Психическое состояние здоровья подсудимого Ваганова Ю.А. не вызывает у суда сомнений, поскольку согласно заключению комиссии экспертов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 14 октября 2019 № 4-0327-19 Ваганов Ю.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, является психически здоровым. Ваганов Ю.А. мог в период совершения инкриминируемого ему деяния, может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как психически здоровый, Ваганов Ю.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, а также способен самостоятельно осуществлять права на защиту. Ваганов Ю.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ваганов Ю.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. У Ваганова Ю.А. выявляются индивидуально-психологические особенности в виде дисгармонии характера с ярко выраженными эпилептоидными чертами, с ригидиностью установок, склонностью к фиксации на субъективно значимых негативных переживаниях, к кумуляции эмоционального напряжения, к самовзвинчиванию, к аффективной взрывчатости, а также в виде некоторого своеобразия смыслового восприятия и мотивов деятельности, доминирования в сознании темы заботы о благополучии брата. Данные особенности в ситуации длительно протекающей психотравмирующей ситуации способствовали кумуляции эмоционального напряжения с фиксацией на субъективно-значимой проблеме «отсутствия у брата работы и его противодействия устройству на работу» с сужением восприятия и субъективной переработкой обстоятельств, что в состоянии алкогольного опьянения способствовало генерализации агрессивного смысла, упрощению воспринимаемой картины мира, проявлению диспозиционной логики деятельности, и оказало существенное влияние на его сознание и деятельность, нарушив его способность руководить своими действиями в ситуации правонарушения (л.д.200-205 т. 1).

При этом, как следует из показаний эксперта Гониной О.С. на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия сторон, Ваганов Ю.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, поскольку он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, отсутствовала трехфазность динамики, характерной для аффективных состояний. При этом что с психиатрической точки зрения Ваганов Ю.А. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, с точки зрения психологии у подсудимого в юридически значимый момент под влиянием индивидуально-психологических особенностей возникло состояние высокого эмоционального напряжения, которое в высоко значимой субъективно ситуации нарушило его способность руководить своими действиями (л.д. 212-214 т. 1).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели И.Л. и Я.Е., которые характеризовали потерпевшего В.В. как асоциальное лицо, каких-либо сведений относительно предъявленного Ваганову Ю.А. обвинения и требующих проверки не сообщили.

Таким образом, суд, исследовав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о виновности Ваганова Ю.А., действия которого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Поскольку судом достоверно установлено, что в период с 17.00 часов 08 мая 2019 года до 08.35 часов 09 мая 2019 года в <адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области подсудимый Ваганов Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к последствиям своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, нанес В.В. не менее 20 ударов руками и металлической гантелей по голове, туловищу и конечностям, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего В.В. на месте происшествия.

В основу выводов о виновности подсудимого Ваганова Ю.А. по данному преступлению суд кладет показания подсудимого Ваганова Ю.А. и свидетеля В.Н. в той части, в которой они признаны достоверными, а также показания свидетелей А.Д., слышавшего крики и звуки падающих предметов в квартире подсудимого, и Б.В., в присутствии которого по горячим следам Ваганов Ю.А. давал объяснения и написал явку с повинной, не отрицая факта нанесения брату ударов руками и гантелей по голове, пояснения эксперта Пучковой Е.С. в судебном заседании, а также письменные доказательства, представленные в материалах уголовного дела, в том числе заключения судебно-медицинских экспертиз с выводами о количестве, локализации и механизме образования у потерпевшего телесных повреждений.

Указанные доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности подсудимого Ваганова Ю.А.

Все заявленные на досудебной стадии производства по делу стороной защиты ходатайства следователь разрешил в соответствии со ст. 122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ним приняты решения, которые были доведены до сведения заявителя. Нарушение требований ст. 121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей сроки рассмотрения поступившего ходатайства, не является основанием для признания незаконным принятого следователем процессуального решения.

Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит указаний, в какой именно момент производства предварительного расследования обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с самими заключениями экспертов. Право на защиту Ваганова Ю.А. при этом нарушено не было, а его права, предусмотренные ст. 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – реализованы, в том числе и при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Об умышленном характере действий подсудимого Ваганова Ю.А., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью В.В., свидетельствует нанесение ударов предметом, имеющим особую поражающую способность, в область расположения жизненно важных органов – головы и грудной клетки, не понимать и не осознавать опасность которых подсудимый не мог, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

Ваганов Ю.А. не мог не осознавать, что в результате его действий здоровью В.В. будет причинен тяжкий вред. Вместе с тем он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но исходя из обычного жизненного опыта, мог предвидеть возможность наступления таковых.

Между причиненными телесными повреждениями и наступившей смертью В.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд также находит доказанным наличие квалифицирующего признака – совершение подсудимым преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия. Факт применения металлической гантели при причинении телесных повреждений В.В. подтверждается показаниями подсудимого Ваганова Ю.А., настаивавшего на том, что нанес потерпевшему не более трех ударов гантелей по рукам, которыми тот прикрывал голову, а также заключениями экспертов, согласно которым не исключена возможность причинения телесных повреждений потерпевшему изъятой с места происшествия гантелей, на дисках которой обнаружена кровь потерпевшего В.В.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым Вагановым Ю.А. и потерпевшим В.В. в ходе ссоры.

В судебном заседании не нашла подтверждения версия подсудимого Ваганова Ю.А. о количестве нанесенных им потерпевшему побоев, а также о возможном причинении телесных повреждений иными лицами и самим В.В. в ванной комнате, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого Ваганова Ю.А., свидетеля В.Н., которые при допросе на начальной стадии производства по делу о наличии у потерпевшего В.В. телесных повреждений по возвращению домой 08 мая 2019 года не сообщали, а также заключениями судебно-медицинской экспертизы и пояснениями эксперта Пучковой Е.С. в судебном заседании, которые не подтверждают доводы подсудимого о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего В.В., вследствие чего наступила его смерть.

Отсутствие у потерпевшего В.В. 08 мая 2019 года видимых телесных повреждений, тем более тяжелейших, в результате которых наступила смерть потерпевшего, подтверждается фотографией, представленной в материалы уголовного дела стороной защиты (л.д. 233 т. 1). Кроме того, как следует из показаний подсудимого Ваганова Ю.А. в судебном заседании, потерпевший, который должен был выйти на работу 09 мая 2019 года, не сообщал о своем болезненном состоянии здоровья, которое препятствовало бы его выходу на работу.

Множественные следы брызг крови, что свидетельствует о том, что они летели с ускорением на стены комнаты и коробки, а также наличие крови на дисках гантели, что свидетельствует о соприкосновении гантели с открытыми и поврежденными участками, опровергают версию подсудимого Ваганова Ю.С. о нанесении потерпевшему двух пощечин и не более трех ударов гантелей по рукам.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ваганов Ю.А. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, представляет повышенную общественную опасность, поскольку посягает на самое ценное – жизнь и здоровье человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ваганова Ю.А., являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое экспертами признано причиной длительной психотравмирующей ситуации, в которой пребывал подсудимый Ваганов Ю.А., а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, поскольку сразу же после обнаружения трупа В.В. подсудимый заявил в полицию о смерти брата, а также еще до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, в которой сообщил о своей причастности к преступлению.

Факт нахождения Ваганова Ю.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, сообщил о том, что по дороге домой употребил около 200 г. спиртного (л.д. 45-50 т. 2), а также показаниями свидетеля В.Н. на предварительном следствии, из которых следует, что последние два года муж довольно часто употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения агрессию не проявлял, однако являлся зачинщиком конфликта с потерпевшим В.В. По возвращению домой 08 мая 2019 года супруг употребил спиртное, затеял ссору с братом. Кроме того, согласно комиссии экспертов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 14 октября 2019 № 4-0327-19 алкогольное опьянение Ваганова Ю.А. способствовало генерализации агрессивного смысла, упрощению воспринимаемой картины мира, проявлению диспозиционной логики деятельности, и оказало существенное влияние на его сознание и деятельность, нарушив его способность руководить своими действиями в ситуации правонарушения. Поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в момент совершения преступления повлияло на поведение подсудимого Ваганова Ю.А. и способствовало совершению преступления. В связи с чем, на основании ч. 1¹ ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства судом при назначении наказания не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Ваганова Ю.А., суд учитывает следующее.

Подсудимый Ваганов Ю.А. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, воспитал двоих детей, имеет постоянное место жительства и работы, где о нем исключительно положительно отзываются, помимо этого, награждался за многолетний и добросовестный труд, повышал свой образовательный уровень, занимался благотворительностью, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая мнение потерпевшего Н.А., просившего о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что целям наказания послужит только реальное лишение свободы на определенный срок, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условным суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 82 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ Smith & Wesson ░░░░░░░ 1881 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ Smith & Wesson ░░░░░░░ 1881 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 71 ░. 1), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░