Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10113/2019 от 20.03.2019

Судья: Шахбанов А.А.                                                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года апелляционную жалобу Ладыгиной Л. Д. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ладыгиной Л. Д. к Илющихину В. Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

        заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Ладыгиной Л.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ладыгина Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Илющихину В.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 262 493,84 руб., процентов за удержание денежных средств в размере 58 562,19 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ее дочь, Ладыгина Н.В., и Илющихин В.Б., состояли в браке в период с 1984г. по 2014г. Брак между сторонами расторгнут <данные изъяты>. После расторжения брака Илющихин В.Б. через судебные органы произвел раздел совместно нажитого имущества. Илющихин В.Б. разделил три квартиры, гараж, кредит в банке и банковский вклад. При этом Илющихин В.Б. не имел никакого отношения к приобретению двух из трех квартир, а также к банковскому вкладу в ЗАО «Русстройбанк», кроме того, кредит в Сбербанке России ответчик брал без ведома и согласия Ладыгиной Н.В. Указанное имущество приобреталось за счет ее денежных средств и средств ее супруга Ладыгина В.Е.

Решением Чеховского городского суда от <данные изъяты> в совместно нажитое имущество включен банковский вклад в ЗАО «Руссстройбанк». Апелляционным определением от <данные изъяты> по тому же делу в совместно нажитое имущество так же включены кредитные обязательства Илющихина В.Б по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России». С Ладыгиной Н.В. в пользу Илющихина В.Б. взысканы 262 493, 84 рублей компенсации по банковскому вкладу АО «Руссстройбанк» и 247 959,66 рублей в счет компенсации кредита в ОАО «Сбербанк России».

Банковский вклад в ЗАО «Русстройбанк», как и две квартиры, не являлся совместными денежными средствами Ладыгиной Н.В. и Илющихина В.Б. Денежные средства, находящиеся в ЗАО «Русстройбанк» являлись личными денежными средствами, принадлежащими ей и ее супругу.

<данные изъяты> ею был произведен обмен валюты, в частности обмен 15 000 долларов США на 478 500 рублей. Указанная сумма в тот же день <данные изъяты> была внесена на банковский счет в ЗАО «Русстройбанк» на имя ее дочери Ладыгиной Н.В.

<данные изъяты> данный вклад был закрыт дочерью по ее инициативе. В указанный период банк «Западный» предлагал более выгодные условия. Процентная ставка ЗАО «Русстройбанк» составляла 8,7 % годовых, а процентная ставка Банка «Западный» составляла 9,7% годовых. В связи с чем, попросила переложить ее денежные средства в Банк «Западный».

<данные изъяты> открыла на свое имя банковский вклад в банке «Западный». Денежные средства вносились в два этапа. Первый взнос 5000 рублей, второй взнос 520 000 рублей. На имя дочери выдала доверенность. Обслуживание вклада проводилось дочерью на основании доверенности. Денежные средства так же вносились дочерью на основании доверенности.

<данные изъяты> по ее просьбе указанный вклад был закрыт, денежные средства сняты. В связи с отсутствием необходимости в данной денежной сумме приняла решение открыть новый вклад в ЗАО «Руссстройбанк» Указанную выше денежную сумму внесла в ЗАО «Руссстройбанк» на имя дочери, был открыт договор банковского вклада <данные изъяты> на сумму 500 000 рублей. Таким образом, четко прослеживается цепочка действий по распоряжению ее личными денежными средствами в размере 500 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что Ответчик, Илющихин В.Б. не имеет никакого отношения к банковскому вкладу в ЗАО «Русстройбанк». Данные денежные средства не являются совместно нажитыми денежными средствами супругов.

Решением Чеховского городского суда от <данные изъяты> в пользу Илющихина В.Б. взыскана компенсация по банковскому вкладу ЗАО «Русский строительный банк» в размере 262 493,84 рублей. Данные денежные средства являются ее личными сбережениями Илющихин В.Б. незаконно получил чужое имущество, а соответственно неосновательное обогащение на сумму 262 493,84 рублей.

Илющихин В.Б. изначально, заявляя исковые требования о разделе спорного банковского вклада, знал, что данные денежные средства не принадлежат ни ему, ни его на тот момент супруге. Считает возможным начислять проценты по основаниям ст. 1107 ГК РФ с даты вступления в силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, т.е. с <данные изъяты>. На сегодняшний момент проценты составляют 58 562,19 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.

Ответчик Илющихин В.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо Ладыгина Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ладыгина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов представленного дела и установлено судом, решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступившим в законную силу <данные изъяты> произведен раздел имущества супругов Ладыгиной Н.В. и Илющихина В.Б., в том числе с Ладыгиной Н.В. в пользу Илющихина В.Б. взыскана 1/2 часть сумм, полученных по договорам банковского вклада <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> с АО «Русстройбанк» в общем размере 262 493,84 руб.

    Решением суда установлено, что в период брака Илющихина В.Б. и Ладыгиной Н.В. <данные изъяты> на имя последней были заключены с АО «Русстройбанк» договоры банковского вклада <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которым на счет Ладыгиной Н.В. внесены денежные средства в размере 500 000 рублей.

    При рассмотрении дела по иску Ладыгиной Н.В. к Илющихину В.Б. о разделе общего имущества супругов и встречному исковому заявлению Илющихина В.Б. к Ладыгиной Н.В., Ладыгиной В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании договора недействительным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Илющихина В.Б. о признании за ним права на 1/2 долю денежных средств, внесенных Ладыгиной Н.В. в АО Русстройбанк» по договорам банковского вклада <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с чем денежные средства, внесенные Ладыгиной Н.В. в качестве вклада в сумме 500 000 рублей и начисленные проценты в общей сумме 24 987,67 руб. были включены в состав общего имущества супругов и подлежали разделу в 1/2 доле каждому.

    В обоснование исковых требований истец представила справку ЗАО «Русстройбанк» о том, что <данные изъяты> мужем истца Ладыгиным В.Е. произведен обмен 15 000 долларов США на 478 500 руб., договор банковского вклада, заключенный <данные изъяты> между ЗАО «Русстройбанк» и Ладыгиной Н.В., согласно которому банк принял от Ладыгиной Н.В. денежную сумму в размере 700 000 руб.; расходный кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> из которого усматривается, что Ладыгина Н.В. сняла со счета в ЗАО «Русстройбанке» денежную сумму в размере 700 249,32 руб.; Договор № УНВ - 154553 заключенный <данные изъяты> между ОАО Банк «Западный» и Ладыгиной Л.Д., согласно которому Ладыгина Л.Д. внесла в банк денежные средства в размере 5 000 руб.; приходный кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> из которого усматривается, что Ладыгина Н.В. положила на счет Ладыгиной Л.Д. 520 000 руб.; выписка по счету вклада № УНВ - 154553 из которого следует, что Ладыгиной Л.Д. сняты денежные средства в сумме 515869,01 руб.; договор банковского вклада <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между ЗАО «Русстройбанк» и Ладыгиной Н.В., согласно которому Банк принял от Ладыгиной Н.В. денежную сумму в размере 500 000 руб.

    Как следует из пояснений истца, <данные изъяты> она произвела обмен валюты, в частности обмен 15 000 долларов США на 478 500 рублей. Указанная сумма в тот же день <данные изъяты> была внесена на банковский счет в ЗАО «Русстройбанк» на имя ее дочери Ладыгиной Н.В. <данные изъяты> данный вклад был закрыт дочерью по ее инициативе. В указанный период банк «Западный» предлагал более выгодные условия. Процентная ставка ЗАО «Русстройбанк» составляла 8,7 % годовых, а процентная ставка Банка «Западный» составляла 9,7% годовых. В связи с чем, истец попросила переложить ее денежные средства в Банк «Западный». <данные изъяты> открыла на свое имя банковский вклад в банке «Западный». Денежные средства вносились в два этапа, первый взнос 5 000 рублей, второй - 520 000 рублей. Внесение денежных средств и обслуживание вклада производилось дочерью на основании выданной истцом доверенности.

<данные изъяты> по просьбе истца указанный вклад был закрыт, денежные средства сняты и истец приняла решение, в связи с отсутствием необходимости в данной денежной сумме открыть новый вклад в ЗАО «Руссстройбанк». Указанную выше денежную сумму она внесла в ЗАО «Руссстройбанк» на имя дочери, открыв договор банковского вклада <данные изъяты> на сумму 500 000 рублей.

    Вместе с тем, как установлено судом, при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> с участием сторон, Ладыгина Н.В. поясняла суду, что вклады были сделаны ею для ремонта в квартире дочери по согласованию с Илющихиным В.Б. и предназначены для дочери.

Разрешая спор с учетом положений ст.ст. 1102-1107, 1109 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, а также дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд принял во внимание, что Ладыгиной Л.Д. 26.10.2013г. был открыт на ее имя банковский вклад в банке «Западный», а впоследствии <данные изъяты> указанный вклад был закрыт и денежные средства сняты, а также в ЗАО «Русстройбанк» был открыт договор банковского вклада на имя Ладыгиной Н.В., что не может бесспорно свидетельствовать о том, что именно денежная сумма полученная Ладыгиной Л.Д. и принадлежащая ей по банковскому вкладу в банке «Западный» была внесена на счет Ладыгиной Н.В. в банке «Русстройбанк». Суд верно указал, что сами по себе указанные договоры доводы истца не подтверждают.

Также суд учел, что доказательств того, что денежные средства в сумме 500 000 рублей внесены на счет в ЗАО «Русстройбанк» Ладыгиной Л.Д. на имя Ладыгиной Н.В., материалы дела не содержат.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладыгиной Л. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: