Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2013 ~ М-2598/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-2369/13

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – Масленникова Д.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Мехоношиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтарацкого С.В. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК»), Девяткову А.В. о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Полтарацкий С.В. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК», Девяткову А.В. о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указал, что <дата> около <данные изъяты> час. у <...> Девятков А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. № ПДД РФ, допустил столкновение со стоящим впереди него транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Полтарацкого С.В.

От удара транспортное средство <данные изъяты> откинуло на стоящее впереди него транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Санниковой Н.Д.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.

В результате ДТП его транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии с Отчетом № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг специалиста – <данные изъяты> руб.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Девяткова А.В. застрахована в ОАО «РСТК», страховой полис №.

Он неоднократно обращался в ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Документы у него приняли, но страховой суммы за восстановительный ремонт не выплатили.

Решением мирового судьи 141 судебного участка Соликамского городского округа Пермского края от <дата> исковые требования Санниковой Н.Д. к ОАО «РСТК» удовлетворены частично.

В досудебном порядке он направлял в ОАО «РСТК» претензию. Ответ им получен не был.

        Просит суд взыскать с ответчика ОАО «РСТК» в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по проведению оценки – <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты>% в день, штраф.

         С ответчика Девяткова А.В. просит взыскать в его пользу разницу между суммой причиненного ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

     В судебное заседание истец Полтарацкий С.В. не явился. О времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах дела.

     Представитель истца – Масленников Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

     Представитель ответчика ОАО «РСТК» о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. В ранее направленном в адрес суда заявлении исковые требования не признал, возражений по иску не представил.

    Ответчик Девятков А.В., 3-е лицо Санникова Н.Д. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещёны судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, возражений по иску не представили.

     Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, 3-его лица в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

     Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № №, материал проверки по факту ДТП КУСП №№, приходит к следующему.

     В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства стороной гражданско-правовых отношений.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании статей 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Главой 9 данных Правил установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. «б» п. 63 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Также в состав страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего включается величина утраты его товарной стоимости.

После вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в срок, указанные в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрено.

Выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 3, 5, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины. При этом обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда на основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

     Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. у <...>, водитель Девятков А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. № ПДД РФ, допустил столкновение со стоящим впереди него транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Полтарацкого С.В. От удара транспортное средство <данные изъяты> откинуло на стоящее впереди него транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Санниковой Н.Д.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Полтарацкого С.В. были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.11,12), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.13,14), письменными объяснениями Полтарацкого С.В., Санниковой Н.Д. (л.д.15,16), а также письменным объяснением Девяткова А.В., в котором он не отрицает свою вину в совершении ДТП (л.д.17), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.19).

Допущенные водителем Девятковым А.В. нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и в судебном заседании ответчиками не оспорены.

Несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ в действиях водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Полтарацкого С.В. судом не установлено.

Факт принадлежности автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, истцу Полтарацкому С.В. на праве собственности подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата> (л.д. 53-54).

Факт принадлежности автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на праве собственности Девяткову А.В, подтверждается сведениями о водителя и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 13-14), справкой о ДТП (л.д. 11), объяснениями Девятков А.В. от <дата> (л.д. 17). Иного в судебном заседании не установлено.

Судом также установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Девяткова А.В. была застрахована в ОАО «РСТК», страховой полис ВВВ № №

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). В силу п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 60 и п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.В связи с наступлением события, имеющего признаки страхового, Полтарацкий С.В. обратился к ответчику ОАО «РСТК» с заявлением о наступлении страхового случая, направив его посредством услуг почтовой связи <дата> г., с приложением документов о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 42-44). Данное заявление было получено ОАО «РСТК» <дата> г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответа на него не последовало. Осмотр транспортного средства истца страховщиком произведен не был. <дата> истцом в адрес ОАО «РСТК» в досудебном порядке почтой была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оценке <данные изъяты> руб., с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, в том числе отчетов об оценке (л.д. 48-50) Данная претензия была получена ОАО «РСТК» <дата> г., что подтверждается почтовым уведомлением. Однако в установленный ч.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховщик страховую выплату истцу не произвел и не направил мотивированный отказ в такой выплате.     В соответствии с п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     В соответствии Отчетом № №, составленного оценщиком Д., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.27-38). Выводы в заключении специалиста очевидны, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий. Квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами, приобщенными к его заключению (л.д.39), и у суда сомнений не вызывает. Не доверять представленному истцом отчету у суда правовых оснований не имеется, поскольку он основан на акте осмотра транспортного средства от <дата> г., отвечает признакам достоверности и допустимости, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен и не опровергнут. Несоответствия механических повреждений, указанных в отчете, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от <дата> судом не установлено, возражений по перечню повреждений от ответчика не поступило, стороны не ходатайствовали о назначении по делу судебной автотовароведческой либо автотехнической экспертизы. Лимит ответственности ОАО «РСТК» составляет <данные изъяты> руб., поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу нескольких потерпевших.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом того, что общий размер вреда, причиненного имуществу потерпевших Санниковой Н.Д. и Полтарацкого С.В. в результате ДТП, имевшего место <дата> г., составляет <данные изъяты> руб., из которого вред, причиненный Санниковой Н.Д. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), а вред, причиненный Полтарацкому С.В. – <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб.), с ОАО «РСТК» в пользу Санниковой Н.Д. следовало взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.), а с ОАО «РСТК» в пользу Полтарацкого – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Учитывая, что вступившим в законную силу решением мирового судьи 141 судебного участка Соликамского городского округа <...> от <дата> г., по делу № по иску Санниковой Н.Д. к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ОАО «РСТК» в пользу Санникова Н.Д. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с п. «б» ст. 7, п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 60 и п. 63 п.п. «б», п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со страховщика ОАО «РСТК» в пользу Полтарацкого С.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.)

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенный специалистом по заказу истца, ответчиками не оспорен, иной оценки ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что заявленные истцом требования, превышают максимальный размер имущественной ответственности страховщика (<данные изъяты> руб.), поэтому в силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ с ответчика Девяткова А.В. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец заявил требование о взыскании с Девяткова А.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., именно данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

     Согласно Письму Минфина России от 02.07.2009 г. № 05-04-17/143 страховщик обязан выплатить неустойку при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования.

    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применяется на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате.

     Судом установлено, что письменная претензия истца, направленная им в досудебном порядке, была получена ответчиком <дата> г., что подтверждается почтовым уведомлением. Поскольку требования истца в установленный законом срок (в период с <дата> по <дата> г.) страховой компанией в добровольном порядке удовлетворены не были, то неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата> (<дата> дней), с учетом того, что на <дата> ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла <данные изъяты>%, исходя из следующего расчёта:

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

     Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» споры по договорам страхования в части не урегулированной специальными законами регулируются «Законом о защите прав потребителей».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать со страховщика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от удовлетворенной части требований без учета судебных расходов <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), то есть <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ОАО «РСТК» в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенные в связи с направлением в адрес страховщика заявления и претензии, поскольку указанные расходы являлись для истца вынужденными и были обусловлены необходимостью защиты нарушенного права. Размер понесенных расходов подтверждается кассовыми чеками (л.д.52,46,47) и ответчиком в судебном заседании не опровергнут.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец на основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 части 2 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика ОАО «РСТК», не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – Соликамский городской округ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Девяткова А.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 103, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Полтарацкого С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Полтарацкого С.В. страховое возмещение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» госпошлину в доход бюджета муниципального образования – Соликамский городской округ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать с Девяткова А,В. в пользу Полтарацкого С.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований Полтарацкого С.В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 25 декабря 2013 года.

Председательствующая И.В. Шатуленко