Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-563/2018 от 11.12.2018

        12-563/2018

        РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                       27 декабря 2018 года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Федосов М.Е.,

с участием заявителя Сбойчакова С.А.,

представителя заявителя – Духанова Ю.А., действующего на основании доверенности от 29.11.2018 г.,

потерпевшего (ФИО)1,

рассмотрев жалобу Сбойчакова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.11.2018 г. мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе воронежской области от 28.11.2018 г. Сбойчаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На постановление мирового судьи Сбойчаковым С.А. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения.

В обоснование жалобы указал, что столкновения с автомобилем потерпевшего не допускал. Напротив, тот сам намеренно совершил ускорение на своем автомобиле, поравнявшись с его (Сбойчакова) транспортным средством, тем самым создав аварийную ситуацию. Кроме того, им было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы по делу, однако мировым судьей в его удовлетворении незаконно было отказано. Имеющаяся в материалах дела запись с видеорегистратора не подтверждает факт столкновения.

В судебном заседании заявитель Сбойчаков С.А. и его представитель Духанов Ю.А. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

При этом Сбойчаков С.А. показал, что никакого столкновения не было, поскольку почувствовал бы его. Повреждения, имевшиеся на его автомобиле Мерседес Бенц, г/н (№) уже были при его приобретении. После просмотра в судебном заседании записи с видеорегистратора свои опасные маневры, а именно, беспорядочное перестроение из ряда в ряд, в том числе с неоднократным выездом на полосу встречного движения, а также повороты без включения сигналов поворотника, объяснил тем, что не спал двое суток.

Представитель Духанов показал, что дорожно-транспортное происшествие имело место 04.11.2018 г. Вместе с тем, 19.11.2018 г. он был остановлен сотрудниками ДПС и препровожден к инспектору по розыску ГИБДД, который осмотрел автомобиль его доверителя, при этом фотоснимками их не зафиксировал, размеры и отличительные признаки повреждений в протоколе осмотра не указал. 28.11.2018 г. Сбойчаков С.А. вновь был остановлен сотрудниками ДПС и снова препровожден в ГИБДД, где у него отобрали объяснение, а затем доставили мировому судье, которая в тот же день рассмотрела дело и вынесла обжалуемое постановление. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было незаконно отказано в проведении автотехнической экспертизы. Признавая его доверителя виновным, мировой судья основывалась на показаниях потерпевшего, который заинтересован в исходе дела, а также видеозаписи. При этом мировой судья не обратила внимание, что запись с дефектами, а именно, видеоряд отстает от аудиоряда. Из указанной видеозаписи нельзя сделать вывод о наличии столкновения. Вместе с тем, потерпевший сам неоднократно нарушал правила дорожного движения, не соблюдал дистанцию, не учел дорожное покрытие и среднюю скорость двигавшихся транспортных средств, допустил опасное вождение. Он специально ускорился, догоняя автомобиль Сбойчакова С.А., создав опасность для других участников дорожного движения.

Потерпевший (ФИО)1 возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Показал, что 04.11.2018 г. на <адрес> он управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21074, имеющим государственный регистрационный знак (№). Впереди него двигался автомобиль Мерседес Бенц, как узнал позднее под управлением Сбойчакова С.А., который выехал на полосу встречного движения. При попытке обогнать его, последний со встречной полосы стал смещаться вправо, т.е. в левую полосу, в результате чего произошло столкновение левой передней части его автомобиля и правой задней части автомобиля Сбойчакова С.А. После он врезался в дорожное ограждение, а Сбойчаков С.А. продолжил движение, покинув место дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оставление водителем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.11.2018 г. в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Сбойчаков С.А., управляя автомобилем Мерседес Бенц, имеющим государственный регистрационный знак (№) допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, имеющим государственный регистрационный знак М226СО/36, находившимся под управлением (ФИО)1, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Сбойчаковым С.А. административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № (№) от 28.11.2018 г., схемой места совершения административного правонарушения от 04.11.2018 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2018 г., протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта – автомобиля Мерседес Бенц, г/н (№), которым обнаружено повреждение переднего бампера справа и заднего правого крыла; показаниями свидетеля (ФИО)2, которая являлась очевидцем произошедшего и подтвердила показания (ФИО)1, показаниями самого потерпевшего, видеозаписью с видеорегистратора, зафиксировавшей произошедшее, а также другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля оснований не имеется, поскольку за дачу заведомо ложных показаний каждый из них предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, они со Сбойчаковым С.А. ранее знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают.

Кроме того Сбойчаков С.А. 28.11.2018 г. признан виновным в совершении 04.11.2018 г. в 00 час. 40 мин. на <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в нарушение положений п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21074, имеющему государственный регистрационный знак (№), находившемуся под управлением (ФИО)1, который двигался попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение.

При этом, как пояснил в судебном заседании Сбойчаков С.А., указанное постановление вступило в законную силу, и он его не обжаловал.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины Сбойчакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сбойчакова С.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе и видеозаписью из которой видно, как Сбойчаков С.А. допускает столкновение с автомобилем (ФИО)1, а после скрывается с места дорожно-транспортного происшествия.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Являясь водителем, Сбойчаков С.А. обязан был следить за дорожной обстановкой, и в случае возникновения опасности предпринять все меры к ее устранению, вплоть до полной остановки транспортного средства, а в случае дорожно-транспортного происшествия обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 ПДД РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу Сбойчакову С.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пригласить защитника, которым он не воспользовался, и право знакомиться со всеми материалами дела, что подтверждается его подписями как в протоколе об административном правонарушении и собственноручно написанном объяснении, так и в расписке о разъяснении прав у мирового судьи, соответственно право на защиту нарушено не было.

Сбойчаковым С.А. также реализовано право на защиту путем внесения замечаний на протокол об административном правонарушении, с которым он не согласился.

Копия протокола об административном правонарушении вручена Сбойчакову С.А. в день его составления, что подтверждается его подписью.

Права высказать свою позицию по делу, он также лишен не был, что подтверждается его объяснениями, данными как инспектору по розыску ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде.

Довод о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в день его поступления, что является незаконным, несостоятелен, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Довод о неправомерном отказе мирового судьи в проведении автотехнической экспертизы также не принимается во внимание, поскольку по смыслу ст.ст.24.4, 26.4 КоАП РФ, назначение по делу об административном правонарушении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении ходатайства Сбойчакова С.А. мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для ее назначения.

Доводы представителя заявителя о нарушении ПДД РФ со стороны потерпевшего не могут являться предметом рассмотрения по настоящей жалобе, поскольку суд не устанавливает виновность лица, в отношении которого не ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При назначении наказания, мировым судьей в полной мере учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела и повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

        РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.11.2018 г. мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> в отношении Сбойчакова С.А. по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                                   М.Е. Федосов