Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5864/2018 ~ М-1240/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-5864/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вершинского А.М. к Вершинской Т.Н. о взыскании суммы, встречному исковому заявлению Вершинской Т.Н. к Вершинскому А.М. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Вершинский А.М. обратилась в суд с иском к Вершинской Т.Н. о взыскании 419241 руб. 75 коп. средств оплаченных в погашение кредита, 7392 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ответчицей в браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ. заключил совместно с ответчицей кредитный договор с АИКБ «Енисейский объединенный банк», по которому получили кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в долевую собственность – по ? доле каждому. Держателем закладной являлся Банк ГПБ (АО). ДД.ММ.ГГГГ. досрочно погасил кредит, уплатив 838482 руб. 15 коп. Добровольно возместить расходы по оплате ? доли кредита ответчица не желает.

Вершинская Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к Вершинскому А.М. о взыскании 310 977 руб. 63 коп. средств оплаченных в погашение кредита, 118 213 руб. 95коп. процентов, 7 491 руб. 91 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ заключила совместно с ответчиком кредитный договор с АИКБ «Енисейский объединенный банк», по которому получили кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> Квартира приобретена в долевую собственность – по ? доле каждому. Держателем закладной являлся Банк ГПБ (АО). С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору исполняла единолично. Добровольно возместить расходы по оплате ? доли кредита ответчик не желает.

Истец Вершинский А.М., истица по встречному иску Вершинская Т.Н., ее представитель Железнова М.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании от исковых требований отказались.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска как полностью, так и в части.Отказ от иска сделан истцами добровольно, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Основания к отказу в принятии отказа от иска судом не установлены.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, истице известны и понятны, что подтверждается текстом заявления.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 39, 220-221 ГПК РФ отказ истцов от иска подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

При подаче иска Вершинским А.М. чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 7392 руб., Вершинской Т.Н. уплачена государственная пошлина в размере 7491 руб. 91 коп. чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче исковых заявлений госпошлина подлежит возврату истцам полностью.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Вершинского А.М., Вершинской Т.Н. отказ от иска.

Прекратить производство делу по иску Вершинского А.М. к Вершинской Т.Н. о взыскании суммы, встречному исковому заявлению Вершинской Т.Н. к Вершинскому А.М. о взыскании суммы.

Возвратить Вершинскому А.М. госпошлину в размере 7392 рублей уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Возвратить Вершинской Т.Н. госпошлину в размере 7491 рублей 91 копеек уплаченную чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий                         О.П. Максимчук