Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2018 ~ М-227/2018 от 09.01.2018

Дело №2-1330/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Гращенковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирильчука Владимира Павловича к Ахмедовой Соне Имран кызы о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из государственного реестра недвижимости,

установил:

Кирильчук В.П., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Ахмедовой С.И.к. о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, с применением последствий недействительности сделки; исключении из реестра Управления Росреестра по Смоленской области записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности в отношении указанного объекта, указав в обоснование иска, что ему на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала квартира <адрес>, в которой он проживал с ДД.ММ.ГГГГ. и проживает до настоящего времени; с ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации знакомых, в связи с выявленным у него в ДД.ММ.ГГГГ. онкологическим заболеванием, ответчик осуществляла за ним уход, а поскольку размер его пенсии не позволял оплачивать ее услуги, между ними была достигнута договоренность о заключении договора пожизненной ренты, в связи с чем им (истцом) была выдана доверенность на имя знакомого Ахмедовой С.И.к - Ш. Р.М., по которой, как он предполагал, Ш. будет заниматься оформлением договора пожизненной ренты. Текст доверенности нотариусом оглашался, но в силу имеющихся у него проблем со слухом (правое ухо полностью закрыто) он полностью его не разобрал. После подписания доверенности ответчик первоначально помогала ему приобретать продукты питания, посещала его по месту проживания, а затем исчезла. В ДД.ММ.ГГГГ. из выписки из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по Смоленской области ему стало известно, что правообладателем принадлежащей ему квартиры в настоящее время является ответчик. Поскольку он со своей стороны каким-либо образом спорную квартиру не отчуждал, никакой договор не подписывал, денежные средства от отчуждения квартиры не получал, намерений на отчуждение квартиры не имел, продолжает проживать в спорной квартире и нести бремя ее содержания, полагал, что подписывал доверенность для оформления договора пожизненной ренты, считает, что сделка по отчуждению квартиры является недействительной, совершенной под влиянием заблуждения в силу состояния его здоровья, возраста и юридической неграмотности (ст. 178 ГК РФ).

Кирильчук В.П., его представитель Овсянникова Г.А., в судебном заседании уточненные требования поддержали по вышеизложенным доводам, просили удовлетворить.

Ахмедова С.И.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей И. Е.В., Л. Н.П., П. В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ч.1 ст.549 ГК РФ).

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (ст.601-602 ГК РФ).

По делу установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Кирильчук В.П., ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Кирильчук В.П., от имени и в интересах которого действовал Ш. Р.М.о. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с полномочиями на продажу указанной квартиры и правом получения денежных средств, и Ахмедовой С.И.к. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Кирильчук В.П. обязался передать в собственность Ахмедовой С.И.к. квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, а Ахмедова С.И.к. в свою очередь обязалась принять и оплатить квартиру; стоимость квартиры определена 980 000 руб., оплата которых должна быть произведена в течение пяти дней с момента подписания договора; на момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрирован и проживает Кирильчук В.П.; в этот же день составлен акт приема-передачи квартиры, подписанный Шиховым Р.М.о. и Ахмедовой С.И.к. (л.д.34-35)

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного договора право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ахмедовой С.И.к., о чем в ЕГРН внесена запись №.

В обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи квартиры по <адрес> недействительным по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, истец ссылается на то, что не имел действительного намерения отчуждать принадлежащую ему на праве собственности квартиру по <адрес>, которая является для него единственным местом жительства. При выдаче доверенности на имя знакомого Ахмедовой С.И.к - Ш. Р.М.о, ответчик, воспользовавшись его состоянием здоровья, возрастом, ввела в заблуждение относительно значения ее выдачи, поскольку он предполагал, что доверенность выдается на заключение договора пожизненной ренты (пожизненного содержания), а не на продажу квартиры. Текст доверенности, несмотря на то, что был зачитан, ввиду имеющихся у него проблем со слухом (правое ухо полностью закрыто), ясен не был, а упоминание адреса квартиры, в которой он зарегистрирован подозрений не вызвало. Кроме того, поскольку после подписания доверенности ответчик какое-то время продолжала ему помогать - приобретала продукты питания, посещала его по месту проживания, сомнений в том, что доверенность выдана с целью заключения договора его пожизненного содержания не возникало, денежных средств от Ахмедовой он не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к ч. 1 ст. 178 ГК РФ. На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 июня 2002 года по делу N 5-В01-355, от 25 марта 2014 года N 4-КГ13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, возраста, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

По делу видно, что на момент заключения оспариваемой сделки истцу было 58 лет; в ДД.ММ.ГГГГ. он находился на лечении в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» по поводу онкологического заболевания с диагнозом «базалиома кожи околоушной области», ДД.ММ.ГГГГ. было выполнено хирургическое лечение по поводу удаления опухоли правой околоушной области, однако, в ДД.ММ.ГГГГ выявлен рецидив опухоли кожи в области правой околоушной области; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ОГБУЗ «СОКБ» проведен курс близкофокусной рентгенотерапии на очаг; в ДД.ММ.ГГГГ – рецидив опухоли, продолженный рост в области послеоперационного рубца, направлен на фотодинамическую терапию (ФДТ) в МНИОИ им. П.А.Герцена; в 2011 году продолженный рост опухоли, направлен для проведения ФДТ в МНИОИ им. П.А.Герцена; в дальнейшем рецидивы выявлялись в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., заболевание в настоящее время прогрессирует; ДД.ММ.ГГГГ. Кирильчуку В.П. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Из показаний свидетеля И. Е.В. следует, что знает Кирильчука В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, в дружеских отношениях с ним, знала его отца и мать. Ахмедову Соню видела на даче, Владимир Павлович приходил с ней в больницу. Вначале у них были дружеские отношения, потом она исчезла. Последние несколько лет она ее не видела. Когда у Владимира Павловича начались проблемы со здоровьем, он плохо слышал, прошел химиотерапию, он планировал найти человека, который будет за ним ухаживать, а он оставит квартиру этому человеку. Этой осенью она (свидетель) узнала, что квартира принадлежит не ему. Он сказал, что хотел переписать квартиру на племянницу, а выяснилось, что квартира не его. Когда Владимир Павлович заболел, он просил найти ему сиделку. Ахмедова втерлась к нему в доверие. Когда Соня появилась, он минимизировал встречи с друзьями. В квартире нет признаков того, что Соня там бывает, в квартире только вещи Владимира Павловича, это единственное его жилье, и у него не было намерения продавать квартиру. Он просил найти ему женщину, чтобы ухаживала за ним. У него было намерение заключить договор пожизненной ренты, заключать договор купли-продажи он не хотел.

Свидетель Л. Н.П. показала, что знает Кирильчука В.П. четверть века, часто с ним встречается, постоянно на связи, созваниваются. Ахмедову Соню никогда не видела, о ее существовании ей было известно в качестве человека, который ухаживает за Владимиром Павловичем. Владимир Павлович продавать квартиру не собирался, это его единственное жилье. Был разговор по поводу того, что он искал, кто бы за ним ухаживал постоянно. У Владимира Павловича серьезное заболевание, помощь нужна все время; он искал человека, который был бы с ним постоянно. Услуги Ахмедовой он оплачивал. Ей (свидетелю) известно, что шел разговор по поводу договора ренты, о продаже и переоформлении квартиры на кого-то другого речи не могло идти.

Как следует из показаний свидетеля П. В.В., Кирильчука В.П. она знает около 25 лет, они соседи по гаражу и даче. Когда Владимир Павлович заболел, появилась Соня. Она приходила к нему, помогала: убирала, покупала продукты, стирала, готовила. От Владимира Павловича она неоднократно слышала про договор пожизненной ренты, продавать квартиру он не собирался, это его единственное жилье. Никаких денег за квартиру ему никто не давал, иначе он бы не жил впроголодь.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истец в силу возраста и состояния здоровья, юридической неграмотности заблуждался относительно природы сделки; имеющееся онкологическое заболевание (базалиома кожи правой околоушной области) препятствовало ему в уяснения смысла выданной на имя Ш. Р.М.о доверенности, уполномочивающей последнего на продажу спорной квартиры, а достигнутая с ответчицей, ухаживающей за ним, договоренность относительно пожизненного содержания сомнений в намерениях Ахмедовой С.И.к. на тот момент не вызывала. Волеизъявление истца было направлено на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, ввиду чего он считал, что уполномочивает Ш. Р.М.о на заключение сделки сопровождающейся встречными обязательствами со стороны ответчика по его пожизненному содержанию.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием заблуждения, и спорное имущество выбыло у истца помимо его воли, в связи с чем в силу ст. 178 ГК РФ, данная сделка является недействительной.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ при признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, применяются правила п. 2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку договор купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, необходимо применить последствия недействительности данного договора: возвратить в собственность истца квартиру <адрес>; исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Ахмедовой С.И.к. на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Кирильчука Владимира Павловича удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кирильчуком Владимиром Павловичем и Ахмедовой Соней Имран кызы договор купли-продажи квартиры по <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность Кирильчука Владимира Павловича квартиру <адрес>

Исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности Ахмедовой Сони Имран кызы на квартиру <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий:           Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2018г.