Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7840/2011 ~ М-7065/2011 от 12.10.2011

Дело № 2-7840/11 27 октября 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Ерощевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года в гор. Волгограде гражданское дело по иску Создателева С.А. к ОАО «Промсвязьбанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УС Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование исковых требований указав, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана денежная сумма в размере .... ... обязательство было обеспечено залогом автомобилей ... и ..., которые были переданы истцу на ответственное хранение в связи с арестом данных автомобилей. Считает, что ОАО «Промсвязьбанк» умышленно затянул время по изъятию имущества. Истцом ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность перед банком в полном объеме, в связи с чем, арест с автомобилей снят. Однако паспорта транспортных средств остались у ОАО «Промсвязьбанк», которое отказывается их вернуть истцу. В связи с чем, просит суд истребовать у ответчика ПТС на автомобили.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Писарев Н.С. исковые требования не признал, пояснил, что по аналогичному спору уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец ранее обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с исковыми требованиями к ОАО «Промсвязьбанк» об истребовании паспортов на транспортные средства ... и ... по тем же основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении требований. Как пояснили стороны, данное решение суда в законную силу не вступило, поскольку обжаловано Создателевым С.А. в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что поскольку в производстве Центрального районного суда г. Волгограда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 п.4 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Создателева С.А. к ОАО «Промсвязьбанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: