Решение по делу № 2-97/2016 (2-9703/2015;) ~ М-10718/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-97/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием представителя истца Хусаинова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мухаметзянов МА к Обществу с ограниченной ответственности «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянов МА обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что < дата > по вине Рафиков АИ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11183 г/н ..., под его управлением и автомобилем Ниссан Тиана г/н ..., принадлежащего Мухаметзянов МА В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Рафиков АИ, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Мухаметзянов МА застрахована в ООО «БИН Страхование». После обращения в порядке прямого возмещения ущерба в ООО «БИН Страхование» ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Была проведена независимая оценка ущерба, в которой оценили стоимость восстановительного ... ... руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, где указал, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб. были возмещены добровольно, истцу была перечислена сумма в общем размере ... руб.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо Рафиков АИ не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Мухаметзянов МА автомобилю Ниссан Тиана г/н ....

           Согласно экспертного отчета, проведенного независимым экспертом оценщиком ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Тиана г/н ... составляет ... рублей.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно отчету ООО «Гарант-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб.

          Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Гарант-Оценка», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Установлено, что ответчик ООО «БИН Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в общем размере ... руб. платежным поручением от < дата >, по результатам судебной экспертизы.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере ... руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ ... от < дата > при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 ... рублей являются завышенными, Суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком страховая выплаты была произведена только по результатам судебной экспертизы, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме ... рублей.

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, с применением ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку снижение штрафа возможно только в исключительных случая, однако ответчиком не представлено доказательств исключительности и несоразмерности.

        В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

         Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаметзянов МА к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Мухаметзянов МА сумму страхового возмещения в размере ... руб., решение в этой части не исполнять.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Мухаметзянов МА расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» госпошлину в местный бюджет в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  А.М. Сагетдинова