Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2015 ~ М-1283/2015 от 23.04.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.    

при секретаре Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самсонычева О. В. к ООО «ТЕМПОБУР» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самсонычев О.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он с 12.05.2009г. по 27.02.2015г. работал в ООО «ТЕМПОБУР» в должности главного специалиста. За период с мая 2014г. по февраль 2015г. ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Самсонычев О.В. просил взыскать с ООО «ТЕМПОБУР» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию отпуска при увольнении – <данные изъяты> руб., выходное пособие – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Самсонычев О.В. отказался от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и просил прекратить производство по делу в этой части, о чём представил письменное заявление, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Определением от 26.05.2015г. принят отказ истца Самсонычева О.В. от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик - ООО «ТЕМПОБУР», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чём в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ вынесено определение.

Третье лицо - временный управляющий ООО «ТЕМПОБУР» Катков С.М., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст.2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63, от 28.09.2010 года N 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Из представленных суду трудовой книжки истца, трудового договора № от 12.05.2009г., приказа о приеме на работу от 12.05.2009г., приказов о переводе на другую работу от 20.04.2011г., дополнительных соглашений от 01.02.2010г., 09.07.2010г., 20.04.2011г., 01.11.2012г., 28.02.2014г. (л.д.10-17, 22-29) следует, что Самсонычев О.В. с 12.05.2009г. по 27.02.2015г. работал в ООО «ТЕМПОБУР» в должности главного специалиста и ему установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справкам ООО «ТЕМПОБУР» от 13.11.2014г. № и от 01.03.2015г. № за период с мая 2014г. по февраль 2015г. перед Самсонычевым О.В. имеется задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере <данные изъяты> руб. (л.д.64-65).

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Между тем, как установлено в судебном заседании, работодатель, в нарушение указанных требований закона, свою обязанность по выплате работнику всех причитающихся сумм не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что выплата заработной платы за период времени с мая 2014г. по февраль 2015г. включительно произведена не была, задолженность ответчика по заработной плате и иным выплатам составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за данный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что Самсонычев О.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность задержки заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере равном <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонычева О. В. к ООО «ТЕМПОБУР» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕМПОБУР» в пользу Самсонычева О. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованную часть отпуска – <данные изъяты> руб., выходное пособие – <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания с ООО «ТЕМПОБУР» в пользу Самсонычева О. В. задолженности по заработной плате за три месяца – декабрь 2014г., январь и февраль 2015г. в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ТЕМПОБУР» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2015г.

Председательствующий                                Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: