Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2016 ~ М-517/2016 от 05.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2016 года

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе: судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182837 рублей 83 копейки, а так же возврат государственной пошлины в размере 4856 рублей 76 копеек,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сберегательный банк РФ» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 182837 рублей 83 копейки, а так же возврат государственной пошлины в размере 4856 рублей 76 копеек.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя была выдана международная банковская карта Сбербанка России с кредитным лимитом в размере 250000 рублей, под 17,9 % годовых.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств на карту у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту, в сумме 182837 рублей 83 копейки, из которых: 140078 рублей 20 копеек – сумма основного долга; 23979 рублей 65 копеек – просроченные проценты; 18779 рублей 98 копеек – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 182837 рублей 83 копейки, а так же возврат государственной пошлины в размере 4856 рублей 76 копеек. В случае неявки в судебное заседание ответчика, просит рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Ответчик, ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал полностью.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ПАО «Сберегательный банк РФ» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя была выдана международная банковская карта Сбербанка России с кредитным лимитом в размере 250000 рублей, под 17,9 % годовых.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств на карту у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту, в сумме 182837 рублей 83 копейки, из которых: 140078 рублей 20 копеек – сумма основного долга; 23979 рублей 65 копеек – просроченные проценты; 18779 рублей 98 копеек – неустойка.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Сберегательный банк» в лице Самарского отделения №ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 250 000 рублей под 17,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком ФИО1 кредитным обязательствам.

Кроме того, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются ответчикам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сберегательного банка РФ» в лице Самарского отделения №.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182837 рублей 83 копейки, а так же возврат государственной пошлины в размере 4856 рублей 76 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сберегательного банка РФ» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 182 837 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 83 копейки, из которых: 140078 рублей 20 копеек – сумма основного долга; 23979 рублей 65 копеек – просроченные проценты; 18779 рублей 98 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сберегательного банка РФ» в лице Самарского отделения № возврат госпошлины в размере 4 856 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ф.Н. Садретдинов