Приговор по делу № 1-435/2016 от 03.08.2016

Дело № 1-435/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 22 августа 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимого Белова К.П.,

защитника Трушина А.В., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Белова К.П., родившегося <...> г. года в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

-

по данному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов К.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период с <...> г. Белов К.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автобусе № ...., следовавшим от остановки ...., действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из корзины, находящейся в руках у П.А.Ю. кошелек, в котором находилось следующее имущество, принадлежащее П.А.Ю., а именно: денежные средства в сумме .... рублей, банковская карта с фрагментом бумаги с указанием пин-кода от данной банковской карты. После чего, Белов К.П., действуя в продолжение своего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих П.А.Ю., <...> г., находясь в магазине расположенном по адресу: .... осуществляя покупку продуктов питания и спиртных напитков, предъявил для оплаты кассиру ранее похищенную пластиковую карту на имя П.А.Ю., после чего ввел пин-код, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с указанной банковской карты денежные средства в сумме .... рублей. Затем, Белов К.П., продолжая осуществлять свой преступный умысел, в целях снятия с лицевого счета по карте денежных средств, принадлежащих П.А.Ю., направился к банкомату , расположенному по адресу: , где в период с <...> г., находясь в зоне «24 часа» по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и используя пластиковую карту на имя П.А.Ю. при помощи пин-кода, воспользовавшись услугами банка через банкомат, снял с лицевого счета П.А.Ю. денежные средства в сумме .... рублей, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, похитив их, распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях, причинив потерпевшей П.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

В судебном заседании подсудимый Белов К.П. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимымотнесено законом к категории средней тяжести преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Белова К.П. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного,

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Белову К.П., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях Белова К.П. отсутствует рецидив преступлений, т.к. рассматриваемое преступление он совершил до отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также личность подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление, находясь на испытательном сроке, за умышленное преступление, по месту жительства характеризующегося отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд не усматривает наличия обстоятельств для применения к подсудимому при назначении наказания положений статей 64, 73 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Белову К.П. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 УК РФ суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы подсудимому ФИО4 в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, которым он был осуждён за корыстное преступление, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к вновь назначенному наказанию к отбытию Белову К.П. определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <...> г..

Меру пресечения Белову К.П. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, и на период апелляционного обжалования содержать осужденного в ФКУ СИЗО-

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Терентюк