Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2012 от 31.05.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск                                                                     26 июня 2012 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре Мотенко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н.,

подсудимого К.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Гришанова В.И., действующего на основании удостоверения № 218 и ордера № 094340,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К. умышленно совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ К., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с заявлением в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, изложил факт не соответствующий действительности о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, неизвестное ему лицо около мотобольного поля, находящегося в пойме реки Кура <адрес>, потребовало от него передачи денежных средств в сумме 30000 рублей, хотя фактически данного факта совершения преступления не было, так как К. с целью уладить конфликт предложил возместить нанесенный ущерб, т.е. никто не вымогал у К. денежные средства, и последний заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ - которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Органами предварительного следствия действия подсудимого К. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый К. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый К. показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гришанов В.И. подтвердил, что ходатайство его подзащитного К. заявлено добровольно, после консультации с ним, его поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания.

Государственный обвинитель по делу согласился на рассмотрение дела в особом порядке.                                                                                                                                                                                                                                   

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения его ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К., в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является содержащийся в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

К данным, характеризующим личность К., учитываемым при назначении наказания, суд относит его характеристику в быту и поведение в местах лишения свободы.

На основании ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом наличия смягчающего обстоятельства в виде полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 61 УК РФ, считает возможным назначить наказание без учета ч. 2 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ.

К. осужден приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы и освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц и 20 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ ч.7 п. б если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение К., поскольку преступление, совершенное им относится к небольшой тяжести, тяжких последствий от его совершения не наступило, учитывая его признательную позицию и фактическое раскаяние.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с привлечением его к исправительным работам без применения статей 64, 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 314-317 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.      

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности.                      

Приговор от 15.06.2010 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Одновременно в случае подачи кассационной жалобы осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденному разъяснено право в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья подпись          Е.А. Масленников

Копия верна:

Судья               Е.А. Масленников