Приговор по делу № 1-179/2020 от 06.07.2020

Дело №

(№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 11 августа 2020 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Добрянки <адрес> ФИО4,

подсудимого Ситникова Н.А., его защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ситникова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>1, имеющего средне -специальное образование, не женатого, неработающего, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситников Н.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Ситников Н.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер № регион, и у дома <адрес> <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от законного требования его прохождения отказался.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным актом и с материалами уголовного дела, Ситниковым Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Ситников Н.А. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого поддержал, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 считает, что поскольку все требования УПК РФ соблюдены, то данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ситников Н.А. и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого Ситникова Н.А. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Ситникова Н.А. установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Ситникову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, в соответствии с ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Ситников Н.А. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Ситникову Н.А. наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания, суд, учитывая данные о личности Ситникова Н.А., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет соответствовать справедливости, целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Ситникова Н.А., позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ситникова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Ситникову Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова