Решение по делу № 2-357/2012 ~ М-208/2012 от 13.02.2012

Дело №2-357/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Рыбаловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кобзева С.В. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кобзев С.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает, что он с семьей занимает квартиру, площадью 106,7 кв.м., расположенную по <адрес> на основании ордера. Межведомственная комиссия выдала Заключение от 10.07.2009 года о признании их жилого помещения непригодным для постоянного проживания. Решением Северобайкальского городского суда РБ от 23.11.2011 г. признаны незаконными и недействительными новые Акт обследования помещения от 15.04.2011 г. и Заключение от 31.01.2011 г., согласно которым жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания, подлежащим текущему ремонту. Кассационным определением решение суда оставлено без изменения. Дом непригоден для проживания, здание ремонту и реконструкции не подлежит, целесообразен снос здания. Дом сборно-щитовой, 161 серии, 1980 г. сборки (постройки), износ 100%. Срок эксплуатации дома истек, дом ветхий, в аварийном состоянии, подлежит сносу. Кроме того, в результате пожара в январе 2012 года середина дома выгорела, причиной пожара явилось ветхость и неисправность электропроводки. Сгоревшая часть дома не восстанавливается. Просит понудить ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение в связи с ветхостью и аварийностью жилого помещения и жилого дома, площадью не менее 106,7 кв.м., а также взыскать с ответчика судебные расходы – госпошлину 200 руб. и оплату услуг представителя – 10 000 руб.

В судебном заседании истец Кобзев С.В. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что он проживает по указанному адресу с женой. Имеют 2 детей, которым 31 год и 25 лет соответственно. Квартира состоит из 5 комнат. В 1998 г. квартира № была объединена с квартирой №. Актом обследования и Заключением межведомственной комиссии от 2009 г., их дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Дом изношен, электропровода неисправны. Проведение ремонта жилья невозможен из-за ветхости и полного износа. Жить в данном жилом помещении невозможно, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Богданов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Панова К.И. также в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, в иске просит отказать по доводам изложенным в отзыве, из которого следует, что истец Кобзев на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, право на внеочередное предоставление жилого помещения не подтверждал. В установленном законом порядке созданной на территории МО «г.Северобайкальск» межведомственной комиссией жилое помещение истца не было признано непригодным для проживания, а дом по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации от 05.06.2006 г. №198 был утвержден состав межведомственной комиссии. Указанное распоряжение было отменено распоряжением администрации от 31.01.2011 г. №18, состав межведомственной комиссии был изменен. При осмотре жилого помещения в 2009 году, 50% от численного состава комиссии не присутствовали, фактическое обследования жилья не проводилось, был нарушен порядок обследования жилого помещения. Кроме того, распоряжением администрации МО «г.Северобайкальск» от 27.02.2012 г. №74 и заключение межведомственной комиссии от 10.07.2009 г. были отменены, как вынесенные с нарушением. Кроме того, просит учесть решение межведомственной комиссии об отмене акта и заключения межведомственной комиссии от 10.07.2009 г.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Кобзев С.В. проживает по <адрес>. Указанное жилое помещение выделено Кобзеву С.В. Северобайкальской городской администрацией на основании ордера от 27 октября 2000 года. Согласно ордеру, вместе с Кобзевым С.В. в жилое помещение вселяются его жена К., и его дети: К. и К.,. Межведомственной комиссией, созданной Распоряжением администрации МО «г.Северобайкальск» №198 от 05.06.2006 г., был обследован дом <адрес>, в котором проживает истец с семьей, и по результатам обследования составлен акт обследования жилого помещения б\н от 10.07.2009 года и заключение от 10.07.2009 года, согласно которым дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Так, согласно Акту обследования дома № б/н от 10.07.2009 г., под председательством заместителя главы МО «город Северобайкальск» Ф., дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно описанию жилого помещения следует, что в квартирах (жилых помещениях) дома на наружных стенах видны следы грибка, плесчени, в помещениях температура ниже нормы, столбчатый фундамент частично сгнил, в результате чего стеновые панели (щиты) деформированы, системы водоснабжения и отопления пришли в негодность, дверные и оконные проемы деформированы. Половые перекрытия (щиты) частично чгнили, электропроводка в ветхом состоянии.

Согласно представленному Заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, квартиры дом <адрес> признан аварийными и подлежащем сносу.

В соответствии со с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статья 86 ЖК РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Пунктом 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года (ред. от 02.08.2007 года) предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Пунктом 47 указанного Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает решение, в том числе и о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, что имеет место по настоящему делу.

Пунктом 49 указанного Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая, что дом <адрес> РБ в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кобзева С.В. и необходимости их удовлетворения.

Довод представителя ответчика о том, что истец Кобзев на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, право на внеочередное предоставление жилого помещения не подтверждал, суд полагает несостоятельными. Ответчиком каких-либо доказательств того, что для предоставления жилья гражданам при признании дома аварийным и подлежащим сносу, гражданин должен состоять на учете в качестве нуждающегося, не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что в установленном законом порядке созданной на территории МО «г.Северобайкальск» межведомственной комиссией жилое помещение истца не было признано непригодным для проживания, а дом по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу, не соответствует действительности, поскольку истцом соответствующие Акт обследования и Заключение представлены. Доводы представителя ответчика о том, что при осмотре жилого помещения в 2009 году 50% от численного состава комиссии не присутствовали, фактическое обследования жилья не проводилось, был нарушен порядок обследования жилого помещения, суд также полагает несостоятельными, поскольку представленные в судебное заседание Акт и Заключение межведомственной комиссии от 10.07.2009 г. подписаны всеми участниками состава комиссии. Изменение состава межведомственной комиссии, утвержденного распоряжением администрации МО «г.Северобайкальск» от 31.01.2011 г. не подтверждает незаконность Акта и заключения межведомственной комиссии от 2009 г. Напротив, суд учитывает решение Северобайкальского городского суда РБ от 23.12.2011 г., которым признаны незаконными акт обследования и заключение межведомственной комиссии от 15.04.2011 г., вынесенных измененным составом межведомственной комиссий. Кассационным определением Верховного суда РБ от 25.01.2012 г. указанное решение суда оставлено без изменения. В связи с указанным, суд также полагает необоснованным довод представителя ответчика о том, что акт и заключение межведомственной комиссии от 10.07.2009 г. были отменены решением межведомственной комиссией.

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно ордеру от 27.10.2000 г. общая площадь жилого помещения Кобзева С.В. – квартир № дома <адрес> составляет 106,7 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Руководствуясь указанной нормой, суд полагает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов – госпошлины в сумме 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование своих исковых требований в указанной части, истцом представлен договор возмездного оказания услуг, заключенного с юристом Богдановым Ю.В., а также квитанция об оплате о выплате указанной суммы. Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, с учетом обстоятельств дела, разумности, участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кобзева С.В. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «г.Северобайкальск» предоставить Кобзеву С.В. благоустроенное жилое помещение в <адрес> Республики Бурятия, общей площадью не менее 106,7 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования «г.Северобайкальск» в пользу Кобзева С.В. судебные расходы в сумме 200 (двести) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2012 года.

Судья:                                                         Б.Г. Цэдашиев