Постановление по делу № 1-358/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-358/2021

УИД 81RS0006-01-2021-001968-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2021 года                         с. Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

защитника – адвоката Белик В.И.,

подсудимого Старкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Старкова А.В. , <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Старков А.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Старков А.В., не имея разрешения на право приобретения огнестрельного оружия соответствующего вида, выдаваемого уполномоченными органами, в нарушении Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) умышленно, период с весны 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в ящике дивана, расположенного на мансардном (втором) этаже своего дачного дома, расположенного на приусадебном участке по адресу: <адрес>, незаконно хранил обрез двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут вышеуказанный обрез двуствольного охотничьего ружья, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование ружье является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, произведенным на Тульском оружейном заводе с 1962 и 1958 годах, которое собрано не менее чем из трех экземпляров оружия: стволы №; цевье от аналогичной модели ружья № У19415; коробка от аналогичной модели ружья №, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения: укорочение стволов до остаточной длины 427 мм, замены курка и удаление приклада. Данное ружье относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для стрельбы.

Подсудимый Старков А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Старков А.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Как следует из предъявленного Старкову А.В. обвинения, последний весной 2011 года незаконно приобрел и до ДД.ММ.ГГГГ незаконного хранил обрез двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Следовательно, учитывая ч. 3 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что осуществление действий Старкова А.В. по незаконному приобретению огнестрельного оружия имело место весной 2011 года, при этом точное время и дата не установлены и хранил его до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки давности уголовного преследования за незаконное приобретение оружия истекли весной 2017 года.

Следовательно, квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия» подлежат исключению из объема предъявленного обвинения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом переквалификация действий подсудимого в судебном заседании при рассмотрении дела в условиях особого порядка не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

Защитник Белик В.И. в защиту интересов подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Старкова А.В. и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав свои требования тем, что Старков А.В. совершил преступление средней тяжести, впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступление вред путем перечисления денежных средств в религиозную организацию «Пермская епархия Русской православной церкви» благотворительный фонд «Центр поддержки материнства и детства «Колыбель»», тем самым пытаясь доказать о своем раскаянии в содеянном и как способ возмещения вреда причиненным преступлением, характеризуется положительно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Подсудимый Старков А.В. поддержал мнение своего защитника.

Государственный обвинитель Конев К.В. не возражал против заявленного защитником ходатайства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Старков А.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предпринял попытки по заглаживания вреда путем перечисления благотворительного взноса в благотворительный фонд «Центр поддержки материнства и детства «Колыбель»», на стадии следствия и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуются положительно, имеет постоянное место работы и доход, женат и воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника Белик В.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Старкова А.В. и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, семейное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им дохода.

Гражданский иск по делу не имеется.

Вещественные доказательства: двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, находящееся на хранении в КХО ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский», по вступлении постановления в законную силу следует передать в Главное Управление МВД России по Пермскому краю для решения вопроса в соответствии с законом «Об оружии».

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство защитника - адвоката Белик В.И. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Старкова А.В. , на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Старкову А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный Старкову А.В. судебный штраф подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты> наименование платежа – судебный штраф, назначенный судом, Старкову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному делу №.

Разъяснить Старкову А.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Старкову А.В., что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Старкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, находящееся на хранении в КХО ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский», по вступлении постановления в законную силу следует передать в Главное Управление МВД России по Пермскому краю для решения вопроса в соответствии с законом «Об оружии».

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Тотьмянина