Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-191/2014 от 01.08.2014

Уголовное дело № 1-191/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 8 сентября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

подсудимого Мышкова <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 934,

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мышкова <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием Мышков В.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах

В один из дней начала апреля 2014 года у Мышкова B.C. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения бензопил ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, в дневное время этого же дня Мышков B.C., осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО5 и желая их наступления, свободным доступом прошел в балок, расположенный рядом с домом по адресу: <адрес>, из которого тайно похитил бензопилу «Штиль МС-180» стоимостью 8550 рублей, бензопилу «Штиль МО 180» стоимостью 5850 рублей и бензопилу «Хускварна 365» стоимостью 16200 рублей. С похищенным имуществом Мышков B.C. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 30600 рублей.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб.

С ходатайством потерпевшего подсудимый Мышков В.С. согласился, а защитник Мороз Н.Д. его поддержала.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый Мышков В.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является ранее не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела, по указанному основанию не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Вещественных доказательств не имеется

Гражданской иск не заявлялся.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Мышкова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу, в отношении Мышкова В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко