Решение по делу № 2-968/2014 (2-7264/2013;) ~ М-6510/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-968/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Красногорский завод им. ФИО5», Администрации городского поселения Красногорск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате № №, расположенной в <адрес> дома под номером № по <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ему ответчиком ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» на основании ордера № от 24.12.2002г.

На имя истца открыт лицевой счет, производятся начисления по обязательным коммунальным платежам. Жилой дом, в котором находится его комната, используется заводом под общежитие.

Истец указал, что при приватизации завода, являвшегося государственным предприятием, здание общежития должно было быть передано в муниципальную собственность, что сделано не было, а в настоящее время право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ОАО «Красногорский завод им. ФИО5».

Ссылаясь на ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и указывая, что к возникшим отношениям по пользованию спорным жилым помещением должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, истец полагает, что имеет право приватизировать занимаемое жилое помещение.

Однако в приватизации занимаемого жилого помещения истцу было отказано.

Считая незаконным полученный отказ, указывая также, что ранее в приватизации истец участия не принимал, он просит суд признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» в лице представителя по доверенности ФИО6 иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Указал, что спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО5», поэтому приватизировано быть не может. На момент вселения истца в спорное жилое помещение и получения постоянной регистрации спорное жилое помещение уже являлось собственностью названного ответчика, при этом право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждается выданным на имя ответчика свидетельством о государственной регистрации права. На момент приватизации завода истец на спорной жилплощади не проживал. Так как занимаемое истцом жилое помещение не относится к жилому фонду, подлежащему приватизации, ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать.

Администрация городского поселения Красногорск в суд представителя не направила, несмотря на то, что о дате судебного заседания была извещена.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 работал водителем у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ., и был уволен по собственному желанию, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27). В связи с работой истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии, принадлежащем ОАО «Красногорский завод им. ФИО5», а именно истцу предоставлена комната № №, расположенная в <адрес> дома под номером 2 по <адрес>.

Вселение в комнату имело место на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с предоставлением истцу жилого помещения на его имя был открыт лицевой счет №, стали осуществляться начисления по коммунальным платежам и стала приниматься от истца плата за пользование жилым помещением (л.д.10).

Согласно представленной в материалах дела выписки из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет по адресу спорного жилого помещения постоянную регистрацию по месту жительства (л.д.9).

Судом установлено, что истец имеет намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем обратился в суд, ссылаясь на то, что во внесудебном порядке приватизация занимаемой жилплощади для него затруднительна (отказы в приватизации л.д.15,19), ранее он не принимал участия в приватизации жилья (л.д.16,17).

Суд считает, что занимаемое истцом жилое помещение не может быть им приватизировано. При этом предоставленное законом истцу право на участие в приватизации жилого помещения не может считаться нарушенным, поскольку истец имеет возможность принять участие в приватизации иного жилого помещение, которое отнесено к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

В данном конкретном случае, истец был вселен и проживает в настоящее время в общежитии, собственником которого является коммерческая организация - ОАО «Красногорский завод им. ФИО5», что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права, которое было выдано на имя завода ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Основанием для регистрации за заводом права собственности на указанный выше жилой дом является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение Красногорский завод им. ФИО5», утвержденный решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от 23.12.1993г. (л.д.35,36)

Довод истца о применении к возникшим правоотношениям положений ЖК РФ о договоре социального найма является ошибочным. Положения ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном конкретном случае неприменимы.

Несмотря на то, что названный завод ранее являлся государственным предприятием и был приватизирован, а здание общежития должно быть передано в муниципальную собственность, в то же время судом было установлено, что на момент приватизации завода истец в общежитии не проживал, а постоянную регистрацию в спорном жилом помещении имеет только с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как завод стал собственником этого жилого помещения ранее – в 1993 году, то есть в тот период времени, когда не производились в ЕГРП записи о правах на недвижимое имущество, в связи с отсутствием такого государственного реестра. Запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на здание, используемое под общежитие, как уже было указано ранее, сделана 01.03.2007г.

Отсюда следует, что истец был вселен в жилое помещение, которое к моменту его вселения не относилось к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного истцом требования не имеется, а потому ФИО2 в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОАО «Красногорский завод им. ФИО5», Администрации городского поселения Красногорск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись