Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2017 ~ М-2434/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-2630/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

При секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием представителя истца Шубцова Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумкиной Т. В., Маслова А. В. к Алешину В. И., Алешину Ю. И. об установлении границ земельного участка об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Наумкина Т.В. и Маслов А.В. обратились в суд и просят установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым <номер>, по <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по <адрес>. Сособственниками жилого дома и земельного участка являются Алешин Ю.И. и Алешин В.И. Границы земельного участка <номер> не установлены, в связи с чем, истцы обратились к кадастровому инженеру Г., в результате чего было произведено межевание указанного земельного участка, о котором ответчики были надлежаще извещены. По результатам межевания была составлена учетная карточка земельного участка, а также акт согласования границ, на подписание которого были приглашены ответчики. На согласование границ ответчики не явились, письменных возражений не представили.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истцов по доверенности Шубцов Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что истцам на праве общей долевой принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по <адрес>. Ответчики по делу – сособственники указанного жилого дома и земельного участка Алешин В.И. и Алешин Ю.И. в спорном доме не проживают, им было предложено границы согласовать в добровольном порядке, им было направлено уведомление для подписания акта согласования, однако, ответчики не явились, в связи с чем истцы обратились в суд. С соседями по границам земельного участка у истцов споров нет. Представитель истцов просил установить границы земельного участка по варианту № 2 представленного экспертного заключения, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования, на участке с кадастровым <номер> жилой дом построен вблизи границы, для обслуживания дома необходима площадь, которая расположена рядом с забором.

Ответчики Алешин В.И. и Алешин Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили.

Третьи лица Администрация Серпуховского муниципального района, Администрация сельского поселения Васильевское, Морозова Ю.И., Мургина О.И., Петровичев В.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцы Наумкина Т.В. и Маслов А.В. являются долевыми сособственниками, по 1/3 доли за каждым, жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> (л.д. 9-10, 11), фамилия истца Маслов А.В. с Козлов А.В. изменена при заключении брака (л.д. 12).

Из представленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по запросу суда копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, следует, что землеустроительная документация по данному участку отсутствует, границы не установлены.

Истцы Наумкина Т.В. и Маслов А.В. обратились к кадастровому инженеру Г. для проведения межевых работ по уточнению местоположения границы земельного участка. По результатам межевания была составлена учетная карточка (л.д. 13), а также акт согласования границ, о чем ответчики были надлежаще извещены (л.д. 14-18). На согласование границ ответчики не явились, письменных возражений не представили.

В материалы дела представлены копии описания земельных участков с кадастровыми <номер>, расположенного по <адрес>, и <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 34-66), смежных с участком истцов и ответчиков.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Арко Ирис» М.

Из заключения эксперта (л.д. 75-89) следует, что по результатам контрольных измерений фактическая площадь земельного участка истцов с кадастровым <номер> составляет 1856 кв.м., юридическая 1500 кв.м., что не соответствует юридической площади земельного участка, фактическая площадь земельного участка увеличилась в результате прихвата, за счет прилегающих к нему территорий, о чем экспертом составлен план указанного земельного участка. Экспертом предложено 2 варианта установления границ земельного участка. По варианту №1 граница земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер> установлена по имеющимся искусственным ограждениям по всему периметру, кроме задней границы (мз н7-н8), обозначена на местности межевыми знаками (мз):1-2-3-4-5-6-н7-н8-9-10-11-1. Вариант №2 предусматривает установление границ земельного участка по фактическому пользованию со смежными землепользователями с учетом прохода, через существующую оборудованную входную калитку, шириной 1,06 м., для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) правой торцевой стены жилого дома <номер>, принадлежащего 3-им лицам Морозовой О.И. и Мургиной О.И., расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>; граница спорного земельного участка обозначена на местности межевыми знаками (мз):1-2-3-н4-5-6-н7-н8-9-10-11-1.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для установления границ земельного участка, принадлежащего истцу. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Располагая представленными доказательствами, суд исходит из того, что в силу ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с 01.01.2017 года - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласностатье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истцы Наумкина Т.В. и Маслов А.В. являются собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, и собственником доли в праве на земельный участок при указанном доме, суд считает, что отказ сособственников дома и земельного участка по согласованию внешних границ земельного участка при доме, нарушает права истцов, в связи с чем считает необходимым установить внешние границы спорного земельного участка в соответствии с вариантом №2 установления внешних границ земельного участка, составленным экспертом М.

При этом, суд учитывает, что границы земельного участка определяются исходя из местоположения границ земельных участков смежных землепользователей, сведения о которых внесены в ГКН, поскольку данные сведения не оспорены, соответствующих требований в рамках рассматриваемого спора не заявлялось, границы смежные с муниципальными землями определяется в соответствии с фактическим местоположением, площадь земельного участка соответствует площади участка по правоустанавливающим документам.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что вариант №2 предусматривает возможность установления зоны обслуживания дома, построенного на участке третьих лиц Морозовой Ю.И. и Мурыгиной О.И. по границе с участком сторон, для дальнейшего исключения споров относительно данного строения.

На основании изложенного исковые требования Наумкиной Т.В. и Маслова А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом №2 установления границ земельного участка заключения землеустроительной экспертизы <номер> эксперта ООО «Арко Ирис» М. от 02.11.2017 года (приложение №3), в следующих границах:

	№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Угол поворота	Дирекцион. угол	Румбы	S, м
	Юридическая граница площадью 1500 кв.м.
	1	1	389 365,78	2 183 569,57	262° 2,6"
						71° 0,3"	СВ: 71° 0,3"	22,30
	2	2	389 373,04	2 183 590,66	271° 22,0"
						162° 22,3"	ЮВ: 17° 37,7"	9,44
	3	3	389 364,04	2 183 593,52	181° 15,0"
						163° 37,2"	ЮВ: 16° 22,8"	8,02
	4	н4	389 356,34	2 183 595,78	92° 51,5"
						76° 28,7"	СВ: 76° 28,7"	1,06
	5	5	389 356,59	2 183 596,81	254° 44,1"
						151° 12,8"	ЮВ: 28° 47,2"	9,34
	6	6	389 348,40	2 183 601,31	193° 53,9"
						165° 6,7"	ЮВ: 14° 53,3"	31,33
	7	н7	389 318,12	2 183 609,36	270° 14,8"
						255° 21,5"	ЮЗ: 75° 21,5"	28,72
	8	н8	389 310,86	2 183 581,57	272° 26,5"
						347° 48,1"	СЗ: 12° 11,9"	30,10
	9	9	389 340,28	2 183 575,21	175° 49,6"
						343° 37,7"	СЗ: 16° 22,3"	5,18
	10	10	389 345,25	2 183 573,75	182° 34,1"
						346° 11,9"	СЗ: 13° 48,1"	3,56
	11	11	389 348,71	2 183 572,90	182° 45,8"
						348° 57,7"	СЗ: 11° 2,3"	17,39
	1	1	389 365,78	2 183 569,57	262° 2,6"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 21 ноября 2017 года