Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5046/2014 ~ М-4145/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-5046/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.

при секретаре Муслумовой С.П.,

с участием сторон:

представителя истца Ляхимец А.А. по доверенности Кривенко А.В.,

представителя ответчика ОАО <данные изъяты> по доверенности Ишмамедовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ляхимец А. А. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ляхимец А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, впоследствии уточнил исковые требования и мотивировал тем, что дата автомобиль истца был поврежден в результате пожара. Факт произошедшего зафиксирован сотрудниками ОНД по <адрес>.

В результате пожара автомобилю истца были причинены многочисленные технические повреждения. Актом осмотра транспортного средства, произведенного ответчиком были установлены повреждения автомобиля принадлежащего истцу.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис № <данные изъяты>) в отношении транспортного средства марки «Chevrolet Epica», 2011 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, на основании Правил страхования средств наземного транспорта от дата. При наступлении страхового случая по риску ущерб, выразившегося в повреждении застрахованного имущества, договор считается заключенным в пользу Страхователя и Страхователю выплачивается вся сумма страхового возмещения. При наступлении страхового случая по риску угон (хищение) и гибель, договор считается заключенным в пользу Выгодоприобретателя ЗАО «<данные изъяты> Б.». Страховая сумма по договору установлена сторонами в <данные изъяты>.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

дата истец предоставил в ОАО <данные изъяты> заявление на выплату страхового возмещения и полный пакет документов, в том числе документы из ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>.

Ответчик, отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что у него отсутствуют правовые основания для выплаты, так как данный пожар не является стразовым случаем в силу того, что он произошел из-за технической неисправности автомобиля.

Так как выплата ответчиком так и не была произведена, это послужило основанием для предъявления в суд требований: Просит суд взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу ЗАО «<данные изъяты> Б.» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга по кредитному договору, в пользу Ляхимец А.А.. сумму ущерба, причиненного в результате пожара в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в расходы на оценку, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание, истец Ляхимец А.А. не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Кривенко А.В. в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Кривенко А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в письменном виде, просила суд удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Б.» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга по кредитному договору, так как согласно справки из ЗАО «ЮниКредит Б.» № от дата задолженность по кредитному договору Ляхимец А.А.по состоянию на дата составляет именно <данные изъяты>, а согласно условий заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, Выгодоприобретателем по рискам Угон (Хищение) и Ущерб (конструктивная гибель т/с) является <данные изъяты> Б. в размере кредитной задолженности. Взыскать в пользу Ляхимец А.А. сумму ущерба, причиненного в результате пожара в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в расходы на оценку, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Также просила суд обязать ответчика принять годные остатки поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО <данные изъяты> Ишмамедова Г.Н. возражала против удовлетворения исковых требований истца Ляхимец А.А.. мотивировав причину отказа тем что, дата. Страхователь обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлений: повреждении транспортного средства, которым сообщил, что дата. двигаясь по дороге <данные изъяты> загорелся моторный отсек, и в связи с этим, просил произвести выплату возмещения. дата Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебное экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по <адрес>» сделано техническое заключение из которого следует, что пожар произошел ни в результате наезда на что-нибудь и даже не в результате столкновения транспортного средства, а именно в результате технической неисправности т/с: Таким образом, учитывая то, что автомобиль находился в движении, в системе охлаждения могли образоваться неисправности, приведшие к разгерметизации одной или нескольких систем и попаданию горючих жидкостей на высоко нагретые поверхности двигателя, например каталитический нейтрализатор (катализатор)»

Согласно Правил страхования, страховыми случаями признаются: Гибель и/или повреждение ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, а также установленного на нем дополнительного оборудования (в соответствии с пунктами 3.2.1. и 3.2.3. настоящих Правил) в результате: ДТП; Природных чрезвычайных ситуаций (явлений). Наступление одного или нескольких событий, приведших к причинению ущерба в результате природных чрезвычайных ситуаций (явлений), наступление которых подтверждено соответствующими метеорологическими службами и иными уполномоченными компетентными органами, может быть признано страховым случаем по риску «Ущерб», только при условии, что оно является прямым следствием причинения застрахованному ТС ущерба; Пожара или взрыва, за исключением события произошедшего в результате любой неисправности ТС (кроме произошедших вследствие ДТП), если договором страхования не предусмотрено иное; Противоправных действий Третьих лиц. Третьими лицами в рамках настоящих Правил являются все лица, за исключением собственника (сособственников) застрахованного ТС; Падения инородных предметов, в том числе снега и льда; Повреждения внешних (наружных) частей ТС животными.. Хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц.Угон или хищение ТС (в соответствии с пунктом 3.2.2. настоящих Правил).Гражданская ответственность владельцев ТС (в соответствии с пунктом 3.2.4. настоящих Правил).Несчастные случаи с водителем и пассажирами, включая утрату водителем и/или пассажирами, находившимися в ТС, указанном в договоре страхования, трудоспособности, в том числе назначение инвалидности или их смерть (гибель) в результате ДТП (в соответствии с пунктом 3.2.5. настоящих Правил).Таким образом, согласно п. 3.3.1.3. страховой случай признается, если автомобиль получил ущерб в результате Пожара или взрыва, за исключением события произошедшего в результате любой неисправности ТС (кроме произошедших вследствие ДТП), если договором страхования не предусмотрено иное; Так как данный случай не подпадает по страховой случай, то он не подлежит возмещению страховой компанией ОАО Альфастрахование», на основании чего просили в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица Ставропольский филиал ЗАО «Юникредитбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от дата года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от дата года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре страхования транспортных средств.

С учетом субъектного состава и характера отношений по договору имущественного страхования, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" который в п. 2 и п. 3 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что истец Ляхимец А.А. является собственником автомобиля марки «Chevrolet Epica», 2011 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 12 марта года автомобиль истца был поврежден в результате пожара. В пожаре автомобиль истца получил многочисленные повреждения, которые нашли свое отражение в документах из ОНД по <адрес>.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от дата № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис № <данные изъяты>) в отношении транспортного средства марки «Chevrolet Epica», 2011 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, на основании Правил страхования средств наземного транспорта от дата, согласно условий которого страховая сумма составляет <данные изъяты>

В указанном договоре имеется прямое указание на правила страхования, в соответствии с которыми заключён данный договор.

При подписании договора страхования, страхователь Ляхимец А.А. ознакомился, согласился с условиями страхования в полном объеме, и получил экземпляр правил на руки, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.

В соответствие с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

дата Ляхимец А.А. в соответствие с требованиями Закона и условиями Правил страхования, обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по риску «Гибель», предоставив в установленные законом сроки и в порядке все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Суд установил, что ответчиком после принятия заявления о страховой выплате и всех необходимых документов, была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Суду истцом и ответчиком не предоставлено данных о выплате страхового возмещения, и ответчик указанный факт не оспаривал.

Исходя из установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства, оговоренные сторонами Правилами страхования, были не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на установление ответчиком факта гибели транспортного средства.

Как усматривается из представленного ответчиком акта осмотра, представленный на осмотр автомобиль истца имеет многочисленные повреждения.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком не представлены в материалы дела сведения о том, что автомобиль истца подлежит ремонту, и учитывая ответчик факт гибели автомобиля истца не оспаривал в суде, суд пришел к выводу о гибели транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Как следует из заключенного между истцом и ответчиком договора страхования транспортных средств в отношении поврежденного транспортного средства, по риску гибель, страховая сумма составляет <данные изъяты>

По смыслу положений пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ при страховании имущества страховой стоимостью считается действительная стоимость застрахованного имущества в месте его нахождения в день заключения договора, а при страховании предпринимательского риска - убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Подлежащий возмещению в таких случаях вред (в отличие от личного страхования) оценивается в виде страховых убытков, к которым по аналогии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ относятся утрата или повреждение имущества при страховом случае; расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем; неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил (упущенная выгода).

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что произошедшее дата событие является страховым случаем, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и заявленным на законных основаниях требование Ляхимец А.А. о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу ЗАО «<данные изъяты> Б.» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга по кредитному договору, и в пользу Ляхимец А.А.. суммы ущерба, причиненного в результате пожара в размере <данные изъяты>, при условии передачи им годных остатков автомобиля ответчику и считает данное требование подлежащим удовлетворению. Также подлежит взысканию и расходы на оценку в размере <данные изъяты>.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования судом удовлетворяются, исходя из следующего:

Судом установлено, что заявление о страховом случае направлено истцом ответчику дата года. Согласно материалов дела, ответчик отказал в выплате страхового возмещения дата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязанность выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не была исполнена ответчиком.

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25% (Указание Б. России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Б. России") Последний день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения – дата

Проценты за пользование чужими денежными средствами за 109 дней просрочки с дата. до дата г., просрочки составляют: <данные изъяты> Х 8,25% Х 109 дней просрочки : 360 = <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей уменьшение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право, а не обязанность суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что взыскиваемые с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвовременной выплатой страхового возмещения, являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении ответчику заявления о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги.

В случае неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения потерпевший вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за нарушение установленных сроков оказания услуги.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является санкцией за одно и то же правонарушение, применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем исковые требования о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу Ляхимец А.А. неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от дата № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика ОАО <данные изъяты> истцу Ляхимец А.А. были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца, в остальной части отказать.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг и квитанции истцом произведена оплата на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес> сумму <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Вместе с этим, с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд находит основания для удовлетворения требования Ляхимец А.А. о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>, поскольку считает, что данные расходы являются в силу закона необходимыми в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> (545000+5150+13613,64+1000)/2

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: