Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1322/2020 от 29.09.2020

в„– 22Рё-1322/2020     РЎСѓРґСЊСЏ I инстанции Логаш Р’.Рљ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 Рі.                       Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Жукова А.Г. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 августа 2020 г., по которому

Жукову А.Г., <...>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 13 июля 2005 г. по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 24 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока 18 октября 1999 г., конец срока 17 апреля 2024 г., отбыл 2/3 срока наказания 18 февраля 2016 г.),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Жуков А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что полностью погасил исковую задолженность, не погашенных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, награждался грамотами; признал вину, раскаялся в содеянном.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Жуков А.Г. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что последнее взыскание было на него наложено в 2014 году, после чего его поведение было исключительно правопослушным. Указывает, что имеет 25 поощрений, погасил исковую задолженность, прошёл обучение в ПТУ, принёс извинения потерпевшим, активно участвует в воспитательных мероприятиях, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Оспаривает вывод суда в постановлении, что он стал характеризоваться положительно с 2018 года, обращая внимание, что 20 февраля 2017 г. он переведен в облегченные условия отбывания наказания.

В возражениях помощник Урицкого межрайонного прокурора Евстифеева Ю.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнениях, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как следует из представленного материала, ходатайство Жукова А.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, выводы об отказе в его удовлетворении основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иных обстоятельств, способных повлиять на существо решения по такому ходатайству.

При принятии решения судом учтено, что отбытый Жуковым А.Г. срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении, приняты во внимание все положительно характеризующие осужденного данные: обучение в период отбывания наказания, стремление с социальной ресоциализации и личностным изменениям, содержание в облегченных условиях отбывания наказания, наличие двадцати пяти поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, работах по благоустройству и примерное поведение за период с 18 января 2006 г. по 9 апреля 2020 г.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение Жукова А.Г. за весь период отбывания наказания не было стабильным. С 16 декабря 1999 г. по 19 июня 2000 г. и с 16 февраля 2001 г. по 12 апреля 2007 г. он состоял на профилактическом учете как склонный к побегу, с 12 апреля 2007 г. по 5 июня 2008 г. - как склонный к хранению средств сотовой связи. В период с 21 апреля 2002 г. по 16 июля 2014 г. на него было наложено 29 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО, перевода в помещение камерного типа, за различные, в отдельных случаях злостные, нарушения порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем. Все взыскания к настоящему времени сняты и погашены. Кроме того, 17 февраля 2012 г. в связи с допущенным нарушением порядка отбывания наказания с ним проводилась воспитательная беседа без наложения взыскания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, характеризовавшей Жукова А.Г. на текущий момент положительно, но отмечавшей его нестабильное поведение и считавшей нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришёл к правильному выводу, что в настоящее время цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указание суда, что Жуков А.Г. стал характеризоваться положительно с ноября 2018 г., не влияет на законность обжалуемого постановления. Суду первой инстанции были известны и надлежащим образом учитывались сведения о том, что в отдельные периоды осужденный также характеризовался положительно, однако его поведение за весь период отбывания наказания было нестабильным, периоды положительного поведения и получения поощрений сменялись периодами, когда на него накладывались многочисленные взыскания за допускаемые нарушения. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства стал подробный анализ данных о поведении Жукова А.Г. в период отбывания наказания, о поощрениях и взысканиях, отношении к труду и обучению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 августа 2020 г. в отношении Жукова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий