Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2022 (2-1270/2021;) ~ М-1217/2021 от 14.12.2021

УИД: 66RS0052-01-2022-001960-78

Гражданское дело № 2-91/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 30 мая 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

с участием:

представителя истца - Воронцовой А.В., действующей на основании доверенности №4 от 10.01.2022 года,

ответчика – Ведровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Сухоложский центр занятости» к Ведровой ФИО1 о возмещении ущерба

установил:

ГКУ «Сухоложский центр занятости» обратился в суд с иском к Ведровой О.А., просит взыскать с неё незаконно полученное пособие по безработице в сумме – 63324,05 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Ведрова О.А. состояла на учете в ГКУ «Сухоложский центр занятости» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработной и получила за этот период пособие по безработице в сумме 63324,05 руб. При повторном обращении ответчика ДД.ММ.ГГГГ в Центр занятости в целях поиска подходящей работы выяснилось, что Ведрова О.А., находясь на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и получая пособие по безработице, одновременно осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ведрова О.А. заведомо не представила данные о своем трудоустройстве, следовательно, пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком обманным путем. В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости возврата незаконно полученного денежного пособия в добровольном порядке, требования истца ответчик Ведрова О.А. не исполнила.

Ответчик Ведрова О.А. представила отзыв на иск, указала, что при регистрации в центре занятости указала достоверные сведения, о наличии не расторгнутого агентского договора с ООО «<данные изъяты>» не знала, поскольку заключала его для исполнения трудовых обязанностей с работодателем, договор с которым расторгнут в 2011 году. Дохода по указанному агентскому договору не получала, не исполняла взятые на себя обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» истцу предоставлялись сведения о доходе «0». Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того указала, что положения ст. 40 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» введены Федеральным законом от 28.06.2021 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации и ст. 21 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их действие. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца Воронцова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ведрова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на применении срока исковой давности.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными и перечисленные в ст. 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» (то есть те, кто относятся к занятому населению).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ведрова О.А. впервые обратилась в ГКУ «Сухоложский Центр занятости» с заявлением о присвоении ей статуса безработной и назначении пособия по безработице (л.д.10).

Приказом ГКУ «СЦЗ» от ДД.ММ.ГГГГ Ведрова О.А. была признана безработной и состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листов учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, в указанный период Ведрова О.А. неоднократно проходила перерегистрацию, направлялась на работу. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ведрова О.А. снята с учета в качестве безработной в связи с трудоустройством.

За указанный период, согласно справке, предоставленной истцом, Ведрова О.А. получила пособие по безработице в размере 63324,05 руб. (л.д.8).

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Ведрова О.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), то есть в период нахождения на учете в качестве безработной. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года данной организацией были произведены отчисления за Ведрову О.А. на обязательное пенсионное страхование, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчислений не производилось.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Введенным в действие с 01.07.2011 года Федеральным законом от 01.07.2011 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 4 статьи 15 вышеназванного Закона органам службы занятости предоставлено право запрашивать сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 года N 891, государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Ранее действовал Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2010 года N 847Н, в соответствии с пунктом 3 которого государственные учреждения службы занятости населения были вправе направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, представленных гражданами, зарегистрированными в целях поиска подходящей работы, для признания их безработными. Кроме того, пунктом 7 данного Порядка на граждан, зарегистрированных в качестве безработных, возложена обязанность проходить перерегистрацию в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки и предъявлять при этом, в том числе трудовую книжку или документ, ее заменяющий.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у Центра занятости населения в силу своих компетенций и полномочий имелась возможность узнать о занятости ответчика в спорный период учета в качестве безработного, начало течения срока исковой давности по требованию ГКУ «СЦЗ» о взыскании незаконно полученного пособия по безработице следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации ответчика в целях поиска подходящей работы.

Доводы представителя истца, о том, что начало течения срока исковой давности по требованию к Ведровой О.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (даты повторного обращения ответчика с заявлением в ГКУ «СЦЗ»), суд находит несостоятельными, поскольку это противоречит выше приведенным нормам закона.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░