Решение по делу № 33-7307/2019 от 16.08.2019

дело № 33-7307/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Полшковой Н.В., Самохиной Л.М.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева А.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации к Яковлеву Андрею Андреевичу о возмещении в доход государства незаконно полученных от преступной деятельности доходов,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н.,

установила:

прокурор Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Яковлеву А.А. о возмещении в доход государства незаконно полученных от преступной деятельности доходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Яковлев А.А. приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.174.1 ч.1; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п.а,б; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ, с назначением наказания виде лишения свободы.

Также указано, что Яковлев А.А. распорядился по своему усмотрению денежными средствами на общую сумму *** рублей вследствие незаконного сбыта наркотических средств, полученных в качестве вознаграждения.

Просил суд признать незаконными действия Яковлева А.А. по получению денежных средств преступных путем от реализации наркотических средств размере *** рубля, взыскать с Яковлева А.А. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им преступным путем от реализации наркотических средств.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга - Попова Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик - Яковлев А.А., представитель Управления Федерального казначейства по Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2018 года исковые требования прокурора Дзержинского района города Оренбурга удовлетворены частично.

Суд взыскал с Яковлева А.А. в доход государства денежные средства в размере 623 912 рублей 74 копейки, полученные им преступным путем от реализации наркотических средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Яковлев А.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор, ответчик - Яковлев А.А., представитель Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.08.2017 г. Яковлев А.А. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст.30-п ч.3, ст.228.1 ч.3 п.п. а, б, одиннадцати преступлений, предусмотренных ст.30-п ч.3, ст.228.1 ч.4 п. г, преступления, предусмотренного ст.30- ч.5, ст.228.1, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ. Яковлеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом 30 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу.

Приговором установлено, что в период с 20.01.2017 г. по 16.04.2017 г. с электронных счетов №, № в платежной системе «***», находящихся в пользовании Яковлева А.А., на которые от неустановленного лица поступали денежный средства от незаконного сбыта наркотических средств, в качестве вознаграждения, и с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, он с использованием банковских карт обналичил денежные средства как самостоятельно, так и с помощью третьих лиц в общей сумме *** руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом».

Согласно статье 3 названного Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 – 176, 178 – 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01 сентября 2013 года).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои… Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции согласился с доводами прокурора об отнесении действий Яковлева А.А. по получению дохода преступным путем от реализации наркотических средств противоречат основам правопорядка и нравственности.

С учетом установленных обстоятельств дела, сославшись на вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения ничтожных сделок, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с Яковлева А.А. в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем от реализации наркотических средств в общей сумме *** рублей.

При этом в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Яковлева А.А. по получению денежных средств преступных путем от реализации наркотических средств размере *** рублей суд отказал.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, где имеется уведомление из ФКУ ИК-9 УФСИН РФ с подписью Яковлева А.А. от 23.11.2018 года об извещении и расписка Яковлева А.А. об извещении от этой же даты (л.д.39, 43).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены ст. 30 ч.2 п.4 УПК РФ, ст. 31 ч.1 УПК РФ, ст. 6 ч.2 УК РФ, не могут служить основаниям для отмены решения суда, поскольку правового значения для настоящего спора не имеют.

Указание в жалобе апеллянта на факт того, что исковые требования прокурора не подтверждены доказательствами, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика Яковлева А.А. в виде получения преступным путем денежных средств установлена вступившим в законную силу приговором суда, судебная коллегия полагает об обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: