Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9831/2021 от 22.03.2021

Судья Москвин К.А. Дело <данные изъяты>а-9831/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Беляева Р.В.,

при помощнике судьи Сорокине Ю.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 марта 2021 года апелляционные жалобы администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> и Перепелицы В. Д. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Цыгановой А. А. к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Перепелицы В.Д.,

установила:

Цыганова А.А. обратилась в суд с требованиями к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование требований указывалось, что Цыганова А.А. является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, д.Бородки, <данные изъяты>-Г. В ноябре 2019 года ей стало известно, что на основании оспариваемого постановления осуществлен кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070225:2608, границы которого полностью перекрывают проход и проезд на ее участок.

В связи с этим Цыганова А.А. считала незаконным оспариваемое постановление.

В судебном заседании суда первой инстанции Цыганова А.А. требования поддержала.

Представитель администрации Одинцовского городского округа не оспаривала обстоятельства, указанные в иске..

Заинтересованное лицо Перепелица В.Д. возражал против удовлетворения требований.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Данное дело было рассмотрено в порядке КАС РФ.

В апелляционных жалобах администрация Одинцовского городского округа <данные изъяты> и Перепелица В.Д. просят об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившегося лица, судебная коллегия полагает, что имеются основания для передачи дела в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П.

Таким образом, согласно действующему законодательству вид судопроизводства определяет суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от <данные изъяты> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что заявленный Цыгановой А.А. в рамках настоящего дела спор связан с перераспределением Перепелице В.Д. конкретного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070225:2608

Данный земельный участок уже приобретен Перепелицей В.Д. в собственность у администрации Одинцовского городского округа на основании соглашения о перераспределении от <данные изъяты> <данные изъяты>.

При этом Перепелица В.Д. утверждает, что захват земель в размере 10 кв.м. имел место со стороны Цыгановой А.А.

Кроме того, Цыганова А.А. имеет доступ к своему земельному участку со стороны главного входа с северной стороны.

Таким образом, в данном случае фактически имеет место спор между собственниками смежных земельных участков в отношении их границ, и в данном гражданско-правовом споре участвует администрация.

Данный спор в силу вышеприведенных положений и правовых позиций не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передать дело для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по апелляционным жалобам администрации Одинцовского городского округа и Перепелицы В.Д. отложить.

Руководствуясь частью 5 статьи 16.1 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передать гражданское дело по иску Цыгановой А. А. к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка, в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Рассмотрение апелляционных жалоб администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> и Перепелицы В. Д. назначить на <данные изъяты> в 10 часов 00 минут, о чем известить явившихся лиц под расписку в зале судебного заседания, неявившихся лиц по адресам в материалах дела.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи