Решение по делу № 2-3992/2015 ~ М-2899/2015 от 25.03.2015

дело № 2-3992/2015         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа        <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Казбулатова И.У.,

при секретаре      Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика      ФИО2,

представителя ответчика     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указав на то, что <данные изъяты> ноября 2014 года в гор.Уфа, ул.Авроры <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Juke, г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, а также автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП от <данные изъяты> года, постановлению №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, протоколу №<данные изъяты> от <данные изъяты> года виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию виновника, ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в пределах лимита. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению «<данные изъяты> от <данные изъяты> года, стоимость восстановительного ремонта составило <данные изъяты> руб.

Следовательно непокрытый страховщиком ущерб, причиненный автомобилю истца в ДТП от <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.). Истец оплатил услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы за удостоверение документов в размере <данные изъяты> руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования уточнила в порядке ст.<данные изъяты> ГПК РФ, и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы за удостоверение документов в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. №<данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно ст.<данные изъяты> указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Подпунктом «б» п. <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> этого же Федерального закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что <данные изъяты> ноября 2014 года в гор.Уфа, ул.Авроры <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Juke, г.р.з.<данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, а также автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2

Как следует из справки о ДТП от <данные изъяты> года, протокола об административном правонарушении №<данные изъяты> от <данные изъяты> года постановления №<данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты> года, виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ, тем, что вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству ФИО1, двигавшемуся справа.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию виновника, ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в пределах лимита.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, стоимость восстановительного ремонта составило <данные изъяты> руб.

Истец оплатил услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб.

По ходатайству участвующих в деле лиц по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

По заключению судебной автотехнической экспертизы №<данные изъяты> ООО «Гарант-Оценка» от <данные изъяты> июля 2015 года суммаущербасоставляет без учета износа транспортного средства «Ниссан Juke», г.р.з. Т <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., с учетом износа -<данные изъяты> руб.

В соответствии с частями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым при определении размераущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии автомобилю «Ниссан Juke» г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты> руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Заключение судебного эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2015 года, проводимой ООО «Гарант-Оценка» является допустимым доказательством размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы с применением Положения Банка России от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Квалификация эксперта-техника подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Таким образом, оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанного судебного эксперта, обладающего специальными познаниями в области автотехники и оценочной деятельности, у суда не имеется.

Определяя объем перешедшего к истцу права требования возмещения убытков, суд считает необходимым руководствоваться данными судебной экспертизы ООО «Гарант Оценка», поскольку ее выводы согласуются с требованиями ст. <данные изъяты> ГК РФ и содержат перечень и стоимость работ, фактически необходимых для проведения ремонта транспортного средства. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

По указанным основаниям суд отклоняет в качестве доказательства заключение эксперта, представленное в суд истцом.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд с учетом требований разумности, правовой сложности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. - пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.

В части взыскания с ответчика расходов за удостоверение документов в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым отказать, в виду того, что данных документов - копии ПТС, в материалах гражданского дела не имеются.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГРК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Отказать во взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. на заверение документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:     Казбулатов И.У.

Верно: судья       Казбулатов И.У.

«____»___________<данные изъяты>___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда:     Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда:     Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №<данные изъяты> Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.