Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7282/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-7282/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукьянова В.П. к Правительству РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов В.П. обратился в суд с иском к Правительству РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании 51000 руб. денежной компенсации, 1730 руб. возврат госпошлины, 1000 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что ФИО10. заключила договор целевого вклада на приобретение автомобиля Х, после полной выплаты ДД.ММ.ГГГГ. ей были выданы целевые расчетные чеки: <данные изъяты> на сумму 10000 руб., <данные изъяты> на сумму 10000 руб. ФИО5 умерла, при жизни ни автомобиль, ни компенсацию не получила. Является наследником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на целевые расчетные чеки. Право на получение автомобиля наступило в 1993г., до настоящего времени ни автомобиль, ни компенсацию за него не получил.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 55664 руб. 44 коп. денежной компенсации, 1870 руб. возврат госпошлины, 1000 руб. расходов представителя.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Макаренко А.И. (доверенность от 08.02.2012г.) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Майорова Е.Н. (доверенность от 17.01.2013г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Лукьянова В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона от 01.06.1995 N 86-ФЗ (ред. от 19.07.2009) "О государственных долговых товарных обязательствах" государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей признаны внутренним долгом Российской Федерации. Погашение государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, производится в 2001 - 2004 годах в соответствии с Государственной программой. Для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах - выплата денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.

В силу ст.ст.1111,1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на имя Лукьяновой Л.В. открыт целевой вклад № на приобретение автомобиля Х ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 Шарыповским отделением Сберегательного банка СССР № 6917 были выданы 2 целевых расчетных чека серии <данные изъяты> на сумму 10000 руб., серии <данные изъяты> на сумму 10000 руб. с правом получения автомобиля в I квартале 1993г. Остаток по целевому вкладу по состоянию на 01.01.1992г. составлял 3339 руб. 16 коп. Счет закрыт. Выплаты по вкладу не производились.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла.

Из наследственного дела ФИО5 следует, что наследником после её смерти по завещанию является супруг Лукьянов В.П. ДД.ММ.ГГГГ. Лукьянову В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество: два целевых расчетных чека <данные изъяты> на сумму 10000 руб., <данные изъяты> на сумму 10000 руб.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ФИО5 был открыт целевой вклад № для перечисления на него денежных средств на приобретение автомобиля Х, после накопления денежных средств для оплаты автомобиля супруга истца получила в Сберегательном банке целевые расчетные чеки на общую сумму 20000 руб. Право на получение автомобиля наступило в 1993г. Государство свои обязательства не выполнило, автомобиль не предоставило, расчетные чеки не погасило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, Лукьянов В.П. является единственным наследником ФИО5, ему выдано свидетельство о праве на наследство на чеки. Денежная компенсация по вкладу составляет 55664 руб. 44 коп. Добровольно выплатить компенсацию ответчик отказывается. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец в установленный законом срок в отделение Сбербанка РФ с вопросом о погашении целевых расчетных чеков для получения компенсации в размере стоимости указанных в чеках автомобиля не обращался, следовательно, нарушений прав истца ответчиком не допущено. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей государственным признаны внутренним долгом Российской Федерации. Погашение долга владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.

В соответствии с Законом «О Правительстве РФ» №2-ФКЗ от 17.12.1997г., Правительство Российской Федерации осуществляет управление государственным внутренним и внешним долгом РФ, отвечает по обязательствам Российской Федерации, связанным с выплатой обязательств внутреннего долга РФ, как правопреемника СССР.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 заключила договор целевого вклада на приобретение автомобиля Х, ДД.ММ.ГГГГ. после полной оплаты в Шарыповском отделении Сберегательного банка СССР № 6917 получила 2 целевых расчетных чека серии <данные изъяты> на сумму 10000 руб., серии <данные изъяты> на сумму 10000 руб. Право на приобретение автомобиля наступило в 1993г. ФИО5 умерла, её наследником является истец. Автомобиль истцом не получен, компенсация по чекам не выплачена.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом искового заявления, копиями целевых расчетных чеков серии <данные изъяты> на сумму 10000 руб., серии <данные изъяты> на сумму 10000 руб., сведениями Восточно-Сибирского банка от 13.03.2012г., наследственным делом ФИО5, объяснениями представителя истца, из которых следует, что право на получение автомобиля наступило в 1993г., истец является наследником владельца целевых расчетных чеков, автомобиль не получен, расчетные чеки государством не погашены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выдачи автомобиля, выплаты денежной компенсации ответчик суду не представил, расчет истца в установленном законом порядке не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату денежной компенсации.

По сведениям Восточно-Сибирского банка в лице Шарыповского отделения № 6917 остаток по целевому вкладу № на 01.01.1992г. составлял 3339 руб. 16 коп.

Следовательно, истцом оплачено 16,7% стоимости автомобиля. (3339,16х100:20000).

В соответствии с протоколом расчетных цен на легковые автомобили….на 1 декабря 2012г. стоимость автомобиля Х составляет 334100 руб.

С учетом изложенного, компенсация, на которую истец имеет право составляет 55794 руб.70 коп. (334100х16,7%).

Лукьяновым В.П. заявлено о взыскании денежной компенсации в размере 55664руб. 44 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца от уточнения исковых требований отказался.

С учетом изложенного, суд, считает необходимым требования о взыскании денежной компенсации по целевым расчетным чекам удовлетворить в заявленном истцом размере - 55664руб. 44 коп.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено нотариусу за оформление нотариальной доверенности на имя Макаренко С.И. по тарифу 800 руб.

Принимая во внимание, сложность и продолжительность спора, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, суд считает, что требования о взыскании расходов представителя подлежат удовлетворению в размере 800 руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Правительства РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лукьянова В.П. 55664 руб. 44 коп. денежной компенсации, 800 руб. расходов представителя, 1730 руб. возврат госпошлины, всего 58194 руб. 44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Правительства РФ за счет средств казны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 139 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 27.08.2013г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук