Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2015 (2-2692/2014;) ~ М-2603/2014 от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Усенко А.О.,

с участием:

представителя истца–Ефимовой М.А., действующей на основании доверенности,

ответчика ООО «Изабель» - Карбашьян О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску по исковому заявлению Галиевой Н.М к ООО «Изабель» о защите прав потребителей.

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Изабель» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вынужденно подписала с ООО «Изабель» договор купли-продажи № ПЛВ 01-10 набора косметики для ухода за кожей, а также с ОАО «ОТП Банк» - кредитный договор (заявление о заключении Договора кредитования № от 22.01.2013г.). В набор косметики для ухода за кожей в запечатанном кейсе входит 10 (десять) наименований: очищающее молочко, нежный скраб, очищающая грязевая маска, фитотоник, коллагеновый серум, увлажняющий дневной крем, ночной фитокрем, гель для век против морщин, активный липосомный гель, укрепляющий антицеллюлитный гель. Стоимость товара по договору составляла № рублей. Однако, общая сумма кредита составила № рублей. Вернувшись домой, у истца началось жжение на лице, позвонив в салон красоты и уведомив их об этом, ей рекомендовали смыть косметику и выпить «супрастин». После нескольких дней, осознав, что покупка была совершена под давлением помимо ее воли, обратившись в салон с предложением о расторжении договора, салон ей ответил отказом. Впоследствии она выяснила, что товар содержит компоненты, опасные для здоровья. Во всех косметических средствах нет информации о количественном содержании средств, входящих в состав. Отсутствие достоверной и полной информации в отношении приобретенной косметики истец расценивает как угрозу ее здоровью. В связи с чем, истец отказывается от пользования продукцией неустановленного качества и безопасности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Галиева Н.М. просила расторгнуть заключенный между ней и ООО «Изабель» договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ООО «Изабель» сумму в размере № рублей, выплаченную по кредитному договору № от 22.01.2013г. за период с 22.01.2013г. по 21.01.2014г., неустойку в размере № рублей за неисполнение обязательств в добровольном порядке по расторжению договора и возврата уплаченной по кредиту суммы, сумму в размере № рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденных в ее пользу по решению суда денежных средств, судебные расходы на оплату юридической помощи в размере №,00 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Ефимова М.А., действующая по доверенности, уточнила исковые требования в части неустойки, взыскиваемой суммы по договору и судебных расходов. Просила взыскать с ООО «Изабель» № рублей, оплаченных по договору купли-продажи и кредитному договору, неустойку в сумме № рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме № рублей. В остальной части исковые требования оставила неизменными. Указала, что цена товара, указанная в договоре купли-продажи, не соответствует реальной стоимости товара. Продавец изначально включил проценты по кредитному договору в стоимость товара, что является незаконным. Кроме того, в состав косметических средств входит голубой лотос, который входит в перечень наркотических средств. Косметика содержит химические вещества, которые могут принести вред здоровью. Считала, что продавец не предоставил покупателю всю необходимую информацию о товаре и продал товар ненадлежащего качества, что подтверждается судебной экспертизой. Дополнила, что истица начала пользоваться косметикой с конца лета 2013 года, т.е. в течение срока годности. У истицы после использования косметики «Де Шелли» развилось заболевание кожи лица и в настоящее время она походит обследование в онкологическом центре <адрес>.

    Представитель ответчика в судебном заседании Карбашьян О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истец Галиева Н.М. была приглашена в салон по своему желанию пройти бесплатную процедуру ухода за кожей лица. После проведения демонстрации косметических средств истец пожелала приобрести продемонстрированный ей косметический набор. Стоимость товара определяется приказами правообладателя торговой марки «Де Шелли», на момент совершения покупки истцом розничная стоимость косметического набора составляла № рублей. Указанная стоимость включает в себя проценты по кредиту в сумме № рубля, указанную сумму истец при заключении договора купли-продажи не вносила. Общая сумма, которая поступила на счет продавца, составила № рублей. Заключив кредитный договор с банковской организацией, покупатель фактически получил те же условия, что и при покупке товара в рассрочку, так как стоимость товара разделена на срок выплаты кредита без начисления дополнительных сумм процентов на стоимость товара.. При приобретении товара за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет скидку от цены товара в размере процентов по кредиту. Весь переданный истцу товар в соответствии с договором купли-продажи был надлежащего качества, в надлежащей ненарушенной упаковке, что подтверждается спецификацией товара от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с товаром продавец передал истцу сопроводительную документацию о товаре, руководство по применению, инструкции по косметическому набору и массажному прибору на русском языке. Своей подписью покупатель подтвердил, что лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару, претензий по переданному товару и выполнению условий договора не имеет. Обратила внимание, что истец на протяжении длительного времени не обращалась в их организацию. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 454, ч.1 ст. 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), качество которого соответствует договору купли-продажи, в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя; если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами; не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 8 названного Закона Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

В соответствии со ст. 10 Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента; сведения об основных потребительских свойствах товаров; сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п.2 указанной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.4 ст. 12 вышеуказанного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Безопасность парфюмерно-косметической продукции - совокупность свойств и характеристик парфюмерно-косметической продукции, которые обеспечивают отсутствие вредного воздействия парфюмерно-косметической продукции на потребителя при ее использовании в соответствии с назначением и способом применения в течение срока годности (ст. 3 Технического регламента ТР ТС 009/2011 «О парфюмерно-косметической продукции»).

Согласно пункту 9.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 799, маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию, в том числе: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 настоящего технического регламента; список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Статьей 5 Технического регламента установлено, что безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований: 1) к составу; 2) к физико-химическим показателям; 3) к микробиологическим показателям; 4) к содержанию токсичных элементов; 5) к токсикологическим показателям; 6) к клиническим (клинико-лабораторным) показателям; 7) к производству; 8) к потребительской таре; 9) к маркировке продукции.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 51391-99 информация о правильном применении должна быть приведена в обязательном порядке для парфюмерно-косметических изделий, правильное использование которых без этой информации вызывает затруднения. Предостережения обязательно должны быть доведены до потребителя в том случае, если использование продукта в их отсутствии может нанести вред здоровью потребителя, его имуществу или привести к порче товара.

Информация о правильном применении и предостережении должна содержаться в Перечне информации, представляемой с парфюмерно-косметическим изделием (в соответствии с п. 4.5) (п. 4.6 ФИО7 51391-99)

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Преамбуле Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанные выше требования подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня их предъявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галиевой Н.М. и ООО «Изабель» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Изабель» (продавец) обязуется передать в собственность Галиевой Н.М. (покупатель) комплект косметики под товарным знаком "Де Шелли", комплектность, количество и ассортимент, которого указаны в спецификации, прилагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а Галиева Н.М.. (покупатель) обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи, продавец проводит демонстрацию товара в полном его объеме и комплектации с доведением до покупателя полной и достоверной информации о товаре, в наглядной и доступной форме.

В соответствии с п. 1.3. договора купли-продажи, продавец передает Покупателю товар в надлежащей не нарушенной упаковке, качество которого соответствует установленным в Российской Федерации требованиям. Одновременно с товаром продавец передал покупателю сопроводительную документацию с информацией о товаре - руководство по эксплуатации на русском языке, лист-вкладыш с информацией о составе товара, ограничений по его использованию.

Согласно п.2.1. договора, цена приобретенного истцом товара составляет № рублей, что включает в себя стоимость товара и комплектующих, указанных в пункте 1.1. Договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, товар был продан продавцом покупателю с условием единовременного платежа и в рассрочку.

В силу п. 2.3. - п. 2.6., указанная стоимость подлежала оплате покупателем без внесения суммы задатка, и по желанию покупателя, за счет банковского потребительского кредита, для чего продавец принял на себя самостоятельное обязательство по оказанию технического содействия покупателю в оформлении банковского кредита, порядок, сроки и размер уплаты которого, стороны оговорили со ссылкой на документы кредитного договора с банком.

Судом установлено, что для исполнения принятых на себя обязательств по оплате приобретенного товара, ДД.ММ.ГГГГ между Галиевой Н.М. и ООО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № 2558425680, по которому банк предоставил истцу кредит на общую сумму № рублей под 23,9 % годовых со сроком на 1 год путем перечисления денежных средств ООО «Изабель», что не оспаривалось ответчиком. Общая сумма кредита с процентами за пользование суммой кредита составила № рубля.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям Галиевой Н.М. в счет исполнения кредитного договора внесено 9 платежей, на общую сумму № рублей, т.е. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Галиевой Н.М. и ООО «ОТП Банк» является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ Галиева Н.М. обратилась с претензией в адрес ООО «Изабель», в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств в связи с тем, что ей не предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре.

Претензия Галиевой Н.М. ООО «Изабель» оставлена без ответа.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о противопоказаниях к применению продаваемого им товара.

Материалами дела подтверждается, что косметические товары марки «Де Шелли» не содержат информацию о предостережениях, ограничениях, противопоказаниях при применении косметической продукции, которые могут нанести вред здоровью потребителя и обязательно должны быть доведены до сведения потребителя, указанная информация в документах, переданных ответчиком истице при продаже товара, отсутствует как в маркировке товара, так и в приложенных к договору купли-продажи брошюрах.

В течение срока годности истица в конце лета 2013 года начала использовать косметический набор. До истечения гарантийного срока у Галиевой Н.М. начались проблемы с кожей лица, в связи с чем в настоящее время она проходит обследование в Самарском Онкологическом Центре.

После этого истец обнаружила, что в состав косметики, проданной ответчиком, входят опасные для ее здоровья компоненты, не натурального синтетического происхождения, такие как экстракт голубого лотоса, который входит в Перечень растений, содержащих наркотические и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г., вся информация в нарушение ФИО7 51391-99 о составе косметики на баночках и тюбиках написана мелким шрифтом и не читается, в то время как при продаже истца заверили о натуральном составе косметики.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не была предоставлена истице полная и достоверная информация о товаре, чем были нарушены положения ст. ст. 8,10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1.

Кроме того, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенным на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО «Центр независимой экспертизы» экспертом ФИО5, установлено, что

Декларации о соответствии косметических средств для ухода за кожей, торгового знака «DeSheli», линии «Crystal Youth Anti Age», зарегистрированные 14.12.2012, не включают полное подтверждение соответствия продукции требованиям безопасности: отсутствует подтверждение соответствия требованиям по упаковке п.8.ст.5, производству продукции п.7 ст.5. и документы, подтверждающие заявленные потребительские свойства - п.5 ст.6 ТР ТС 009/2011. В соответствии с п. 2 ст.6 ТР ТС 009/2011 документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям регламента, действуют до внесения изменений в рецептуру продукции, приводящих к изменению показателей безопасности. Следовательно, после значительного изменения состава косметики «Де Шелли», зарегистрированные 14.12.2012г., декларации уже не действуют.

Набор косметической продукции по уходу за кожей, торговой марки «DeSheli», приобретенный Галиевой Н.М. (набор №1), не соответствуют следующим требованиям безопасности ст. 5 и ст. 6 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ №799:

по маркировке продукции - п.9ст. 5

-    на восьми образцах набора косметики отсутствует информация о составе косметических средств, назначении, способах применения, наименование и место нахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий и предостерегающие надписи - не соответствием маркировки требованиям п. 9.2 ст. 5 ТР ТС 009/2011;

- расположение информации по составу в товаросопроводительной информации (спецификациях, актах приема-передачи товара и др.), не предусмотрено нормами ТР ТС 009/2011;

- отсутствие четкости текста информации для потребителя на двух косметических средствах - п. 9.4. ст. 5 ТР ТС 009/2011, в результате чего большая часть необходимой информации является не доступной для потребителя - не соответствие п. 9.2 ст.5 ТРТС 009/2011;

не полные сведения в способах применения - очищающее молочко для снятия макияжа (обр. №1), укрепляющий антицеллюлитный гель для тела (обр. №10), что может привести к неэффективному или опасному использованию средств - п. 9.2 ст.5 ТР ТС;

в маркировке изготовителя отсутствуют указания, для какого типа кожи лица и возраста потребителя рекомендуются средства, то есть не указано полное назначение косметических изделий - п. 9.2 ст.5 ТР ТС;

-отсутствие предупреждающей надписи «содержит бензофенон -3» в маркировки крема дневного - приложение 5 ТР ТС.

по упаковке продукции – п.8 ст.5

-безопасность упаковки не подтверждена при декларировании продукции, при этом упаковка не выдерживает срок использования продукции по назначению – не соответствие п. 8 ст.5 ТР ТС 009/2011.

По составу продукции – п.2 ст.5

- в состав двух изделий косметического набора, по данным маркировки, введен экстракт голубого лотоса, включенный в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и подлежащие контролю в РФ;

в качестве консерванта крема дневного (обр. №5), использован бутилгидрокснтолуол, который не внесен в перечень консервантов, разрешенных к использованию в косметической продукции- Приложение 4 ТР ТС;

при использовании косметического набора, повышается количество ограниченно допустимых веществ, нанесенных на кожу лица, прежде всего, консервантов, которые входит в состав нескольких последовательно наносимых несмываемых косметических средств, в результате чего вредное воздействие на кожу увеличивается. Вследствие отсутствия рецептур, утвержденных изготовителем, оценить соответствие применяемых ингредиентов установленным требованиям по количеству, не представляется возможным.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства, подтверждающего несоответствие проданного истцу набора косметики требованиям безопасности, вышеуказанное заключение ООО «Центр независимой экспертизы», эксперт ФИО5 которого имеет соответствующее образование, является доктором технических наук, профессором товароведения и экспертизы товаров, экспертом в области подтверждения соответствия парфюмерно-косметической продукции, является компетентным, имеет право на проведение таких экспертиз, его стаж экспертной работы составляет около 20 лет, его выводы логичны и обоснованны. Эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, регламентированном нормативными актами, в том числе Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, исследовательская часть заключения и выводы не содержат противоречий. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду.

Суд определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ отказал ответчику в назначении повторной экспертизы.

Несогласие стороны с результатами экспертизы не влечет назначение повторной экспертизы. Ходатайств о вызове и допросе эксперта представитель ответчика не заявлял. У суда сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта не возникло.

Ссылка представителя ответчика на экспертные заключения АНО «Парфюмтест» № от ДД.ММ.ГГГГ г., и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г., ФБУН «Новосибирский научно-исследовательский институт гигиены» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на ответ Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не принимает во внимание, поскольку исследование косметических средств, проданных Галиевой Н.М., не проводилось, и данными экспертными заключениями не подтверждается безопасность товара, проданного именно Галиевой Н.М.

Довод представителя ответчика о том, что при продаже истице товара, вся необходимая информация была доведена до сведения потребителя, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных документов, а именно: спецификации товара, акта приема-передачи товара, свидетельства о государственной регистрации, санитарно-эпидемиологического заключения, руководства по применению усматривается, что информация о противопоказаниях к применению косметических средств в указанных документах отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение, как достоверное. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанное выше заключение эксперта не опровергнуто иными объективными доказательствами со стороны ответчика.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца как потребителя и предоставляют покупателю право в период гарантийного срока или срока годности отказаться от исполнения договора купли-продажи. В силу разъяснений изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разумный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п., в данном случае согласно договору купли-продажи гарантийный срок товара составляет 12 месяцев после вскрытия упаковки, срок годности до февраля –апреля 2015 года.

В связи с чем, довод представителя ответчика о длительном периоде не обращения к ответчику суд не принимает во внимание.

Разрешая спор, учитывая, что при заключении договора купли-продажи Галиева Н.М. была лишена полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, его цене, качестве, товар был передан ненадлежащего качества – несоответствующий требованиям безопасности Технического Регламента Таможенного Союза, тогда как со стороны ответчика не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить продавца от ответственности, суд удовлетворяет требования о расторжении договора купли-продажи продажи № ПЛВ—01-10 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере № рублей ввиду существенного нарушения ответчиком его условий (ст. 450 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что законодательством не ограничено предусмотренное законом право потребителя в соответствии с статьями 12, 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на расторжение договора купли-продажи с учетом вида товара.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 24 ч.6 Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также убытки в сумме № рубля, которые складываются из уплаченных платежей по кредиту в сумме № рубля и комиссии в сумме № рублей (всего по квитанциям оплачено № рублей (№)).

Принимая во внимание тот факт, что требование Галиевой Н.М. о возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в предусмотренный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара. При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о неполучении претензии от истца, поскольку претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцом по юридическому адресу организации заказной почтой с уведомлением, конверт вернулся в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, поэтому суд расценивает отказ юридического лица от получения почтовой корреспонденции, как уклонение от исполнения своих обязанностей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере №6 рублей, суд руководствуется положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайств о снижении неустойки не заявлял. С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, цены товара, исходя из необходимости соблюдения условия о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до стоимости товара - № рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, вследствие чего, суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен судом и не зависящим от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Галиевой Н.М. в счет компенсации морального вреда № рублей.

В силу п. 6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке и в установленный законом срок не удовлетворил требование истца о возврате стоимости набора косметики, с ООО «Изабель» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной денежной суммы в сумме №,5 рубля (№)*50%).

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, которые истец понес в связи с проведением судебной экспертизы, в размере № рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией об оплате экспертных услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний с участием представителя и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, до № рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит уплата государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и № рублей за требования неимущественного характера – а всего в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Галиевой Н.М к ООО «Изабель» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи ПАВ—01-10 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Галиевой Н.М и ООО «Изабель».

Взыскать с ООО «Изабель» в пользу Галиевой Н.М в счет возврата суммы по расторжению договора купли - продажи ПЛВ—01-10 от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, убытки по погашению кредитных обязательств - № рубля, неустойку – № рублей, компенсацию морального вреда – № рублей, штраф – № рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – № рублей, расходы по оплате юридических услуг – № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «Изабель» в доход государства госпошлину в сумме № рубля.

Вещественные доказательства: два набора косметики «Де Шелли», после вступления в законную силу решения суда - вернуть ООО «Изабель».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форе принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья