Приговор по делу № 01-0412/2021 от 11.03.2021

Дело № 1-412/21-10с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре Ординой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Савватеева И.В., подсудимых Сенченко Е.П., Сенченко А.Е., Полякова Р.В., защитника подсудимого Сенченко Е.П. – адвоката Халяповой Р.Г., представившей удостоверение № 15347 и ордер № 36 от 24 марта 2021 г., защитника подсудимого Сенченко А.Е. – адвоката Кабарухина В.В., представившего удостоверение № 8696 и ордер № 36 от 24 марта 2021 г., защитника подсудимого Полякова Р.В. – адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение № 13137 и ордер № 573 от 24 марта 2021 г., потерпевшего Федотова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сенченко Е.П., * года рождения, уроженки *, гражданки *, зарегистрированной по адресу: *, замужней, имеющей малолетних детей, 2010 года рождения, 2011 года рождения, 2013 года рождения, 2016 года рождения, не работающей, не судимой,

Сенченко А.Е., * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного по адресу: *, женатого, имеющего малолетних детей 2010 года рождения, 2011 года рождения, 2013 года рождения, 2016 года рождения, не работающего, судимого 14 июля 2016 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, 04 мая 2017 года Измайловским районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, освобожденного 13 февраля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 (девять) месяцев 02 (два) дня, 08 февраля 2019 года Пушкинским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год  08 (восемь) месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, освобожденного 10 апреля 2020 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы (к отбытию дополнительного наказания не преступал),

Полякова Р.В., * года рождения, уроженца *, гражданина *, регистрации на территории РФ не имеющего, холостого, со слов имеющего малолетних детей 2014 года рождения, 2015 года рождения, 2017 годов рождения, не работающего, судимого 02 марта 2018 года Преображенским районным судом г. Москвы с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31 января 2020 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сенченко Е.П., Сенченко А.Е., Поляков Р.В., каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, они (Сенченко Е.П., Сенченко А.Е., Поляков Р.В.) в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 50 минут 06 октября 2020 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый является соисполнителем преступления. Так, согласно отведенной роли в преступлении Поляков Р.В. 06 октября 2020 года примерно в 16 часов  50 минут, находясь по адресу: г. Москва, Есененский бульвар, д. 14, корп. 2, подошел к ранее незнакомому ему Ф А.И. и под предлогом оказания помощи предложил Ф А.И. его подвести, на что последний согласился. Затем во исполнение своего преступного умысла Поляков Р.В. провел Ф А.И. к автомобилю «Форд Мондео», государственный регистрационный знак М *** НР 67, и Ф А.И. сел за заднее пассажирское сиденье, а Поляков Р.В. сел за руль указанной машины, на переднем пассажирском сиденье согласно отведенной роли находился Сенченко А.Е. Затем Поляков Р.В. совместно с Сенченко А.Е. и Ф А.И. проследовали к банку ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 92, Ф А.И. направился в банк и попытался снять со своего банковского счета денежные средства в размере 900 037 рублей 62 копейки, однако денежные средства он снять не смог по причине отсутствия их в данном банке. После этого Поляков Р.В. совместно с Сенченко А.Е. и Ф А.И. направились к дому Ф А.И. по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 91, корп. 2, кв. 78. Поляков Р.В. согласно отведенной роли в преступлении поднялся в квартиру к Ф А.И. и попросил оставить у него дома свой пакет, на что Ф А.И. согласился, они вышли на улицу и сели обратно в автомобиль. Затем Поляков Р.В. совместно с Сенченко А.Е. и Ф А.И. проследовали к банку ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 119А, Ф А.И. направился в банк и снял денежные средства в размере 900 037 рублей 62 копейки со своего банковского счета. Затем Ф А.И. вышел из банка и направился к автомобилю «Форд Мондео», государственный регистрационный знак М 913 НР 67, Поляков Р.В. и Сенченко А.Е. находились рядом с автомобилем. Ф А.И. пояснил им, что снял денежные средства с банковского счета. Ф А.И. сел на переднее пассажирское сиденье, П Р.В. сел за руль автомобиля, а Сенченко А.Е. сел на заднее пассажирское сиденье. В этот момент согласно отведенной роли в преступлении в автомобиль также села Сенченко Е.П. на заднее пассажирское сиденье. Затем, продолжая свои преступные действия, Сенченко А.Е. попросил у Ф А.И. денежные средства в размере 900 037 рублей 62 копейки, чтобы якобы проверить правильность выданной суммы, тем самым обманывая Федотова А.И. Федотов А.И. передал Сенченко А.Е. денежные средства в размере 900 037 рублей 62 копейки. На просьбу Ф А.И. вернуть денежные средства Сенченко Е.П. передала Билеты «Банка приколов» своему соучастнику Сенченко А.Е., который в свою очередь вместо денежных средств в размере 900 000 рублей передал Ф А.И. вышеуказанные Билеты «Банка приколов», тем самым обманув его, а денежные средства в размере 900 000 рублей 00 копеек, оставив себе. Ф А.И. направился домой, а Сенченко А.Е., Сенченко Е.П., Поляков Р.В. с похищенными денежными средствами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Ф А.И. значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 900 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая Сенченко Е.П. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Сенченко Е.П., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очной ставки, данные с участием адвоката, согласно которым 05 октября 2020 года она, находясь в парке, возле Есенинского бульвара г. Москвы, увидела мужчину пенсионного возраста. Она обратила внимание на то, что у него хорошее состояние здоровья, он сам ходит, в помощи не нуждается, по внешнему виду ей показалось, что мужчина довольно общителен и в помощи не откажет и в дальнейшем ей удастся совершить в отношении него преступление. 06 октября 2020 года она, ее супруг Сенченко А.Е., их общий друг Поляков Р.В. и сын приехали на машине, оставили ее возле магазина «Магнит» по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 99. После чего они отправились на остановку рядом с магазином «Магнит», который находился возле того места, где она впервые увидела указанного пенсионера. Увидев мужчину, она подошла к нему и попросила о помощи в снятии денег, объяснив, что она приезжая, у нее нет гражданства, ее мама в течение определенного времени переводила ей денежные средства на ее счет в банке «Сбербанк», размер которых в совокупности составляет 1 500 000 рублей. В ходе общения мужчина представился Алексеем. Затем она пояснила ему, что поскольку она не является гражданкой РФ, то при снятии вышеуказанной суммы с нее снимут очень большой процент и ей останется очень мало денег. Она спросила его о том, что какая сумма на данный момент находится на его банковском счете, на что мужчина ответил, что на его банковском счете имеется сумма в размере 900 000 рублей, услышав это, она попросила мужчину сообщить паспортные данные для того, чтобы она, якобы, позвонила своей матери при нем и сообщила матери о том, что ей согласились помочь. Далее в ходе фиктивного разговора со своей матерью она должна была сообщить о том, что, якобы, начала переводить сумму в размере 1 500 000 рублей на данные указанного человека. После чего она сказала Алексею о том, что сумму в размере 900 000 рублей она заберет себе, а сумму, которую ей переводила ее мама в размере 1 500 000 рублей она отдаст Алексею. Услышав эту информацию, Алексей сначала дал свое согласие на ее просьбу о помощи, затем отказался, после чего она начала его убеждать в том, чтобы Алексей ей помог, после чего Алексей согласился. После этого она сказала, чтобы Алексей подождал, так как за ними должны приехать и отвезти до банка на машине. После этого она отошла от Алексея и отправилась в сторону своего мужа Сенченко А.Е. и их друга Полякова Р.В., подойдя к ним, она сказала, чтобы ее муж подошел к Алексею и предложил набор посуды, которую ее муж продавал, на что муж дал согласие, и они вместе с Поляковым Р.В. и Сенченко А.Е. направились в сторону парковки автомобиля, в котором их ожидал ребенок, после чего они все вместе подъехали на вышеуказанном автомобиле к месту, в котором их ожидал Алексей. После чего они забрали Алексея и отправились вместе с ним к нему домой для того, чтобы Алексей забрал свой паспорт. Они отправились в банк для того, чтобы Алексей снял денежные средства. Подъехав к дому Алексея, она попросила своего мужа Андрея о том, чтобы он поднялся к Алексею и попробовал продать ему посуду, которую продает ее муж, на что согласился, ее муж вместе с Поляковым Р.В. поднялись к Алексею домой. Она в это время находилась в машине. Спустя некоторое время Алексей, ее муж и Поляков Р.В. вернулись в машину. Ее муж сел за руль, Поляков Р.В. сел рядом с ней на заднее сиденье, а Алексей сел вперед на пассажирское сиденье. После чего они направились в банк «Сбербанк», распложенный по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, дом. 92. Подъехав к банку, Алексей вышел из машины и направился в банк, она пошла вслед за ним. В вышеуказанном банке Алексею отказали в снятии денежных средств в размере 900 000 рублей, объяснив тем, что в банке отсутствует данная сумма. После чего она сразу же вышла из банка и села в машину к мужу и Полякову Р.В. Спустя некоторое время, в машину сел Алексей и она предложила Алексею поехать в другой банк, на что он дал свое согласие. Приехав в банк «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 119А, они припарковали автомобиль и Алексей вышел из машины, она незаметно пошла вслед за ним, увидев, что Алексей зашел в вышеуказанный банк, она зашла вслед за ним и подошла к двери кассы, в которую зашел Алексей, после чего, услышав, что Алексею выдают деньги, она отошла от двери кассы и пошла к выходу из банка, где она спряталась. Убедившись, что Алексей вышел из банка, она незаметно вышла вслед за ним, сопроводила его до машины, на которой они приехали и, увидев, что Алексей сел в машину, села в машину вслед за ним. После чего они повезли Алексея в сторону дома, где он живет. Пока они везли Алексея до дома, она попросила Алексея дать снятую сумму в размере 900 000 рублей для того чтобы, якобы сфотографировать деньги, после чего Алексей передал ей сумму в размере 900 000 рублей, в это время она путем подмены настоящих денежных средств на фальшивые подложила Алексею Билеты «Банка приколов» в размере 925 000 «дублей», убрав пачку настоящих денег к себе в сумку, после чего она отдала Алексею пачку фальшивых денег. Примерно в 19 часов 00 минут, не доезжая до дома Алексея, на перекрёстке Есенинского бульвара г. Москвы и Волгоградского проспекта г. Москвы они высадили Алексея, сказав, что торопятся. Алексей вышел из машины и отправился в сторону дома. Они поехали подальше, бросили машину и отправились домой. Мужу и Полякову Р.В. она рассказала о совершенном ею преступлении после того как они бросили машину. Муж очень разозлился и ругал ее. Она его попросила не сообщать в полицию, так как у них четверо детей, а Полякову Р.В. она обещала дать 100 000 руб. за молчание. При пересчете денежных средств сумма оказалась 900 000 руб. Ей передавались лишь купюры, монет не было и 10 рублевых купюр тоже не было. На утро разделили вырученные деньги, она отдала Роме (Полякову Р.В) сумму в размере 100 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 800 000 рублей они оставили с мужем на выплату долгов. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 82-85, 88-92, л.д. 97-98, л.д. 241-244)

Подсудимый Сенченко А.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Сенченко А.Е., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки, данные с участием адвоката, согласно которым 06 октября 2020 года, примерно в 16 часов 50 минут, он вместе со своей супругой Сенченко Е., другом Поляковым Р., сыном приехали на машине и оставили автомобиль возле магазина «Магнит» по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 99. После они отправились на остановку общественного транспорта возле магазина «Магнит», он увидел мужчину пожилого возраста, как впоследствии узнал от жены его зовут Алексей. Его супруга подошла к мужчине и попросила его о помощи в снятии денег, она предложила перевести Алексею на счет деньги, а взамен мужчина передаст денег сколько у него имеется. Пенсионер по имени Алексей рассказал его супруге, что у него на счете есть сумма в размере 900 000 рублей. После чего они прошли в машину «Форд Мондео» и сели на передние сидение, он стал предлагать мужчине посуду. Мужчина согласился приобрести, он попросил у него задаток, мужчина сказал, что задаток надо снять с книжки, после чего они направились в банк ПАО «Сбербанк России», но мужчине отказали, так как в наличии суммы не было. Далее они проехали к другому отделению банка «Сбербанк России» и там Алексею удалось снять  900 000 рублей. Затем мужчина сел к ним в машину, отдал ему задаток, все денежные средства которые мужчина снял, он эти денежные средства передал супруге для сохранения. Мужчина по пути следования к дому отказался брать посуду и попросил вернуть деньги назад. Денежные средства находились у его супруги, также у нее было несколько пачек Билетов «Банка приколов». Алексей забрал денежные средства и они, остановившись на перекрестке улиц Волгоградский проспект и Есенинский бульвар г. Москвы, высадили Алексея, который ушел домой. Они поехали домой все вместе, по пути следования домой ему его супруга сказала, что она подменила деньги, отдав Алексею Билеты «Банка приколов». Поляков Р. поставил машину на проспекте. Он вызвал такси, они поехали домой. Приехали домой, у них с ней произошел конфликт, он предложил ей вернуть деньги пенсионеру, чтобы их не задержали и не привлекли к уголовной ответственности, но они этого не сделали, так как испугались ответственности, решили дать Полякову Р. 100 000 руб. за молчание, а себе оставили 800 000 руб., которые впоследствии раздали в качестве уплаты долгов. Он преступления не совершал. Его вина лишь в том, что он не сообщил в полицию на свою жену. Ему очень стыдно за действия его жены, он чувствует вину перед потерпевшим. (т. 1 л.д. 132-134, л.д. 135-139, л.д. 144-146, л.д. 217-219)

Подсудимый Поляков Р.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Полякова Р.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки, данные с участием адвоката, согласно которым 06 октября 2020 года он передвигался на автомобиле марки «Форд Мондео», г.р.з. М 913 НР 67 рег., который он арендовал, занимался продажей посуды и электроинструментов. В данной автомашине также находились Сенченко Андрей, который является мужем Сенченко Екатерины, которых он знает на протяжении пяти лет, познакомились в Ставропольском крае, также в машине был их сын. Примерно в 16 часов 50 минут во дворе школы, расположенной по адресу: г. Москва, Есенинский бульвар, д. 14, корп. 2, он увидел ранее неизвестного ему мужчину.

Он остановился около вышеуказанного дома, подошел к данному гражданину и предложил купить посуду и электроинструменты. Данный мужчина подошел к машине, Сенченко Екатерина попросила мужчину о переводе денежных средств, в связи с тем, что, якобы, они были гражданами другого государства. На что мужчина согласился, они сказали ему, что за данную услугу они дадут некое денежное вознаграждение. Мужчина сказал, что необходимо проследовать домой для того, чтобы взять документы. Они подъехали по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 91, корп. 2, кв. 78, в квартиру зашли он, Сенченко Андрей и мужчина, которого он встретил ранее. Мужчина взял документы, а именно паспорт, после чего они спустились к автомобилю для того, чтобы проследовать в банк для снятия денежных средств. Во время поездки, в ходе словесного разговора он узнал, что данному мужчине также необходимо проследовать в банк для снятия денежных средств в размере 900 000 рублей для личных нужд. Приехав к банку «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 92, мужчина вышел из автомашины и пошел в банк. Он, Сенченко Андрей и Екатерина и их ребенок остались в машине в ожидание данного гражданина. Приблизительно через 15-20 минут данный мужчина возвратился обратно, пояснил, что сумму в этом банке сможет снять только через месяц. После чего Сенченко Екатерина мужчине объяснила, что необходимо проследовать в другой банк «Сбербанк», для снятия денег. Они все вместе, а именно он, Сенченко Екатерина, Сенченко Андрей, их сын направились в банк «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 119А. Он припарковался во дворе, в непосредственной близости от банка. Он вышел из машины и ждал данного мужчину около банка. Сенченко Андрей также находился около банка, не заходил в него, общался по мобильному телефону, Сенченко Екатерина и мужчина пошли в банк, а их сын оставался в машине. Он и Сенченко Андрей ожидали данного мужчину около банка. Подождав примерно 15 минут, он увидел, что Сенченко Екатерина и мужчина подходят к машине, рядом находился Сенченко Андрей. Он и мужчина сидели на переднем сидение, а Сенченко Екатерина, Сенченко Андрей и их сын сидели на заднем сидение. После чего мужчина сообщил, что снял денежные средства в размере  900 000 рублей, они предложили отвезти мужчину домой, на что мужчина согласился. Пока они ехали, Сенченко Екатерина и Андрей, которые находились на заднем сидение, попросили у данного гражданина денежную сумму, которую мужчина снял ранее, чтобы сфотографировать и отправить по фотографии купюры, а мужчина передал всю денежную сумму, Сенченко Екатерина взяла их, затем Сенченко Екатерина и Андрей, которые находились сзади, вернули денежные средства мужчине. Приехав к дому мужчины, который расположен по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 91, корп. 2, мужчина вышел из машины и пошел домой, а они поехали в общежитие. После чего, отъехав от указанного адреса, Сенченко Екатерина пояснила, что вместо реальных денег отдала мужчине Билеты «Банка приколов», за его молчание Сенченко Е. передала ему 100 000 рублей, также сказала оставить машину на ул. Академика Скрябина г. Москвы, после чего они все вместе взяли такси, поехали в сторону Щелковского шоссе г. Москвы, в общежитие. Приехав в общежитие им сообщили о том, что мест в общежитие нет, они арендовали квартиру на двое суток, где находились вместе. Денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ему передала Сенченко Екатерина, он потратил на личные нужды, а также отправил денежные средства родственникам в Ставропольский край. (т. 1 л.д. 108-111, л.д. 112-116, л.д. 121-122, л.д. 226-229)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф А.И. показал, что на улице его встретила компания людей на машине, за рулем машины был молодой человек, он поинтересовался куда он идет, на что он ответил, что в банк, так как ему нужны деньги, его предложили подвести, он согласился. Он снял около 900 000 рублей в банке, обратно сел в машину, молодые люди взяли его пакет с деньгами, потом вернули пакет с деньгами, но как выяснилось потом деньги оказались фальшивыми.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ф А.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, в ходе очных ставок, согласно которым 06 октября 2020 года он находился у себя дома по адресу регистрации. На его сберегательной книжке банка «Сбербанк» был открыт счет «Сохраняй» № счета 4230581033812*******, на котором находилась сумма в размере 900 037 руб. 62 коп. Примерно в 16 часов 30 минут 06 октября 2020 года он вышел из своего дома и отправился в банк «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 92, для того, чтобы снять сумму в размере 900 037 руб. 62 коп. и потратить их на личные нужды. По пути в банк примерно в 16 час. 50 мин. во дворах возле школы, расположенной по адресу: г. Москва, Есенинский бульвар, д. 14, корп. 2, он встретил ранее неизвестного ему человека худощавого телосложения, на вид неславянской внешности с бакенбардами на лице и темными волосами, одетый в темную куртку и синие джинсы, который был возле машины, после чего указанный человек поздоровался с ним, спросил куда подвезти, на что он ответил, что ему необходимо в банк и данный человек согласился его подвезти. Затем он сел на задний ряд сидений в автомобиль и увидел еще одного человека плотного телосложения, на вид неславянской внешности, одетого в бежевую шапку, темную куртку и синие джинсы, который сидел впереди на пассажирском сидении. Более никого в машине не было. Во время того как они направлялись в банк у них завязался разговор, в котором он сообщил о том, что направляется в банк для того, чтобы снять деньги в размере 900 037 руб. 62 коп. Приехав к банку «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 92, он вышел из автомобиля и отправился ко входу в банк, а люди остались в машине. Когда он зашел в банк, то взял талончик на прием и ожидал очереди, после вызова его номера талончика он подошел к столу сотрудника банка для того, чтобы снять сумму в размере 900 037 руб. 62 коп., где сотрудник банка сообщил, что данную сумму он сможет снять через месяц, после чего он отправился к выходу из банка. Выйдя из банка, он вновь увидел машину и двух людей, неславянской внешности, которые подвозили его в банк, после чего один из них предложил подвезти его обратно до дома, на что он дал свое согласие. Он сел в автомобиль на задний ряд сидений, человек худощавого телосложения с бакенбардами на лице сел на водительское сидение, а человек в бежевой шапке сел на задний ряд сидений рядом с ним, также он увидел ранее неизвестного ему ребенка, сидящего на заднем ряде сидений. Откуда в машине взялся ребенок ему неизвестно, видел он его впервые, всю дорогу ребенок молчал. Сев в автомобиль он сообщил, что в данном банке ему не выдали указанную сумму и попросил отвезти его домой. Подъехав к его дому, водитель автомобиля, у которого были бакенбарды на лице, сообщил ему о том, что необходимо подняться к нему домой для того, чтобы оставить у него дома пакет с деньгами, чтобы не потерять, а его предложил отвезти в другой банк, на что он дал свое согласие. После чего он и два человека вышли из автомобиля, пошли к его дому, ребенок остался ждать их в машине. Поднявшись на этаж и зайдя в квартиру, человек, худощавого телосложения с бакенбардами на лице, оставил свой пакет у него дома, после чего они все вместе вышли из его квартиры и отправились к автомобилю, на котором они приехали. Затем они сели в автомобиль и отправились в банк «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 119A, подъехав во дворы дома, расположенного возле банка, они припарковали автомобиль во дворах и отправились в банк. В банк зашел он и двое указанных людей, ребенок ожидал их в машине, после чего он взял талончик на прием и стал ожидать своей очереди. После вызова его номера талона, он подошел к столу сотрудника банка и снял сумму в размере 900 037 руб. 62 коп., после чего он обмотал вышеуказанную сумму резинкой черного цвета и убрал вышеуказанную сумму к себе в сумку. Выйдя из банка, он не наблюдал людей, которые его подвезли, и решил отправиться к месту парковки автомобиля, на котором они приехали, где он увидел данных людей. После чего он сообщил о том, что все-таки снял сумму. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, человек с бакенбардами на лице и темными волосами сел на водительское сидение, а второй, на котором была надета шапка бежевого цвета, сел на задний ряд сидений, позади водителя, а сзади находился ребенок. Был ли кто-либо еще сзади него утверждать не может, так как не обратил внимания. По пути домой человек, который сидел на заднее пассажирское сидение, попросил его передать ему деньги, которые он снял, для того, чтобы проверил правильность выданной суммы, после чего он передал мужчине деньги, который стал их пересчитывать. Примерно в 19 часов 00 минут они подъехали к д. 112 по Волгоградскому проспекту г. Москвы, у поворота на Есенинский бульвар г. Москвы, недалеко от его дома, указанные люди спросили его, что дойдет ли он сам до своего дома, он ответил, что дойдет. Он напомнил человеку, которому передал деньги, что он до сих пор их не вернул, на что мужчина ответил, что нужно их сложить и перевязать, спустя некоторое время, он отдал ему деньги, но они уже были обмотаны рыболовной леской, чему он не предал значения. Он поблагодарил данных людей за то, что они его подвезли, вышел из машины и отправился к себе домой. Придя домой, он обнаружил, что у него дома отсутствует черный пакет, который, якобы, оставил человек, неславянской внешности, который был одет в темную куртку и синие джинсы, но как он понял впоследствии, тот сделал лишь вид, что оставил данный пакет, а на самом деле забрал его с собой. Дома уже была дочь с внуком, но им о случившемся он ничего не рассказал. 10 октября 2020 года он решил, что имеющиеся у него денежные средства в сумме 900 037 руб. 62 коп. снова надо внести на счет и в утреннее время он направился в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 119А, где на кассе ему пояснили, что данные деньги являются ненастоящими, а Билетами «Банка приколов». Он понял, что оказался жертвой преступления и, вернувшись домой, сразу позвонил дочери, с которой впоследствии направился в полицию для подачи заявления. В результате преступных действий неустановленных лиц ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. Далее в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут он был вызван сотрудниками полиции в ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы для проведения следственных действий с его участием, он увидел двух людей, которые были с ним в машине и взяли у него деньги. (т. 1 л.д. 32-35, л.д. 88-92, л.д. 112-116, л.д. 135-139)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О А.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он совместно с о/у ОУР К А.В., о/у ОУР Б П.М. проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие мошенничества в отношении Федотова А.И., по которому в СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело №12001450058001075 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с 3-м отделением ОУР по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОСТМ линии «А» УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве данное преступление было раскрыто и установлены следующие лица, причастные к мошенничеству, а именно: Сенченко Е. П., 18.04.1990 г.р., Сенченко А.Е., 20.07.1992 г.р., Поляков Р.В., 20.07.1990 г.р. Кроме того, ими были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде дома по месту проживания потерпевшего, а также с купольных камер видеонаблюдения, установленных у отделений банков, куда привозили потерпевшего. Видеозаписи были перекопированы на компакт-диск и переданы следователю. В дальнейшем вышеуказанные граждане были доставлены в ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, с них получены объяснения, и они переданы следователю для производства следственных действий с их участием. (том 1 л.д. 245-247)

Кроме этого, в суде были исследованы письменные материалы дела:

- протокол принятия устного заявления от Ф А.И., согласно которому 06 октября 2020 г. ранее неизвестные граждане, неславянской внешности похитили у него денежные средства в размере 900 000 руб. путем подмены денежных средств на фальшивые купюры. (том 1 л.д. 5);

- протокол личного досмотра и изъятия вещей (документов), согласно которому у Ф А.И. были изъяты Билеты «Банка приколов». (том 1 л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у д. 119А по Волгоградскому проспекту г. Москвы. (том 1 л.д. 19-25);

- рапорт о/у ОУР ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы лейтенанта полиции О А.С., согласно которому им совместно с о/у ОУР К А.В., о/у ОУР Б П.М., с 3-м отделением ОУР по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, а также при содействии о/у ОСТМ линии «А» УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве П И.И. на причастность к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, были установлены граждане: Сенченко А.Е., 20.07.1992 г.р., Сенченко Е.П., 18.04.1990 г.р., Поляков Р.В., 20.07.1990 г.р. (том 1 л.д. 36);

- протокол личного досмотра Поляковой Е.П., в ходе которого изъяты, в том числе Билеты «Банка приколов». (том 1 л.д. 40);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены, в том числе Билеты «Банка приколов» и видеозаписи с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 180-192);

- вещественные доказательства, признанные и приобщенные на основании постановления следователя: Билеты «Банка приколов» и компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 193-194).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, переводчика, и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, им были представлены защитники, в услугах переводчика они не нуждались.

Показания потерпевшего Ф А.И. и свидетеля обвинения О А.С., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимых, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанных лиц нет, незначительные расхождения в показаниях допрошенного в суде потерпевшего выяснялись в судебном заседании, объясняются значительным промежутком времени с момента задержания подсудимых и его допроса в суде, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Суд не усматривает провокации со стороны кого-либо.

Оценивая показания подсудимой Сенченко Е.П., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очной ставки, суд доверяет показаниям подсудимой лишь в той части, в которой они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимой Сенченко Е.П., данные ей в суде, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном ей преступлении она признала полностью, ее показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого Сенченко А.Е., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки, суд доверяет показаниям подсудимого лишь в той части, в которой они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Сенченко А.Е., данные им в суде, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого Полякова Р.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки, суд доверяет показаниям подсудимого лишь в той части, в которой они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Полякова Р.В., данные им в суде, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм УПК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в совершенном подсудимыми преступлении нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества у потерпевшего Федотова А.И. превышает 250 000 рублей, что в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Сенченко Е.П., Сенченко А.Е., Полякова Р.В. квалифицирующий признак  «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, поскольку крупный размер хищения сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения, и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком «в крупном размере».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд усматривает в характере действий Сенченко Е.П., Сенченко А.Е., Полякова Р.В., которые заранее объединились для совершения преступления, четко распределили роли между собой, в целях реализации общих преступных намерений, действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. Независимо от роли каждого в соучастии, каждый из них несет ответственность за действия друг друга.

С учетом поведения подсудимых Сенченко Е.П., Сенченко А.Е., Полякова Р.В., каждого, в судебном заседании, данных характеризующих их личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимых, потому суд признает Сенченко Е.П., Сенченко А.Е., Полякова Р.В., каждого, вменяемыми, и подлежащими привлечению к уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Сенченко Е.П., Сенченко А.Е., Полякова Р.В., каждого, в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и деяние Сенченко Е.П., Сенченко А.Е., Полякова Р.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семьи.

Сенченко Е.П. ранее не судима, совершила преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Сенченко А.Е. ранее судим, совершил преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Поляков Р.В. ранее судим, совершил преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сенченко Е.П., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение в суде, наличие на иждивении малолетних детей, 2010 года рождения, 2011 года рождения, 2013 года рождения, 2016 года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), матери, страдающей рядом заболеваний, несовершеннолетнего брата, матери супруга пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, недавняя потеря отца, принесение извинений потерпевшему, положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимой – наличие ряда заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сенченко А.Е., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении малолетних детей, 2010 года рождения, 2011 года рождения, 2013 года рождения, 2016 года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), супруги, страдающей рядом заболеваний, матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, матери супруги, страдающей рядом заболеваний, принесение извинений потерпевшему, наличие спортивных достижений, состояние здоровья подсудимого – наличие ряда заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полякову Р.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении малолетних детей, 2014 года рождения, 2015 года рождения, 2017 года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), гражданской супруги, матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, отца предпенсионного возраста, страдающего рядом заболеваний, принесение извинений потерпевшему, положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого – наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сенченко Е.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сенченко А.Е., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полякову Р.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимой Сенченко Е.П. преступления, ее роли в совершении преступления, всех данных о личности подсудимой Сенченко Е.П., смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает, что Сенченко Е.П. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений, в виде лишения свободы, без штрафа, не находя возможным применить к ней положения ст. 64 УК, 73 УК РФ, 82 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения оснований для назначения Сенченко Е.П. дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного Сенченко Е.П. преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сенченко Е.П. должна отбывать в исправительной колонии общего режима, так как осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимым Сенченко А.Е. преступления, его роли в совершении преступления, всех данных о личности подсудимого Сенченко А.Е., смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающего его наказание обстоятельства, суд считает, что Сенченко А.Е. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы, без штрафа, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения оснований для назначения Сенченко А.Е. дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного Сенченко А.Е. преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 08 февраля 2019 года, назначенное на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев полностью не отбыто, суд на соответствии ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединяет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами к основному наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сенченко А.Е. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимым Поляковым Р.В. преступления, его роли в совершении преступления, всех данных о личности подсудимого Полякова Р.В., смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающего его наказание обстоятельства, суд считает, что Полякову Р.В. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы, без штрафа, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения оснований для назначения Полякову Р.В. дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного Поляковым Р.В. преступления на менее тяжкую.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Поляков Р.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного Сенченко Е.П., Сенченко А.Е., Поляковым Р.В., каждым, преступления, сведений о их личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить им без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба. Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 900 000 рублей, поскольку материальный ущерб составил указанную сумму.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сенченко Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Сенченко Е.П. заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного Сенченко Е.П. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сенченко Е.П. под стражей с 14 октября 2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Сенченко А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 08 февраля 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Сенченко А. Е. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Сенченко А.Е. заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного Сенченко А.Е. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сенченко А.Е. под стражей с 14 октября 2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Полякова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Полякову Р.В. заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного Полякову Р.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Полякова Р.В. под стражей с 14 октября 2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Федотова А.И. к Сенченко Е.П., Сенченко А.Е., Полякову Р.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сенченко Е.П., Сенченко А.Е., Полякова Р. В. в пользу Ф денежные средства в размере 900 000 рублей.

Вещественные доказательства: Билеты «Банка приколов», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы по вступлении приговора в законную силу уничтожить, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.

Судья Казан Е.В.

17