Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-902/2014 ~ М-1029/2014 от 17.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе :

председательствующего Горбаневой Т.В.

при секретаре Юдине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 902/14 по иску Мережко Л.В. к Пронину А.В., Лесняк С.В. о взыскании расходов по содержанию жилья, судебных расходов,

установил:

Мережко Л.В. обратилась в суд с иском к Пронину А.В., Лесняк СВ. о взыскании расходов по содержанию жилья - дома №* по ул.... г.Тулы в размере <данные изъяты> руб. с каждого, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. с каждого, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником домовладения №* по ул.... г.Тулы, доля в праве общей долевой собственности - 7/24. Собственником 10/24 долей в праве на указанное домовладение являлась её мама П. собственником 7/24 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение являлся её брат П. П. умерла дата. На случай своей смерти она составила завещание, которым все принадлежащее ей имущество завещала своей дочери (истцу). В установленный законом срок она обратилась к нотариусу, но до настоящего времени своих наследственных прав на имущество не оформила. дата умер её брат П. Наследниками к имуществу умершего П. являются его дети -Лесняк СВ. и Пронин А.В. Она проживает в вышеуказанном домовладении, несет расходы по содержанию домовладения, оплачивает коммунальные платежи. При этом наследники имущества брата участия в расходах по содержанию жилья не принимают. В период с дата по дата ею уплачена сумма по газоснабжению в размере <данные изъяты>. Наследникам принадлежит право общей долевой собственности по 7/48 доли за каждым. Таким образом, указанная сумма переопределяется по <данные изъяты> на каждого из ответчиков. В силу изложенного просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что гражданское дело дважды назначалось к слушанию в судебных заседаниях дата и дата, однако истец Мережко Л.В., ее представитель по доверенности Настасий СВ. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

Ответчики Пронин А.В., Лесняк СВ. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Ответчик Пронина СВ., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, по поступившим в суд сведениям умерла в дата.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Мережко Л.В. к Пронину А.В., Лесняк С.В. о взыскании расходов по содержанию жилья, судебных расходов без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░