Приговор по делу № 1-39/2015 (1-713/2014;) от 31.10.2014

Дело № 1- 39/2015 г.

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск                                                                    26 февраля 2015 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Белик И.Ю.,

с участием государственного обвинителя -     помощника прокурора г. Киселевск     Зоткина А.В.,

подсудимых Коржакова С.В., Юнусова В.Р., Лазаревой К.А.,

защитников – адвокатов Чернышевой Л.Е., Андрюхина Л.И., Радченко И.Н., представивших удостоверения и ордера Киселевской коллегии адвокатов № 1,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коржакова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>79, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

Юнусова В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лазаревой К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Коржаков С.В., Юнусов В.Р. и Лазарева К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в которой проживает П. <данные изъяты> воспользовавшись тем, что П. <данные изъяты> спит, и за их действиями никто не наблюдает, вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, договорившись действовать по обстановке, после чего тут же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно совместными действиями похитили: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие гр. П. <данные изъяты>, причинив своими действиями значительный ущерб гражданину на общую сумму <данные изъяты> руб., с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

     Кроме этого, Коржаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Отделе МВД России по г. Киселевску, расположенному по <адрес>, действуя умышленно, с целью бесплатной буксировки его неисправного автомобиля из гаражного массива, расположенного по <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос, сделал заведомо ложное заявление, обратившись в Отдел МВД России по <адрес>, сообщив, что неизвестный в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, тайно похитил со двора <адрес> принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>

           В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, полным признанием вины в содеянном. Подсудимые подтвердили, что ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевший П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 306 ч. 1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Коржакова С.В. также по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность виновных.

Все подсудимые на учете у <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются положительно, Коржаков С.В., Юнусов В.Р. положительно характеризуются и по месту работы.

         Отягчающих обстоятельств не имеется у подсудимых. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не расценивает в качестве отягчающего обстоятельства.

          В качестве смягчающих ответственность Коржакова С.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства и работы, <данные изъяты>

    В качестве смягчающих ответственность Юнусова В.Р. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства и работы, <данные изъяты>

    В качестве смягчающих ответственность Лазаревой К.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства, <данные изъяты>

                Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

              В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

              Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы.

Совокупность смягчающих ответственность подсудимых обстоятельств, <данные изъяты>, дает суду основание для вывода о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

          Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

          Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>., исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подсудимые иск признали в полном объеме.

         Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Юнусова В.Р., Лазареву К.А. виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признать Коржакова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Назначить Юнусову В.Р., Лазаревой К.А. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ по 2 (два) года лишения свободы каждому.

Назначить Коржакову С.В. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 306 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Коржакову С.В. определить 2 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Коржакову С.В., Юнусову В.Р., Лазаревой К.А. по два года каждому, обязав осужденных не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда явиться для постановки на учет в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу и периодически являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Коржакова С.В., Юнусова В.Р., Лазаревой К.А. в пользу П. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае подачи апелляционной жалобы или представления – в то же срок со дня вручения их копии.

        Председательствующий                    Т.А.Дадонова