Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2015 от 06.08.2015

1-202/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                              16 сентября 2015 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Егорова А.В., подсудимого Соколова В.А., защитника адвоката Резанова И.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова В. А., <****> не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Соколов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в гор. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23.06.2015 года, в дневное время, у Соколова В.А., находившегося в <адрес> в <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение из торгового киоска ООО «Агрофирма Манчажская», расположенного возле <адрес> в <адрес>.

24.06.2015 года, около 00:30, Соколов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговому киоску ООО «Агрофирма Манчажская», расположенному возле <адрес> в <адрес>. После чего Соколов В.А., действуя умышленно, с помощью отверток и торцового ключа выкрутил шурупы, отогнул металлический профиль задней стены и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового киоска, откуда тайно от окружающих, похитил: 3 кг полукопченой колбасы «Липецкая» по цене 340 рублей за 1 кг стоимостью 1020 рублей, 2 кг фарша по цене 340 рублей за 1 кг стоимостью 680 рублей, 2 кг мяса говядины бескостной по цене 495 рублей за 1 кг стоимостью 990 рублей, 1 кг мяса говядины стоимостью 295 руб., 1 кг языка говяжьего стоимостью 465 рублей, 1,9 кг мяса свинины по цене 315 рублей за 1 кг стоимостью 598 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 4048 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Агрофирма Манчажская». Похитив имущество, Соколов В.А. с места преступления скрылся, и в последствии распорядился им по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Соколов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Соколов В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Адвокатом Резановым И.А. ходатайство подсудимого Соколова В.А. поддержано.

Представитель потерпевшего Ушаков С.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения уголовного дела в отношении Соколова В.А. без проведения судебного разбирательства не возражал (л.д. 117).

Государственный обвинитель Егоров А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Соколова В.А. без проведения судебного разбирательства также не возражал.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Соколова В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Соколова В.А. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Соколовым В.А. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное и полное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику подсудимого с места жительства, учитывая материальное и семейное положение Соколова В.А., который не состоит на специализированных учетах, не привлекался к административной ответственности и впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15, либо оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соколова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Соколову В. А. оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

отвертку с деревянной рукоятью, находящуюся при уголовном деле – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 2530 руб. 00 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия осужденного Соколова В. А. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.