Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2013 ~ М-840/2013 от 29.03.2013

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года.                                   г. Самара                        

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Паньковой Н.В., без участия сторон,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационного управления» к Полковниковым И.В., М.А. и Н.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Полковников И.В., Полковникова М.А., Полковникова Н.И. зарегистрированы в <адрес> и не оплатили, предоставленные филиалом ОАО «РЭУ» «Самарский» коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, канализации и за газ в сумме <данные изъяты>. При этом каких-либо заявлений на перерасчет этих услуг в ОАО «РЭУ» от них не поступило.

ОАО «РЭУ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Полковникова И.В., Полковниковой М.А. и Полковниковой Н.И. вышеуказанной задолженности за названные коммунальные услуги.

Истец и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное разбирательство не явились и каждый из них в отдельности просили суд рассмотреть этот иск без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из исследованных судом заявлений ответчиков видно, что данный иск ответчики признали в полном объеме и указали, что процессуальные последствия такого признания, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, каждому из них судом разъяснены и понятны.

Изучив позиции сторон, исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению.

    Поскольку требования истца признаны ответчиками, суд, решая вопрос о принятии этих признаний, учитывает, что они не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а сам факт нарушения прав истца подтверждается представленными суду доказательствами по данному делу.     На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять заявленные ответчиками признания требований истца и вынести решение об их удовлетворении.

    Проверив представленный истцом расчет суммы, подлежащей к взысканию с ответчиков в пользу истца, с которым ответчики полностью согласились, суд пришел к выводу о его правильности, и в связи с этим полагает возможным принять его за основу при принятии решения по данному делу.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Проверив расчет истца суммы взыскания государственной пошлины с ответчиков, суд, в соответствии со ст. 319.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости ее взыскания с ответчиков в требуемом истцом размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационного управления» к Полковниковым И.В., ФИО3 и Полковникова Н.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Полковниковых И.В., ФИО3 и Полковникова Н.И. в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационного управления» задолженность по оплате за общую площадь <адрес>

Взыскать с Полковниковых И.В., ФИО3 и Полковникова Н.И. в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационного управления» государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 24 мая 2013 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

судья                                          О.В. Загороднов