Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2012 ~ М-2181/2012 от 25.07.2012

Дело№2-2614/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Гладких Д.А.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Носковой Г.И., к ООО КБ «Ренесанс Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действующая в интересах Носковой Г.Г., обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренесанс Капитал» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Носковой Г.Г. был заключен договор №, в соответствии с которым Носковой Г.Г. был предоставлен кредит в сумме 200 625 руб., под 18,8 % годовых, сроком на 45 месяцев. В типовую форму договора ответчиком включены условия, ущемляющие права Носковой Г.Г. как потребителя, что противоречит закону «О защите прав потребителей», поскольку фактически представляет собой дополнительную услугу, не обязательную для заключения кредитного договора, а именно - условия, обязывающие заёмщика уплачивать комиссию за подключение к программе страхования в размере 42902,54 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 20.04.2011г. по 20.07.2012г. составляет 4299,79 руб., исходя из процентной ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства.

Ответчиком 04.07.2012г. получена претензия Носковой Г.Г. с требованием о возвращении денежных средств, оставленная без ответа, в связи с чем, по истечении 10 дней после получения претензии за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате денег начислена неустойка в размере 3 % от суммы долга за период с 15.07.2012г. по 27.07.2012г., составляющая 16731,91 руб.

Кроме того, противоправными действиями ответчика Носковой Г.Г. были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 5000 руб.

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действующая в интересах Носковой Г.Г., просит признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Носковой Г.Г. и ООО КБ «Ренесанс Капитал», обязывающее заёмщика уплачивать комиссии за подключение к программе страхования, недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ООО КБ «Ренесанс Капитал» в пользу Носковой Г.Г. 42902,54 руб., уплаченные ответчику в качестве комиссий за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4299,79 руб., неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 16731,91 руб., всего – 63 934,24 руб., а также в счет компенсации морального вреда - 5000 руб. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых пятьдесят процентов от суммы перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание Носкова Г.Г., представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - Колбин М.В. (доверенность от 30.03.2012г.) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие (л.д. 29, 30).

Представитель ответчика ООО КБ «Ренесанс Капитал» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей,признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ. Следовательно, условия договора, заключенного с потребителем, противоречащие действующему законодательству, т.е. всем вышеперечисленным актам, а не только актам гражданского законодательства, несомненно, должны признаваться недействительными.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2011г. между ООО КБ «Ренесанс Капитал» и Носковой Г.Г. заключен договор №11015997620, по условиям которого Банк предоставил Носковой Г.Г. кредит на неотложные нужды в сумме 200 625 руб., которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору, сроком на 45 месяцев с уплатой 18,8% годовых (л.д. 5).

Согласно п.4 договора Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2 или 3 степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора, которую Банк вправе списать со счета клиента в без акцептном порядке. Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору (л.д.5).

Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставления кредитов на неотложные нужды, комиссия за подключение к Программе страхования 1 (СК ООО «Группа Ренесанс Страхование») составляет 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита (л.д. 7). При этом какой-либо возможности выбора страховой компании Носковой Г.Г. предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Носковой Г.Г. №, открытый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), зачислена сумма в размере 200625 руб., из которых в этот же день ответчиком в связи с заключением договора списана сумма в размере 42902,54 руб. в виде комиссии (с НДС) за присоединение к программе страхования, 150000 руб. выданы наличными Носковой Г.Г. (л.д. 9).

Суд находит условия кредитного договора об обязательном подключении заемщика – Носковой Г.Г. к программе страхования, в соответствии с которой Банк заключает договор страхования жизни и здоровья заемщика в ООО «Группа Ренессанс Страхование», возлагая при этом на заемщика обязанность уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, что противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк при заключении договора по предоставлению кредита незаконно возложил на Носкову Г.Г. обязанность по подключению к программе страхования, при этом ограничив ее свободный выбор страховой компании, а также не предоставил возможности отказаться от данного условия, тем самым навязав дополнительную услугу по заключению договора страхования жизни и здоровья с конкретной страховой компанией, изначально указанной в п.4 договора, в виду чего данное условие договора является ничтожным.

Таким образом, убытки, понесенные Носковой Г.Г. в связи с уплатой комиссии за подключение к программе страхования в размере 42902,54 руб. подлежат взысканию в ее пользу с ООО КБ «Ренессанс Капитал».

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4299,79 руб., которые рассчитаны за период с 20.04.2011г. по 20.07.2012г.(451 день), исходя из суммы неправомерно удержанных денежных средств 42902,54 руб. Согласно расчету, предоставленному истцом, он исходил из ставки рефинансирования 8 % годовых (0,08/360*451*42902,54=4299,79 руб.).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, периода пользования денежными средствами и ее суммы, и составили 4299,79 руб., и учитывая, что расчет процентов, представленный истцом, является верным и ответчиком не оспорен, а также иные обстоятельства дела, суд считает подлежащим к взысканию с ООО КБ «Ренесанс Капитал» в пользу Носковой Г.Г. размер процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 4299,79 руб.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, разрешая требования о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета 13 дней (с 15.07.2012г. по 27.07.2012г.), всего 16731,91 руб. учитывает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется. Ответчик не заявлял о снижении неустойки, мотивов свидетельствующих об исключительности обстоятельств позволяющих применить указанное положение закона не приводил. Учитывая размер неустойки, нарушение банком Закона РФ «О защите прав потребителей», длительность неисполнения обязательства суд считает необходимым взыскать неустойку в сумме 16731,91 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя Носковой Г.Г. установлена, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом характера перенесенных Носковой Г.Г. переживаний, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 2000 рублей.

С учетом изложенного, в пользу Носковой Г.Г. с ответчика подлежит взысканию: необоснованно удержанная комиссия за подключение к программе страхования в размере 42902,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4299,79 рублей, неустойка – 16731,91 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, всего – 65934,24руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного управления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит 32967,12 руб., из которых 50% - 16483,56 руб. подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», а другая часть штрафа – 16483,56 руб. в пользу Носковой Г.Г.

В связи с тем, что исковые требования Красноярской региональной общественной организация «Защита потребителей», действующей в интересах Носковой Г.Г., подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2178,03 руб. - за требования имущественного характера, 200 рублей - за требование не имущественного характера о признании договора недействительным и 200 рублей - за требование не имущественного характера о компенсации морального вреда, всего – 2578,03 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Носковой Г.Г., к ООО КБ «Ренесанс Капитал» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать условие договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Носковой Г.Г. и ООО КБ «Ренесанс Капитал», обязывающее заёмщика уплачивать комиссии за подключение к программе страхования, недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с ООО КБ «Ренесанс Капитал» в пользу Носковой Г.Г. 42902,54 руб., уплаченные ответчику в качестве комиссий за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4299,79 руб., неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 16731,91 руб., компенсация морального вреда - 2000 рублей, всего – 65934,24руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренесанс Капитал» штраф в пользу Носковой Г.Г. в сумме 32967,12 руб., из которой 50% - 16483,56 руб. подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Взыскать с ООО КБ «Ренесанс Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2578,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 19 октября 2012 года