Дело № 2-446/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2015 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля
в составе судьи Красноперовой И.Г.,
при секретаре Разживиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России к Красикову А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России в январе 2015 года обратился в суд с иском к Красикову А.В. о расторжении кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе неустойку в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Стороны надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным в исковом заявлении.
Лицам, участвующим в деле, судом разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе разъяснено право истца уточнить исковые требования, право изменить основания иска или предмет иска, право процессуальной замены ответчика (л.д.1, 18).
Истец в лице представителя в судебном разбирательстве дела участия не принимал; в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя при неявке представителя истца в судебное заседание. Данное ходатайство истца соответствует положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При разбирательстве дела в суд поступили сведения о том, что ответчик Красиков А.В. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 26, 31, 32, 37).
О факте смерти ответчика суд известил истца в феврале 2015 года (л.д.28), 02.03.2015г. в адрес истца была направлена копия сообщения нотариуса ФИО1 о конкретных наследниках ответчика Красикова А.В. (л.д. 34).
Каких-либо процессуальных ходатайств, уточнений исковых требований от истца не поступило.
Судом определением от 10.03.2015г. в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники после Красикова А.В. – Красиков И.А., Красикова Н.А..
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 24.03.2015 года.
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России 12.03.2015г., т.е. заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела с участием третьих лиц, что подтверждается уведомлением о вручении № 59163-122. Явку своего представителя истец в суд не обеспечил.
Ходатайств, уточнений исковых требований от истца в судебное заседание также не поступило.
Факт смерти ответчика по предъявленному к нему иску подтвержден материалами дела, в том числе адресной справкой на л.д.31, копией актовой записи о смерти Красикова А.В. (л.д.37), письмом нотариуса ФИО1 (л.д.32).
Третьи лица Красиков И.А. и Красикова Н.А. в судебном заседании пояснили, что они приняли наследство после своего отца Красикова А.В., погибшего в ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Точными сведениями о стоимости наследственного имущества они не обладают. По кредитному договору банк к ним не обращался, при жизни у их отца не было просроченной задолженности по данному кредиту.
Заслушав третьих лиц? проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сообщению отдела ЗАГС г. Ярославля ЯО РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красиков А.В. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем имеется запись акта о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 37). Смерть ответчика наступила до обращения истца в суд; истец, как минимум, из судебных извещений обладает сведениями о смерти ответчика.
В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно сообщению нотариуса ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после смерти Красикова А.В. заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, у ответчика имеются наследники.
Статьей 383 Гражданского кодекса РФ определены права, которые не могут переходить к другим лицам. Спорное правоотношение по кредитному договору не относится к перечисленным в названной норме закона. Времени для уточнения исковых требований истцу предоставлялось судом достаточно, время предоставлялось неоднократно.
Истец процессуальным правом уточнения исковых требований в данном деле не воспользовался. Ходатайств о процессуальном правопреемстве стороны ответчика в порядке статьи 44 ГПК РФ истец не заявил.
При таких обстоятельствах суд обязан учесть, что одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указываемых истцом предмета, основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела в соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.
Правоспособность ответчика, к которому заявлены исковые требования, прекратилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что в силу статьи 220 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу по предъявленным к умершему ответчику исковым требованиям.
Прекращение производства по делу по конкретным заявленным требованиям не влечет невозможность предъявления заинтересованным лицом иска к наследникам ответчика в установленном, общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 220, 221 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России к Красикову А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору прекратитьв связи со смертью ответчика.
Определение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.Г. Красноперова