Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2020 (1-524/2019;) от 31.10.2019

Дело №1-32/2020

64RS0044-01-2019-004307-75

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Сазоник А.А., помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания Бочкаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Суханова В.А.,

подсудимого Кунчикалиева И.В., его защитника адвоката Васина К.А., представившего удостоверение №2795 и ордер №5160,

подсудимого Сахнова А.С., его защитников, адвоката Шиловой Т.В., представившей удостоверение №2114 и ордер №119, адвоката Мехоношиной Ю.С., представившей удостоверение №2809, ордер №98,

подсудимого Пахомова Д.А., его защитника адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение №1679 и ордер №127,

представителя потерпевшего Потерпевший №5, представителя потерпевшего Потерпевший №6, представителя потерпевшего Фроловой К.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда
г.Саратова материалы уголовного дела в отношении

Кунчикалиева И. В., <Дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сахнова А. С., <Дата> года рождения, <данные изъяты>

Пахомова Д. А., <Дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С., каждый, совершили: покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; шесть эпизодов краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Кунчикалиев И.В. и Пахомов Д.А., каждый, совершили две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Пахомов Д.А. также совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

1) <Дата> не позднее 05 часов 15 минут Кунчикалиев И.В., Сахнов А.С., и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь у огороженной забором охраняемой территории строительной площадки новостроящегося жилого дома, имеющей строительный адрес: <адрес>, муниципальное образование «Город Саратов», <адрес>, б/н, расположенной примерно в 15 метрах от <адрес> г.Саратова, где, имея преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно силового кабеля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося на башенном кране по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в иное хранилище, вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления, распределив между собой преступные роли, договорившись действовать совместно, дополняя действия друг друга, согласно складывающейся обстановке, оказывая содействие друг другу при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, <Дата>, не позднее 05 часов 15 минут Кунчикалиев И.В., Сахнов А.С. и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через открытые ворота незаконно проникли на охраняемую территорию строительной площадки новостроящегося жилого дома, имеющей строительный адрес: <адрес>, муниципальное образование «Город Саратов», <адрес>, б/н, расположенной в 15 метрах от <адрес> г.Саратова, подошли к башенному крану, находящемуся на вышеуказанной охраняемой территории, где действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно заранее распределенных преступных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместными усилиями перерезали силовой кабель, длиной 30 метров, стоимостью 800 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», свернули его в моток, приготовив для дальнейшей совместной транспортировки и попытались с похищенным выйти с охраняемой территории строительной площадки, однако, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудником охраны Погосян А.Э., после чего Кунчикалиев И.В., Сахнов А.С. и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, бросив похищенный силовой кабель, с места совершения преступления скрылись.

2) <Дата> не позднее 04 часов 25 минут Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С., находясь у огороженной забором территории строительной площадки «<данные изъяты>», имеющей строительный адрес: <адрес>, муниципальное образование «Город Саратов», <адрес> расположенной в 50 метрах от подъезда <адрес>, имея преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества - силового медного кабеля марки КГ 4х35, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося на башенном кране по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в иное хранилище, вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления, распределив между собой преступные роли, договорившись действовать совместно, дополняя действия друг друга, согласно складывающейся обстановке, оказывая содействие друг другу при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, <Дата> не позднее 04 часов 25 минут Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С., действуя по предварительному сговору между собой и согласно распределенных преступных ролей, перелезли через отверстие в заборе и, таким образом, незаконно проникли на строительную площадку, имеющую строительный адрес: <адрес>, муниципальное образование «Город Саратов», пл. им. <адрес>, расположенную в 50 метрах от подъезда <адрес>, подошли к находящемуся здесь же башенному крану, где Кунчикалиев И.В., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Сахновым А.С. и согласно заранее распределенных преступных ролей, залез на башенный кран, и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности заранее предупредить Сахнова А.С. и предотвратить их задержание. В свою очередь, Сахнов А.С., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Кунчикалиевым И.В. и согласно заранее распределенных преступных ролей, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, отключил кабель от рубильника. После чего Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С., продолжая реализовывать преступный умысел совместными усилиями перерезали, таким образом, <данные изъяты> похитили силовой медный кабель марки КГ 4х35 в количестве 45 метров, стоимостью 770 рублей за 1 метр, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 34650 рублей, после чего Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «<данные изъяты> на общую сумму 34650 рублей.

3) <Дата> в период времени с 02 до 03 часов Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С., находясь у огороженной забором охраняемой территории строительной площадки «<данные изъяты>», имеющей строительный адрес: <адрес>, муниципальное образование «Город Саратов», <адрес>, которому присвоен адрес: <адрес> имея преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества - силового медного кабеля марки КГ 4х35, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося на сваивдавливающей установке, расположенной на охраняемой строительной площадке по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в иное хранилище, вступили между собой в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления, распределив между собой преступные роли, договорившись действовать совместно, дополняя действия друг друга, согласно складывающейся обстановке, оказывая содействие друг другу при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, <Дата> в период времени с 02 до 03 часов Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С. незаконно проникли на охраняемую территорию строительной площадки «<данные изъяты> №8», имеющей строительный адрес: <адрес>, муниципальное образование «Город Саратов», <адрес>, которому присвоен адрес: <адрес> где подошли к сваивдавливающей установке, расположенной в 5 метрах от подъезда <№> вышеуказанного дома, где из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору между собой и согласно заранее распределенных преступных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями перерезали, и таким образом, <данные изъяты> похитили силовой медный кабель марки КГ 4х35 в количестве 92 метров, стоимостью 665 рублей за 1 метр, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 61180 рублей.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО <данные изъяты>» на общую сумму 61180 рублей.

4) В период времени с 25 января до 09 часов <Дата> Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С., находясь у охраняемой территории АО «Саратовское речное транспортное предприятие», расположенной по <адрес> г.Саратова, имея преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества - питающего кабеля марки КГ-ХЛ 3*95+1*35-380, принадлежащего АО «<данные изъяты> <данные изъяты>», находящегося на портальном кране по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в иное хранилище, вступили между собой в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления, распределив между собой преступные роли, договорившись действовать совместно, дополняя действия друг друга, согласно складывающейся обстановке, оказывая содействие друг другу при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 25 января до 09 часов <Дата> Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С., действуя по предварительному сговору между собой и согласно распределенных преступных ролей, через ограждение незаконно проникли на охраняемую территорию АО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес> г.Саратова, подошли к портальному крану <№>, находящемуся на вышеуказанной территории, и, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой и согласно заранее распределенных преступных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями перерезали и, таким образом, <данные изъяты> похитили питающий кабель марки КГ-ХЛ 3*95+1*35-380 в количестве 24,5 метра, стоимостью 2456 рублей 26 копеек за 1 метр, принадлежащий АО «<данные изъяты>», на общую сумму 60178 рублей 48 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб АО «<данные изъяты>» на общую сумму 60178 рублей 48 копеек.

5) В период времени с 08 часов 45 минут 30 января до 08 часов 45 минут <Дата> Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С., находясь у охраняемой территории АО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> имея преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества - питающего кабеля марки КГ 3х50+1х25, принадлежащего АО «<данные изъяты>», находящегося на портальном кране по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в иное хранилище, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, договорившись действовать совместно, дополняя действия друг друга, согласно складывающейся обстановке, оказывая содействие друг другу при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 08 часов 45 минут 30 января до 08 часов 45 минут <Дата> Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С. через ограждение незаконно проникли на охраняемую территорию АО «Саратовское речное транспортное предприятие», подошли к портальному крану <№>, находящемуся на вышеуказанной охраняемой территории, где действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой и согласно заранее распределенных преступных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями перерезали и, таким образом, <данные изъяты> похитили питающий кабель марки КГ 3х50+1х25 в количестве 60 метров, стоимостью 2057 рублей 48 копеек за 1 метр, принадлежащий АО <данные изъяты> на общую сумму 123448 рублей 96 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб АО «<данные изъяты>» на общую сумму 123448 рублей 96 копеек.

6) В период времени с 11 часов 01 февраля по 15 часов 30 минут <Дата> Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С., находясь у гаража <№>, расположенного в ГСК <№> по <адрес>, имея преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из гаража <№> в ГСК <№> по <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, договорившись действовать совместно, дополняя действия друг друга, согласно складывающейся обстановке, оказывая содействие друг другу при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 11 часов 01 февраля по 15 часов 30 минут <Дата> Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно используя неустановленный предмет, проломили кирпичную кладку стены вышеуказанного гаража, и через образовавшийся проем незаконно проникли в гараж <№>, расположенный в ГСК <№> по <адрес>у г.Саратова, откуда, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой и согласно распределенных преступных ролей, совместными действиями вынесли, тем самым <данные изъяты> похитили, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: тягу рулевую продольную, стоимостью 2922 рубля 88 копеек; два диска тормозных для DAF 105,460, стоимостью 7210 рублей 17 копеек каждый, общей стоимостью 14420 рублей 34 копейки, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 17343 рубля 22 копейки, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №3: три пневматические подушки для DAF 105,460, МАН TGX 440, стоимостью 4000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 12000 рублей; пять трещоток для прицепа DAF 105,460, МАН TGX 440, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 15000 рублей; пять барабанных дисков для DAF 105,460, МАН TGX 440, стоимостью 7000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 35000 рублей; один стабилизатор для DAF 105,460, МАН TGX 440, стоимостью 3000 рублей; одну емкость для жидкости (ТЕН), стоимостью 2000 рублей; 19 картонных коробок, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №3; провод (прикуривательные провода) длиной 20 метров, стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 2000 рублей; два суппорта для DAF 105,460, МАН TGX 440, стоимостью 50000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 100000 рублей; две новые пневматические подушки, стоимостью 5000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 10000 рублей; один стартер для DAF 105,460, стоимостью 25000 рублей; одну крышку воздушного фильтра для DAF 105,460, МАН TGX 440, стоимостью в 1000 рублей; один энергоаккумулятор для DAF 105,460, МАН TGX 440, стоимостью 7000 рублей; одну тягу поперечную для DAF 105,460, МАН TGX 440, а всего на общую сумму 215000 рублей.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 17343 рубля 22 копейки, и значительный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму 215000 рублей.

7) В период времени с 03 до 06 часов <Дата> Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С., находясь у огороженной забором охраняемой территории строительной площадки новостроящегося жилого дома, расположенной в 150 метрах от <адрес> г.Саратова, с географические координатами 51,4973° северной широты и 45,9582° западной долготы, имея преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества - силового медного кабеля марки КГ 3х25+1х10, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с башенного крана по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в иное хранилище, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, договорившись действовать совместно, дополняя действия друг друга, согласно складывающейся обстановке, оказывая содействие друг другу при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 03 до 06 часов <Дата> Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С. через ограждение незаконно проникли на вышеуказанную охраняемую строительную площадку, подошли к башенному крану, находящемуся на охраняемой строительной площадке, расположенной в 150 метрах от <адрес> г.Саратова, имеющей географические координаты 51,4973° северной широты и 45,9582° западной долготы и, действуя по предварительному сговору между собой и согласно распределенных преступных ролей, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями перерезали и, таким образом, <данные изъяты> похитили силовой медный кабель марки КГ 3х25+1х10 в количестве 30 метров, стоимостью 450 рублей за 1 метр, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 13500 рублей.

Обратив в свою пользу похищенное имущество Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО <данные изъяты>» на общую сумму 13500 рублей.

8) В 2018 году, но не позднее 03 часов 25 минут <Дата> Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С., находясь у охраняемой территории речного порта по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества - силового кабеля марки КГ 3*120+1*70-380, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с портального крана, по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в иное хранилище, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, договорившись действовать совместно, дополняя действия друг друга, согласно складывающейся обстановке, оказывая содействие друг другу при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, в 2018 году, но не позднее 03 часов 25 минут <Дата> Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С. через ограждение незаконно проникли на охраняемую территорию речного порта, расположенную по адресу: <адрес>, подошли к портальному крану, находящемуся на вышеуказанной охраняемой территории и, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой и согласно заранее распределенных преступных ролей, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями перерезали и, таким образом, <данные изъяты> похитили идущий от рубильника силовой кабель марки КГ 3*120+1*70-380, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в количестве 16,5 метра, стоимостью 2500 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 40125 рублей.

Обратив в свою пользу похищенное имущество Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 40125 рублей.

9) В период времени с 13 часов 06 марта по 08 часов <Дата> Кунчикалиев И.В. и Пахомов Д.А., находясь с противоположной стороны от подъездов <адрес> г.Саратова, увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 210931 государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащий на праве личной собственности Потерпевший №7, и у них из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из вышеуказанного автомобиля с причинением значительного ущерба гражданину. Тут же, в указанный период времени Кунчикалиев И.В. и Пахомов Д.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, договорившись действовать совместно, дополняя действия друг друга, согласно складывающейся обстановке, оказывая содействие друг другу при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 13 часов 06 марта по 08 часов <Дата> Кунчикалиев И.В. и Пахомов Д.А., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой и согласно распределенных преступных ролей, находясь с противоположной стороны от подъездов <адрес> г.Саратова, подошли к автомобилю ВАЗ 210931 государственный регистрационный знак <№> регион, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Пахомов Д.А. отошел в сторону на некоторое расстояние и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Кунчикалиева И.В. и, таким образом, предотвратить их задержание. В свою очередь, Кунчикалиев И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Пахомовым Д.А. и согласно заранее распределенных ролей, используя неустановленный предмет, разбил заднюю правую форточку автомобиля, и через образовавшееся отверстие, просунув руку, открыл заднюю правую дверь указанного автомобиля, из которого <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №7: колесо Nokian модели HAKKA i3 размером 175/70R13 стоимостью 2211 рублей 60 копеек, чемодан с инструментами «Force» стоимостью 3291 рубль 10 копеек; автомагнитолу «Sony» стоимостью 500 рублей; акустическую систему компонентную «Герц» стоимостью 1000 рублей; акустическую систему коаксиального типа марки «Mystery» стоимостью 500 рублей; сабвуфер «Mystery» стоимостью 2500 рублей; усилитель марки «Pioneer» стоимостью 1500 рублей; домкрат ромбовидной формы стоимостью 500 рублей; чемодан с инструментами «Matrix» стоимостью 1200 рублей; электрический компрессор «Торнадо» стоимостью 250 рублей; набор шестигранных ключей «Kraftool» из 8 элементов, стоимостью 300 рублей; чемодан «STELS» с набором инструментов из 52 предметов, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №7, а всего Кунчикалиев И.В. и Пахомов Д.А. своими совместными действиями <данные изъяты> похитили чужое имущество на общую сумму 13752 рублей 70 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество Кунчикалиев И.В. и Пахомов Д.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

10) В период времени с 17 часов 30 минут 06 марта по 07 часов 30 минут <Дата> Кунчикалиев И.В. и Пахомов Д.А. находились у подъезда <№> <адрес> г.Саратова, где увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащий Потерпевший №1, и у них из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из вышеуказанного автомобиля с причинением значительного ущерба гражданину. Тут же, в указанный период времени Кунчикалиев И.В. и Пахомов Д.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, договорившись действовать совместно, дополняя действия друг друга, согласно складывающейся обстановке, оказывая содействие друг другу при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут 06 марта по 07 часов 30 минут <Дата> Кунчикалиев И.В. и Пахомов Д.А., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой и согласно распределенных преступных ролей, находясь у подъезда <№> <адрес> г.Саратова, подошли к автомобилю ВАЗ 21103 государственный номерной знак <№> регион, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Пахомов Д.А. отошел в сторону на некоторое расстояние и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Кунчикалиева И.В., и таким образом предотвратить их задержание. В свою очередь, Кунчикалиев И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Пахомовым Д.А. и согласно заранее распределенных ролей, используя неустановленный предмет, отжал замок передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ 21103 государственный номерной знак <№> регион, открыв дверь автомобиля, <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: детское кресло «Babyton» модели Nils (Lux) стоимостью 2500 рублей; акустическую систему коаксиального типа марки «Kenwood» стоимостью 2000 рублей; автомагнитолу «Kenwood» стоимостью 2500 рублей; автомобильное колесо торговой марки KAMA-208 размером 185/60R14, не представляющее материальной ценности для Потерпевший №1; домкрат ромбовидной формы (домкрат <№>) стоимостью 322 рубля 12 копеек; не представляющие материальной стоимости для Потерпевший №1 баллонный ключ крестообразной формы, баллонный ключ Г-образной формы, аварийный знак, ящик с набором инструментов, домкрат ромбовидной формы (домкрат <№>), пару хозяйственных тканевых перчаток «Felix», два передних блока фар для автомобиля «ВАЗ 21103»; усилитель «Mystery» стоимостью 2500 рублей; аккумуляторную батарею марки «Аком» стоимостью 3032 рублей 82 копейки; воздушный фильтр с датчиком ДМРВ стоимостью 3500 рублей; решетку радиатора стоимостью 360 рублей; электрический компрессор неустановленной марки стоимостью 1000 рублей; фонарик «Чингисхан» АРТ 198-012-220V 50 НZ стоимостью 253 рубля 83 копейки; пылесос LG Storm Extra V-C3031NB, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, а всего Кунчикалиев И.В. и Пахомов Д.А. <данные изъяты> похитили чужое имущество на общую сумму 17968 рублей 77 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Кунчикалиев И.В. и Пахомов Д.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

11) В мае 2019 года, но не позднее <Дата>, Пахомов Д.А., имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно сотового телефона торговой марки Honor 7A модель «DUA-L22», принадлежащего Потерпевший №10, путём обмана и злоупотребления доверием, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда <№> <адрес> г.Саратова, пользуясь сложившимися между ним и Потерпевший №10 доверительными отношениями, умышлено, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка попросил у последнего принадлежащий Потерпевший №10 сотовый телефон торговой марки Honor 7A модель «DUA-L22». При этом Пахомов Д.А. умышленно ввел Потерпевший №10 в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что сотовый телефон торговой марки Honor 7A модель «DUA-L22», принадлежащий Потерпевший №10, он похитит, и похищенное обратит в свою пользу. В то же время и в том же месте Потерпевший №10, не догадываясь о преступных намерениях Пахомова Д.А., заблуждаясь относительно его истинных намерений, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки Honor 7A модель «DUA-L22» стоимостью 6991 рубль 25 копеек, в матовом чехле-бампере черного цвета, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №10, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющая.

Тут же Пахомов Д.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, взял из рук Потерпевший №10 и, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, похитил сотовый телефон торговой марки Honor 7A модель «DUA-L22» стоимостью 6991 рубль 25 копеек, в матовом чехле-бампере черного цвета, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №10, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющая, принадлежащие Потерпевший №10

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Пахомов Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №10 ущерб на общую 6991 рубль 25 копеек.

12) В период времени с 08 часов 16 июня по 07 часов <Дата>, Пахомов Д.А., имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у подъезда <№> <адрес> г.Саратова, действуя из корыстных побуждений, подошел к расположенному там же автомобилю ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак <№> регион, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом проник в автомобиль, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №9: два подиума для автомобиля ВАЗ 21214 от двух дверей стоимостью 1500 рублей за пару; две колонки марки «American bass 20», стоимостью 1378 рублей 72 копейки за пару; две колонки марки «swat 16» стоимостью 1200 рублей за пару; два рупора Alphard HLS 20, стоимостью 478 рублей 67 копеек за пару; сетку 20 размера в количестве 2 штук, стоимостью 195 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 390 рублей; сетку 16 размера в количестве 2 штук, стоимостью 176 рублей 59 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 353 рублей 18 копеек; барсетку кожаную стоимостью 3500 рублей; карточку ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной стоимости; олимпийку на молнии черного цвета с надписью на спине «FСB», стоимостью 2237 рублей 34 копейки; олимпийку «Adidas» на молнии серого цвета с капюшоном с тремя черными полосками на руках, стоимостью 2406 рублей 32 копейки; связку из двух ключей на металлическом кольце, связку из трех ключей от гаража, не представляющие материальной ценности; полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось две бутылки пива «Miller» объемом 0,5 литра, не представляющие материальной ценности.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Пахомов Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 13444 рубля 23 копейки.

13) <Дата>, не позднее 20 часов 30 минут Пахомов Д.А., имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери <адрес> г.Саратова и, воспользовавшись ранее похищенными ключами от входной двери вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок входной двери вышеуказанной квартиры и через открытую дверь прошел и, таким образом, незаконно проник в <адрес> г.Саратова, принадлежащую Потерпевший №8, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8: ноутбук торговой марки HP модель g7 стоимостью 6741 рубль 73 копейки; наушники стоимостью 500 рублей; зарядное устройство, не представляющее материальной ценности для Потерпевший №8, компьютерную мышь торговой марки «А4TECH Glaser» модель «X6-70D», не представляющую материальной ценности для Потерпевший №8; сотовый телефон марки «Explay» модель «Power Bank» в чехле из кожзаменителя черного цвета на магнитной застежке, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №8; 2 пакета, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №8; коньяк в коробке «Старейшина» стоимостью 1106 рублей 33 копейки; две бутылки шампанского «Советское», стоимостью 205 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 410 рублей; бутылку шампанского «Bosca», стоимостью 351 рубль 63 копейки; духи Versace Bright Crystal, стоимостью 5758 рублей; духи Marina De Bourbon, стоимостью 0 рублей; духи Valentino Uomo, стоимостью 0 рублей, а всего имущество на общую сумму 14867 рублей 69 копеек. Также Пахомов Д.А. <данные изъяты> похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №9: сотовый телефон марки Apple модель IPhone 5s, стоимостью 0 рублей; чехол-бампер стоимостью 183 рубля 20 копеек; упаковочную коробку от сотового телефона марки Apple модель iphone Х, стоимостью 5000 рублей; наушники Apple, стоимостью 1500 рублей, в запечатанной коробке, не представляющей материальной ценности; мужскую туалетную воду «Paco Rabanne 1 Million», стоимостью 0 рублей; мужскую туалетную воду «Paco Rabanne Invictus», стоимостью 0 рублей; мужскую туалетную воду «Avon Attraction», стоимостью 0 рублей; мужскую туалетную воду «Jacques Bogart Silver Scent», стоимостью 0 рублей; мужскую туалетную воду «Jacques Bogart Silver Scent», стоимостью 1184 рубля 67 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Пахомов Д.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №8 значительный ущерб на общую сумму 14867 рублей 69 копеек, и причинив своими действиями Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 7867 рубля 87 копеек

В судебном заседании подсудимые Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С. вину в инкриминируемых им преступлениях признали, однако пояснили, что хищение имущества ООО «<данные изъяты>» они совершали только вдвоем. От дачи более подробных показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Пахомов Д.А.. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. От дачи более подробных показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании, доказательств, достаточных для разрешения дела.

Анализ доказательств совершения

<данные изъяты> хищения имущества ООО «<данные изъяты>»:

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Кунчикалиева И.В. видно следующее. С детства он общается с Сахновым А. С., <Дата> г.р., который проживает по адресу: г. Саратов, <адрес>. У Сахновым А.С., у которого в собственности имеется автомобиль «Лендровер». На протяжении двух месяцев он совместно с Сахновым А.С. совершал преступления на территории <адрес> г.Саратова. Каждое преступление они совершали совместно и действовали обоюдно. <Дата> в вечернее время ему позвонил Сахнов А.С., и они договорились совершить преступление на строящейся площадке на пересечении улиц Огородной и Ладожской г.Саратова. <Дата> примерно в 23 часа 40 минут Сахнов А.С. на вышеуказанном автомобиле заехал за ним и <Дата> примерно в 03 часа Сахнов А.С. на своем автомобиле подъехал к строительной площадке на пересечении улиц Огородной и Ладожской г.Саратова. Они с Сахновым А.С. на руки надели строительные перчатки, которые у них были при себе. Из багажника Сахнов А.С. взял ножницы по металлу, и они направились к воротам строительной площадки. Стройка огорожена забором и имеются ворота, которые были приоткрыты. Он и Сахнов А.С. через имевшийся проем проникли на вышеуказанную территорию и направились к строительному башенному крану. Данная территория охраняемая, хорошо освещена. Сахнов А.С. подошел к крану, а он направился к рубильнику, чтобы посмотреть включен кран или нет. В этот момент Сахнов А.С. увидел, что в их сторону направляется сторож, о чем он предупредил его. Он на тот момент перекусил одну сторону кабеля. После этого они убежали (т.3 л.д.54-56, 68-77, 85-87, т.10 л.д.15-17).

Из показаний подсудимого Сахнова А.С., оглашенных в судебном заседании видно следующее. У него в собственности имеется автомобиль «Ленд Р. Ф.» с номером 616. На протяжении двух месяцев он совместно с Кунчикалиевым И.В., которого давно знает, совершал преступления на территории <адрес> г.Саратова. Каждое преступление они совершали совместно и действовали обоюдно. <Дата> в вечернее время ему позвонил Кунчикалиев И.В. и они договорились совершить преступление на строящейся площадке на пересечении улиц Огородной и Ладожская г.Саратова. Он заехал за Кунчикалиевым И.В., и примерно в 03 часа <Дата> они подъехали к строительной площадке на пересечении улиц Огородной и Ладожской г.Саратова. На каждое преступление они всегда с собой брали строительные перчатки. Также у него в автомобиле всегда находился инструмент, в том числе ножницы по металлу.

Они с Кунчикалиевым И.В. надели на руки строительные перчатки. Он взял ножницы по металлу, и они направились к воротам строительной площадки. Строительная площадка огорожена забором и имеются ворота, которые были приоткрыты. После чего он и Кунчикалиев И.В. через ворота проникли на вышеуказанную территорию и направились к крану. Когда они стали срезать кабель, он увидел сторожа, предупредил Кунчикалиева И.В., и они убежали (т.3 л.д.45-47, 58-67, 95-97, т.10 л.д.42-44).

Представитель потерпевшего Потерпевший №5 в судебном заседании пояснила, что в январе 2018 года на территории строящегося дома, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> г.Саратова, неизвестные лица пытались похитить силовой кабель стоимостью 800 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Погосян А.Э. видно следующее. Он ранее работал охранником в ООО «<данные изъяты>». В ночь со второго на третье января 2018 года около 04 часов, он находился в будке для охранника, когда услышал кашель. Он вышел на строительную площадку и увидел силуэты людей: один был за забором, а трое силуэтов внутри на территории, при этом эти трое убегали от крана, как он понял, от которого они убегали. Он подошел к крану и увидел, что у крана был срезан кабель и скручен (т.7 л.д.26-29).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр строящегося объекта, расположенного на пересечении улицЛадожской и Огородной г.Саратова. В ходе осмотра изъят силовой кабель в количестве 30 метров (т.3 л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 15 метрах от <адрес> г.Саратова, на котором расположен строящийся дом. Участвующий в осмотре обвиняемый Сахнов А.С. пояснил, что ранее строящийся дом был огорожен забором, но ворота были открыты. Он пояснил, что в начале января 2018 года на данном участке местности у недостроенного дома стоял кран, с которого он и Кунчикалиев И.В. хотели отрезать кабель, Кунчикалиев И.В. перекусил одну сторону кабеля, а он не успел, так как к ним двигался сторож (т.7 л.д.111-114);

- справкой от <Дата>, согласно которой размер ущерба в результате попытки хищения силового кабеля на строящемся объекте, расположенном на пересечении улиц Ладожской и Огородной г.Саратова составляет 800 рублей (т.3 л.д.14);

- копией разрешения на строительство <№>-RU <№> от <Дата>, выданного ООО «<данные изъяты>», согласно которому строительным адресом строительной площадки, является: <адрес>, муниципальное образование «Город Саратов», <адрес>, б/н (т.9 л.д.216-217);

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Кунчикалиева И.В. и Сахнова А.С. в инкриминируемом им преступлении по данному эпизоду.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимых или оговоре их со стороны представителя потерпевшего и свидетеля.

Высказанные стороной защиты Кунчикалиева И.В. и Сахнова А.С. замечания о том, что стоимость похищенного кабеля везде указана с учетом НДС, в связи с чем она должна быть ниже, суд отвергает по следующим основаниям. ООО «<данные изъяты>» не является торговой организацией, реализующей силовой кабель с целью извлечения прибыли, а напротив, приобретала этот кабель для использования в своей деятельности, уплачивая за него и НДС, поэтому тот ущерб, указанный в предоставленной справке и является реальным ущербом, причиненным данной организации хищением силового кабеля.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кунчикалиева И.В. и Сахнова А.С. по данному эпизоду по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении хищения чужого имущества, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуют с прямым умыслом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое полное подтверждение, поскольку все соучастники были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения исполнителями действий, образующих объективную сторону <данные изъяты> хищения чужого имущества, а сами эти действия носили согласованный характер.

Квалифицируя действия подсудимых как кража, совершенная по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из определения «хранилище», данного в абз.2 примечания 3 к ст.158 УК РФ, согласно которому под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются, в том числе, и участки территории, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Хищение из данного хранилища было совершено подсудимыми с незаконным проникновением, поскольку разрешения на вход на охраняемый и огороженный участок территории им на законных основаниях никто не давал, а само проникновение было осуществлено <данные изъяты>, на охраняемую территорию.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым подсудимые, свои умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от них обстоятельствам не смогли, поскольку их действия были обнаружены, а сами они с места преступления скрылись, оставив имущество на месте.

Анализ доказательств совершения

<данные изъяты> хищения имущества ООО «<данные изъяты>», произошедшего

<Дата>:

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Кунчикалиева И.В. видно следующее. <Дата> в вечернее время он созвонился с Сахновым А.С., который предложил ему совершить преступление со строящейся площадки, которая расположена в районе «Радуга». Они договорились, что в этот же день примерно в 23 часа Сахнов А.С. заедет за ним. На каждое преступление они всегда с собой брали строительные перчатки. Также у Сахнова А.С. в автомобиле всегда находились инструменты, в том числе ножницы по металлу. <Дата> примерно в 23 часа Сахнов А.С. на своем автомобиле заехал за ним и они поехали на строительную площадку, которая расположена на территории бывшего аэродрома <адрес> г.Саратова. <Дата> примерно в 04 часа Сахнов А.С. на своем автомобиле подъехал к строительной площадке со стороны <адрес> г.Саратова. Они надели строительные перчатки, каждый взял ножницы по металлу, через дыру в заборе, огораживающем площадку, они проникли на вышеуказанную территорию и направились к башенному крану. Когда пришли к крану, то он залез на кран, чтобы проверить обстановку, так как данная территория охранялась и хорошо освещалась. Сахнов А.С. пошел к трансформаторной будке и отключил рубильник, который питал данный кран. После чего Сахнов А.С. сразу же отключил кабель от рубильника. Он ножницами по металлу перерезал кабель от крана, и они вместе его потащили к забору. Он и Сахнов А.С. просунули кабель через дырку под забором, сами перелезли через забор, свернули кабель, который сложили в багажный отсек автомобиля Сахнова А.С. Он и Сахнов А.С. похитили примерно 20 метров силового кабеля, сечение кабеля было толстое, и внутри кабель был медный. Они обожгли оболочку кабеля, а медный кабель сдали в пункт приема лома металла (т.1 л.д.89-91, т.3 68-77, 85-87, т.6 л.д.178-179).

Из показаний подсудимого Сахнова А.С., оглашенных в судебном заседании видно следующее. <Дата> в вечернее время он созвонился с Кунчикалиевым И.В. который предложил ему совершить преступление на территории <адрес> г.Саратова, со строящейся площадки, которая расположена в районе «Радуга». На каждое преступление они всегда с собой брали строительные перчатки. Также у него в автомобиле всегда находился инструмент, в том числе ножницы по металлу. <Дата> примерно в 23 часа он на своем автомобиле заехал домой к Кунчикалиеву И.В., и <Дата> примерно в 04 часа они на подъехали к строительной площадке со стороны <адрес> г.Саратова, надели строительные перчатки, из багажника он взял ножницы по металлу, и они через дыру в заборе строительной площадки перелезли на территорию стройки. Он пошел к трансформаторной будке и отключил рубильник, который питал кран. После чего сразу же отключил кабель от рубильника. Кунчикалиев И.В. ножницами по металлу перерезал кабель от крана, и они вместе потащили кабель к забору, где имелось отверстие. После чего он и Кунчикалиев И.В. просунули кабель через дырку под забором, вылезли наружу, свернули кабель, который сложили к нему в багажный отсек автомобиля. Он и Кунчикалиев И.В. похитили примерно 20 метров силового кабеля, сечение, которое было толстое, и внутри был кабель медный. Они обожгли оболочку кабеля, а сам медный кабель он сдал в пункт приема лома металла (т.1 л.д.79-82, т.3 л.д.45-47, 58-67, 95-97, т.6 л.д.178-179, т.10 л.д.42-44).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что <Дата> в 05 часов 06 минут ему позвонил сторож Свидетель №10, который в период времени с 12 по <Дата> осуществлял охрану строящихся домов, в том числе у строительного объекта «<данные изъяты>». Свидетель №10 сообщил ему, что обходя территорию в 04 часа 25 минут <Дата> он у строящегося дома «<данные изъяты> <№> обнаружил, что похищен кабель КГ 4х35 в количестве 45 метров, который был подключен к крану и рубильнику. Стоимость данного кабеля составляет 34650 рублей. Ущерб в данной сумме причинен ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.59-61, т.9 л.д.149-151).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в период с середины января до первой декады февраля 2018 года ранее незнакомый ему Сахнов А.С. на своем автомобиле «Ленд Р.» неоднократно привозил ему в пункт приема лома металла обожженный медный кабель.

Свидетель Свидетель №10, допрошенный в судебном заседании пояснил, что <Дата> он находился на суточном дежурстве сторожем на территории строительной площадки «Радуга». Примерно в 04 часа 25 минут <Дата> было обнаружено, что с башенного крана на территории стройки срезан кабель.

Свидетель Ванин А.П., допрошенный в судебном заседании пояснил следующее. В январе-феврале 2018 года поступила оперативная информация о том, что Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С. причастны к совершению краж кабеля с территорий новостроящихся домов, а также с территории речного порта. В ночное время <Дата> Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С., передвигаясь на автомобиле последнего, были оставлены сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову. В ходе осмотра автомобиля Сахнова А.С. был обнаружен моток силового кабеля. В отделе полиции как от Сахнова А.С., так и от Кунчикалиева И.В. поступили явки с повинной и объяснения, в которых они сообщили, что 12-<Дата> совершили кражу кабеля от башенного крана строительной площадки, расположенной в районе «Радуга» г.Саратова (территория бывшего аэродрома).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №18 пояснил, что поскольку ГУЗ СГКБ <№> не является режимным учреждением, больные могут самовольно покидать помещение больницы.

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого произведен осмотр участка местности, на котором расположен строящийся объект «Радуга 4» по <адрес> г.Саратова в 50 метрах от подъезда <№> <адрес>-Б по проспекту Энтузиастов г.Саратова, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.7-13);

- справкой от <Дата>, согласно которой стоимость похищенного силового медного кабеля КГ 4х35 в количестве 45 метров на <Дата> составила 34650 рублей (т.1 л.д.15);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от <Дата>, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору, в суд от <Дата> (т.3 л.д.131-132, 133);

- копией разрешения на строительство <№>-RU <№> от <Дата>, выданного ЖСК «<данные изъяты>», согласно которому строительным адресом строительной площадки «<данные изъяты>», является: <адрес>, муниципальное образование «Город Саратов», пл. им. Орджоникидзе Г.К., 1 (т.9 л.д.192-195);

- распечаткой с приложения «2 GIS» с картой, согласно которой строительная площадка новостроящегося жилого дома «Радуга <адрес>», расположена в 2-х километрах от ГУЗ СГКБ <№> (т.9 л.д.210);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр СD-R диска «Verbatim» <№>с/18, содержащего аудиозаписи разговоров Сахнова А.С. по абонентскому номеру «89279140624» и Кунчикалиева И.В. по абонентскому номеру «89379615571», полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» за период с <Дата> по <Дата>, предоставленного следователю <Дата> (т.9 л.д.166-185).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимых или оговоре их со стороны представителя потерпевшего и свидетелей.

Высказанные стороной защиты Кунчикалиева И.В. и Сахнова А.С. замечания о том, что стоимость похищенного кабеля везде указана с учетом НДС, в связи с чем она должна быть ниже, суд отвергает по следующим основаниям. ООО «Механизация» не является торговой организацией, с целью извлечения прибыли реализующей силовой кабель, а напротив, приобретала этот кабель для использования в своей деятельности, уплачивая за него и НДС, поэтому тот ущерб, указанный в предоставленной справке и является реальным ущербом, причиненным данной организации хищением силового кабеля.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кунчикалиева И.В. и Сахнова А.С. по данному эпизоду по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Анализ доказательств совершения

<данные изъяты> хищения имущества ООО «<данные изъяты>», произошедшего

<Дата>:

Из показаний подсудимого Сахнова А.С., оглашенных в судебном заседании видно следующее. <Дата> в вечернее время он созвонился с Кунчикалиевым И.В., который предложил ему совершить преступление со строящейся площадки. На каждое преступление они всегда с собой брали строительные перчатки, а в его автомобиле всегда находился инструмент, в том числе ножницы по металлу. <Дата> примерно в 23 часа он на своем автомобиле заехал домой к Кунчикалиеву И.В., и <Дата> примерно в 02 часа они на подъехали к строительной площадке по адресу: г.Саратов, <адрес>, со стороны <адрес> г.Саратова. Они надели строительные перчатки, взяли ножницы по металлу, через дыру в заборе, огораживающем площадку, проникли на вышеуказанную территорию и направились к бурильному трактору. Он подошел к рубильнику и отрезал от него кабель, а Кунчикалиев И.В. перерезал кабель со стороны трактора. Они просунули кабель через дырку под забором, сами перелезли через забор, свернули кабель, который сложили в багажный отсек его автомобиля. Они похитили примерно 50 метров силового кабеля, сечение кабеля было толстое, и внутри кабель был медный (т.1 л.д.179-182, 186-188, т.3 л.д.58-67, 95-97, т.10 л.д.42-44).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата> в 04 часов 03 минут было обнаружено, что со строительного объекта у <адрес> по проспекту Энтузиастов г.Саратова похищен силовой кабель со сваивдавливающей установки. Потерпевший №2 также сообщил, что был похищен медный кабель КГ 4х35 в количестве 92 метра стоимостью 61180 рублей (т.1 л.д.138-140, т.9 л.д.149-151; т.1 л.д.149-152).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ванина А.П. и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Томаш А.И. следует, что <Дата> от доставленных для проверки на причастность к ряду краж Кунчикалиева И.В. и Сахнова А.С. в отдел полиции <№> в составе УМВД России по г.Саратову поступили заявления о явке с повинной, в которых те чистосердечно признались в совершенных ими, как правило, в ночное время, кражах имущества, принадлежащего юридическим и физическим лицам. Они пояснили, что всегда использовали монтировку для разрушения преград, а для того, чтобы не быть обнаруженными, надевали на руки строительные перчатки. Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С. сообщили, что в ночь с 19 на <Дата> они вместе проникли на территорию строительной площадки в районе ООТ «Радуга», где увидели силовой кабель, подключенный к строительному трактору. Вместе они срезали кабель и вынесли за территорию строительной площадки, протащив его под забором. От строительной площадки они увезли кабель на автомобиле Сахнова А.С., а на следующий день обожгли кабель и сдали в пункт приема металла (т.5 л.д.182-184).

Также вина подсудимых Кунчикалиева И.В. и Сахнова А.С. по данному эпизоду подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр участка местности на строительном объекте, расположенном у <адрес> по проспекту Энтузиастов г.Саратова, установлено место совершения преступления, зафиксированы обрезки кабеля от рубильника и сваивдавливающей установки (т.1 л.д.124-129);

- справкой от <Дата>, согласно которой на момент хищения стоимость силового медного кабеля КГ 4х35 в количестве 92 метра составляла 61180 рублей (т.1 л.д.131);

- копией разрешения на строительство <№>-RU <№> от <Дата>, выданного ЖСК «<данные изъяты>», согласно которому строительным адресом строительной площадки «Жилой <адрес>», является: <адрес>, муниципальное образование «Город Саратов», <адрес> (т.9 л.д.196-199);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр СD-R диска «Verbatim» <№>с/18, содержащего аудиозаписи разговоров Сахнова А.С. по абонентскому номеру «<№>» и Кунчикалиева И.В. по абонентскому номеру «89379615571», полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» за период с <Дата> по <Дата>, предоставленного следователю <Дата> (т.9 л.д.166-185).

Высказанные стороной защиты Кунчикалиева И.В. и Сахнова А.С. замечания о том, что стоимость похищенного кабеля везде указана с учетом НДС, в связи с чем она должна быть ниже, суд отвергает по следующим основаниям. ООО «<данные изъяты>» не является торговой организацией, с целью извлечения прибыли реализующей силовой кабель, а напротив, приобретала этот кабель для использования в своей деятельности, уплачивая за него и НДС, поэтому тот ущерб, указанный в предоставленной справке и является реальным ущербом, причиненным данной организации хищением силового кабеля.

Анализ доказательств совершения

<данные изъяты> хищения имущества АО «<данные изъяты>» в период с 25 по <Дата>:

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Кунчикалиева И.В. видно следующее. В конце января 2018 года в вечернее время он созвонился с Сахновым А.С., который предложил ему совершить преступление на территории речного порта в <адрес> г.Саратова, с чем он согласился. Они договорились, что в этот же день в ночное время Сахнов А.С. заедет за ним. На каждое преступление они всегда с собой брали строительные перчатки, инструменты, в том числе ножницы по металлу. Примерно в 03 часа они с Сахновым А.С. приехали к реке Волге, надели строительные перчатки, взяли ножницы по металлу, по льду добрались до башенного крана на территории речного порта по <адрес>. Он ножницами перерезал кабель около рубильника, а Сахнов А.С. срезал кабель у крана. Они дотащили кабель до автомобиля Сахнова А.С., положили его в багажник, а на следующий день обожгли оболочку кабеля и сдали его в пункт приема металла (т.2 л.д.245-247; т.3 л.д.68-77, 85-87; т.10 л.д.15-17).

Из показаний подсудимого Сахнова А.С., оглашенных в судебном заседании видно следующее. В конце января 2018 года в вечернее время он созвонился с Кунчикалиевым И.В. и предложил совершить преступление на территории речного порта <адрес> г.Саратова, и они договорились, что он заедет за Кунчикалиевым И.В На каждое преступление они всегда с собой брали строительные перчатки и ножницы по металлу. Заехав за Кунчикалиевым И.В., примерно в 03 часа они подъехали к речному порту на берег Волги. Надев строительные перчатки и взяв ножницы по металлу, они по льду реки добрались до крана, находившегося на территории речного порта по <адрес> г.Саратова. Кунчикалиев И.В. ножницами перерезал кабель около рубильника, а он срезал кабель у крана. Они дотащили кабель до его автомобиля и положили в багажник, а на следующий день обожгли оболочку кабеля и сдали его в пункт приема металла (т.2 л.д.238-241, т.1 л.д.186-188, т.3 л.д.58-67, 95-97, т.10 л.д.42-44).

Представитель потерпевшего Фролова К.А. в судебном заседании пояснила, что территория АО «Саратовское речное транспортное предприятие» огорожена и является охраняемой, но в зимнее время на территорию можно попасть пешком по льду замерзшей Волги. Ей известно, что в январе-феврале 2018 года имели место хищения с портальных кранов силового питающего кабеля.

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности на территории АО «<данные изъяты> по адресу: г.Саратов, <адрес>, на котором находится портальный кран <№>, зафиксированы места обрезки кабеля, установлено место совершения преступления (т.2 л.д.211-215);

- справкой АО «<данные изъяты>» от <Дата>, согласно которой ущерб от хищения питающего кабеля КГ 3*95+1*35-380 в количестве 24,5 метров с портального крана <№> составил 60178 рублей 48 копеек (т.7 л.д.64);

- копией договора <№> на охрану объекта от <Дата>, а также дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от <Дата> (т.7 л.д.68-69).

Высказанные стороной защиты Кунчикалиева И.В. и Сахнова А.С. замечания о том, что стоимость похищенного кабеля везде указана с учетом НДС, в связи с чем она должна быть ниже, суд отвергает по следующим основаниям. АО «<данные изъяты>» не является торговой организацией, с целью извлечения прибыли реализующей силовой кабель, а напротив, приобретала этот кабель для использования в своей деятельности, уплачивая за него и НДС, поэтому тот ущерб, указанный в предоставленной справке и является реальным ущербом, причиненным данной организации хищением силового кабеля.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении хищения чужого имущества, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что <данные изъяты> <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуют с прямым умыслом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых как кража, совершенная по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из определения «хранилище», данного в абз.2 примечания 3 к ст.158 УК РФ, согласно которому под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются, в том числе, и участки территории, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Хищение из данного хранилища было совершено подсудимыми с незаконным проникновением, поскольку разрешения на вход на охраняемый и огороженный участок территории им на законных основаниях никто не давал, а само проникновение было <данные изъяты> <данные изъяты>, на охраняемую территорию.

Анализ доказательств совершения

<данные изъяты> хищения имущества АО «<данные изъяты> в период с 30 января по <Дата>:

Из показаний подсудимого Сахнова А.С., оглашенных в судебном заседании видно следующее. <Дата> в вечернее время он созвонился с Кунчикалиевым И.В. и предложил совершить преступление на территории речного порта <адрес> г.Саратова, и они договорились, что он заедет за Кунчикалиевым И.В На каждое преступление они всегда с собой брали строительные перчатки и ножницы по металлу. Заехав за Кунчикалиевым И.В., примерно в 02 часа они подъехали к речному порту на берег Волги. Надев строительные перчатки и взяв ножницы по металлу, они по льду реки добрались до крана, находившегося на территории речного порта по <адрес> г.Саратова. Кунчикалиев И.В. ножницами перерезал кабель около рубильника, а он срезал кабель у крана. Они дотащили кабель до его автомобиля и положили в багажник, а на следующий день обожгли оболочку кабеля и сдали его в пункт приема металла (т.2 л.д.197-200, т.1 л.д.186-188, т.3 л.д.58-67, 95-97, т.10 л.д.42-44).

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности на территории АО «Саратовское речное транспортное предприятие» по адресу: г.Саратов, <адрес>, на котором находится портальный кран <№>, зафиксированы места обрезки кабеля, установлено место совершения преступления (т.2 л.д.161-172);

- справкой АО «Саратовское речное транспортное предприятие» от <Дата>, согласно которой ущерб от хищения питающего кабеля КГ 3*50+1*25 в количестве 60 метров с портального крана <№> составил 123448 рублей 96 копеек (т.2 л.д.175);

Высказанные стороной защиты Кунчикалиева И.В. и Сахнова А.С. замечания о том, что стоимость похищенного кабеля везде указана с учетом НДС, в связи с чем она должна быть ниже, суд отвергает по следующим основаниям. АО «Саратовское речное транспортное предприятие» не является торговой организацией, с целью извлечения прибыли реализующей силовой кабель, а напротив, приобретала этот кабель для использования в своей деятельности, уплачивая за него и НДС, поэтому тот ущерб, указанный в предоставленной справке и является реальным ущербом, причиненным данной организации хищением силового кабеля.

Квалифицируя действия подсудимых как кража, совершенная по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из определения «хранилище», данного в абз.2 примечания 3 к ст.158 УК РФ, согласно которому под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются, в том числе, и участки территории, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Хищение из данного хранилища было совершено подсудимыми с незаконным проникновением, поскольку разрешения на вход на охраняемый и огороженный участок территории им на законных основаниях никто не давал, а само проникновение было <данные изъяты> <данные изъяты>, на охраняемую территорию.

Анализ доказательств совершения

<данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и имущества, принадлежащего Потерпевший №3:

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Кунчикалиева И.В. видно следующее. <Дата> около 02 часов, предварительно договорившись с Сахновым А.С. совершить кражу из какого-либо гаража в ГСК <№> <адрес> г.Саратова, они подъехали на автомобиле Сахнова А.С. к данному ГСК. Надев имевшиеся у них строительные перчатки и взяв с собой монтировку, они присмотрели понравившийся им гараж, с помощью монтировки разломали одну из стен гаража и изнутри гаража, проникнув в него, открыли гаражные ворота. Внутри гаража обнаружили новые, в упаковках, автозапчасти от грузовых автомобилей МАН и ДАФ, которые вынесли и погрузили в автомобиль Сахнова А.С., после чего скрылись с места преступления, впоследствии продав похищенное (т.2 л.д.29-32, 54-57, т.3 л.д.68-77, 85-87, т.10 л.д.15-17).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Сахнова А.С. видно следующее. <Дата> около 02 часов, предварительно договорившись с Кунчикалиевым И.В. совершить кражу из какого-либо гаража в ГСК <№> <адрес> г.Саратова, они подъехали на его автомобиле к данному ГСК. Надев имевшиеся у них строительные перчатки и взяв с собой монтировку, они присмотрели понравившийся им гараж, с помощью монтировки разломали одну из стен гаража и изнутри гаража, проникнув в него, открыли гаражные ворота. Внутри гаража обнаружили новые, в коробках и упаковках, автозапчасти от грузовых автомобилей, которые вынесли и погрузили в его автомобиль, после чего скрылись с места преступления, впоследствии продав похищенное (т.2 л.д.42-45, т.3 л.д.58-67, 95-97, т.10 л.д.42-44).

Из показаний потерпевшего и представителя потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «<данные изъяты>», и имеет в пользовании гараж <№> по адресу: г.Саратов, <адрес>, ГСК <№>, в котором хранил имущество, принадлежащее как лично ему, так и ООО «<данные изъяты>». <Дата> примерно в 16 часов от механика Свидетель №3 ему стало известно, что в гараж кто-то проник. Приехав в гараж, обнаружил, что пропало следующее, принадлежащее лично ему имущество: три пневматические подушки для DAF 105,460, МАН TGX 440, стоимостью 4000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 12000 рублей; пять трещоток для прицепа DAF 105,460, МАН TGX 440, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 15000 рублей; пять барабанных дисков для DAF 105,460, МАН TGX 440, стоимостью 7000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 35000 рублей; один стабилизатор для DAF 105,460, МАН TGX 440, стоимостью 3000 рублей; одну емкость для жидкости (ТЕН), стоимостью 2000 рублей; 19 картонных коробок, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №3; провод (прикуривательные провода) длиной 20 метров, стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 2000 рублей; два суппорта для DAF 105,460, МАН TGX 440, стоимостью 50000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 100000 рублей; две новые пневматические подушки, стоимостью 5000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 10000 рублей; один стартер для DAF 105,460, стоимостью 25000 рублей; одну крышку воздушного фильтра для DAF 105,460, МАН TGX 440, стоимостью в 1000 рублей; один энергоаккумулятор для DAF 105,460, МАН TGX 440, стоимостью 7000 рублей; одну тягу поперечную для DAF 105,460, МАН TGX 440, а всего на общую сумму 215000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный заработок составляет 15000 рублей, а также на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей. А также было похищено имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> а именно: тяга рулевая продольная, стоимостью 2922 рублей 88 копеек; два диска тормозных для DAF 105,460, стоимостью 7210 рублей 17 копеек каждый, общей стоимостью 14420 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 17343 рубля 22 копейки (т.1 л.д.240-242, т.6 л.д.25-27, т.7 л.д.123-125).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает в должности водителя в ООО «М-ТРАНС64». У его директора Потерпевший №3 в ГСК около <адрес> г.Саратова имеется гараж для складирования автозапчастей от грузовиков DAF, МАН. <Дата> он приехал в 15 часов 30 минут в вышеуказанный гараж, где обнаружил пропажу имущества.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 следует, что примерно <Дата> он приобрел у своего знакомого Кунчикалиева И.В. в присутствии Сахнова А.С. ряд автозапчастей по низкой цене.

Из показаний свидетеля Ванина А.П., допрошенного в судебном заседании, следует, что задержанные по подозрению в совершении ряда краж Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С. написали явки с повинной и в объяснениях добровольно сообщили, что в ГСК <№> по <адрес>у г.Саратова совместными действиями проломили стену одного из гаражей, откуда похитили запасные части от грузовых автомобилей, которые впоследствии продали.

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр гаража <№> в ГСК <№> по <адрес>у г.Саратова; установлено повреждение кирпичной клади в стене гаража на месте преступления (т.1 л.д.196-201);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр копии счета-фактуры № СР00002214 от <Дата>, копии счета-фактуры № СР00002541 от <Дата>, предоставленных <Дата> потерпевшим Потерпевший №3, подтверждающих факт наличия у потерпевшего части похищенного имущества (т.1 л.д.248-250).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимых или оговоре их со стороны потерпевшего и представителя потерпевшего и свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кунчикалиева И.В. и Сахнова А.С. по данному эпизоду по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимых как кража, совершенная по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из определения «хранилище», данного в абз.2 примечания 3 к ст.158 УК РФ, согласно которому под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются, хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Хищение из данного хранилища было совершено подсудимыми с незаконным проникновением, поскольку разрешения на вход в гараж им на законных основаниях никто не давал, а само проникновение было <данные изъяты> <данные изъяты>, с разрушением части помещения.

Квалифицируя действия подсудимых в отношении имущества Потерпевший №3, как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшего, его имущественного положения, наличия на иждивении малолетних детей.

Анализ доказательств совершения

<данные изъяты> хищения имущества ООО «<данные изъяты>», произошедшего

<Дата>:

Из показаний подсудимого Сахнова А.С., оглашенных в судебном заседании видно следующее. <Дата> в вечернее время он созвонился с Кунчикалиевым И.В., который предложил ему совершить преступление со строящейся площадки. На каждое преступление они всегда с собой брали строительные перчатки, а в его автомобиле всегда находился инструмент, в том числе ножницы по металлу. <Дата> примерно в 02 часа они на подъехали к строительной площадке по адресу: г.Саратов, <адрес>. Они надели строительные перчатки, взяли ножницы по металлу, через ворота в заборе, огораживающем площадку, проникли на вышеуказанную территорию и направились к башенному крану. Он подошел к рубильнику и отрезал от него кабель, а Кунчикалиев И.В. перерезал кабель со стороны крана. Они просунули отрезанный кабель наружу под забором, свернули кабель, который сложили в багажный отсек его автомобиля. На следующий день они обожгли оболочку кабеля, а сам кабель сдали за деньги в пункт приема лома металла (т.2 л.д.148-151, т.1 л.д.186-188, т.3 л.д.58-67, 95-97, т.10 л.д.42-44).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 и допрошенного в суде свидетеля Свидетель №8 следует, что <Дата> в утреннее время во время обхода территории стройки по <адрес> г.Саратова было обнаружено отсутствие силового кабеля у крана, а также следы обуви, ведущие от крана в сторону ворот. Потерпевший №2 также сообщил, что был похищен медный кабель КГ 3х25+1х10 в количестве 30 метров стоимостью 13500 рублей, который они приобретали за указанную сумму (т.2 л.д.109-112, т.9 л.д.149-151).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <Дата> в ходе личного досмотра Кунчикалиева И.В. были изъяты одетые на том сапоги черного цвета (т.3 л.д.113-116).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ванина А.П. и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Томаш А.И. следует, что <Дата> от доставленных для проверки на причастность к ряду краж Кунчикалиева И.В. и Сахнова А.С. в отдел полиции <№> в составе УМВД России по г.Саратову поступили заявления о явке с повинной, в которых те чистосердечно признались в совершенных ими, как правило, в ночное время, кражах имущества, принадлежащего юридическим и физическим лицам. Кунчикалиев И.В. и Сахнов А.С. сообщили, что в ночь с 01 на <Дата> они вместе проникли на территорию строительной площадки на <адрес> г.Саратова, где с башенного крана похитили силовой кабель, который увезли на автомобиле Сахнова А.С., и впоследствии обожгли кабель и сдали его в пункт приема металла (т.5 л.д.182-184).

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр участка местности у <адрес> г.Саратова, на котором расположена строительная площадка и башенный кран с обрезками кабеля; установлено место совершения преступления, изъяты следы обуви (т.2 л.д.65-69);

- справкой от <Дата>, согласно которой на момент хищения остаточная балансовая стоимость похищенного силового медного кабеля КГ 3х25+1x10 в количестве 30 метров составляет 13500 рублей (т.2 л.д.71);

- протоколом личного досмотра Кунчикалиева И.В. от <Дата>, в соответствии с которым у Кунчикалиева И.В. изъята пара сапог, одетых на нем (т.2 л.д.13);

- протоколом выемки от <Дата>, в соответствии с которым свидетелем Свидетель №4 выдана пара сапог, изъятая <Дата> в ходе личного досмотра Кунчикалиева И.В. (т.3 л.д.119-121);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому след обуви на фото <№> фототаблицы <№> от <Дата> к протоколу осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой (родовой) принадлежности следообразующего объекта с конкретно проверяемой обувью (т.2 л.д.89-90);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, в соответствии с которым след рельефного рисунка подошвы обуви изображенный на фото <№> в заключении эксперта <№> от <Дата>, оставлен сапогом на правую ногу, изъятым <Дата> в ходе личного досмотра у Кунчикалиева И.В. (т.6 л.д.1-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр сапог черного цвета с надписью «ТОМАКО», изъятых <Дата> в ходе личного досмотра Кунчикалиева И.В. (т.6 л.д.206-212);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 150 метрах от <адрес> г.Саратова, имеющего географические координаты 51,4973 северной широты и 45,9582 западной долготы; участвующий в осмотре обвиняемый Сахнов А.С. пояснил, что на данном участке местности, на том же самом месте находится кран башенный, с которого они совместно с Кунчикалиевым И.В. в начале февраля 2018 года похитили кабель (т.7 л.д.107-110).

Высказанные стороной защиты Кунчикалиева И.В. и Сахнова А.С. замечания о том, что стоимость похищенного кабеля везде указана с учетом НДС, в связи с чем она должна быть ниже, суд отвергает по следующим основаниям. ООО «Механизация» не является торговой организацией, с целью извлечения прибыли реализующей силовой кабель, а напротив, приобретала этот кабель для осуществления своей деятельности, уплачивая за него и НДС, поэтому тот ущерб, указанный в предоставленной справке и является реальным ущербом, причиненным данной организации хищением силового кабеля.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении хищения чужого имущества, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что <данные изъяты> <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуют с прямым умыслом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Анализ доказательств совершения

<данные изъяты> хищения имущества ООО «<данные изъяты>»:

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Кунчикалиева И.В. видно следующее. <Дата> после 22 часов по просьбе Сахнова А.С. он поехал с ним на его машине в район речного порта <адрес>. Они с Сахновым А.С. спустились на лед реки к кранам. Там Сахнов А.С. предложил ему украсть находившийся на снегу кабель. Он согласился с предложением Сахнова А.С., и они вместе оттащили кабель к машине Сахнова А.С., смотали и погрузили его в автомобиль. На КПП у моста через Волгу они были задержаны сотрудниками полиции (т.3 л.д.205-207; т.10 л.д.15-17).

Из показаний подсудимого Сахнова А.С., оглашенных в судебном заседании видно следующее. <Дата> в ночное время он приехал в район речного порта <адрес> с целью украсть силовой кабель с портовых кранов. Он отрезал кусок кабеля, но один не смог его утащить, поэтому вернулся домой. <Дата> он попросил Кунчикалиева И.В. съездить с ним в <адрес> помочь ему по делам, тот согласился. Приехав после 23 часов на то же место в районе речного порта <адрес> они с Кунчикалиевым И.В. спустились на лед, где он оставил отрезанный кабель. Он предложил Кунчикалиеву И.В. украсть этот кабель и сдать его в «приемку», с чем Кунчикалиев И.В. согласился. Они вдвоем оттащили отрезанный кабель к его машине, смотали его и погрузили в автомобиль. На КПП у моста через Волгу они были задержаны сотрудниками полиции (т.3 л.д.195-198, т.10 л.д.42-44).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №6 подтвердил факт хищения в феврале 2018 года силового кабеля с одного из портальных кранов ООО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Свидетель Свидетель №5, инспектор ДПС, сообщил, что в ходе проверки около 3 часов ночи <Дата> на КПП на мосту через Волгу автомобиля «Ленд Р.» под управлением Сахнова А.С., в салоне которого находились также Кунчикалиев И.В. и Сахнова И.А., был обнаружен замаскированный одеждой моток заснеженного кабеля, происхождение которого Сахнов А.С. объяснить не смог. После этого все находившиеся в автомобиле были доставлены в отдел полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сахнова И.А. сообщила, что в ночь с 20 на <Дата> её муж Сахнов А.С. вместе с ней и Кунчикалиевым И.В. поехали в <адрес> на их автомобиле «Ленд Р.». Приехав на место, Сахнов А.С. и Кунчикалиев И.В. вышли из машины и через некоторое время вернулись с мотком кабеля, который загрузили в автомобиль. Когда они возвращались домой, то на КПП перед мостом через Волгу были задержаны сотрудниками полиции.

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на территории речного порта <адрес>, по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т.3 л.д.156-161);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Свидетель №5 от <Дата>, согласно которому в ходе несения службы примерно в 03 часов 25 минут <Дата> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» номерной регистрационный знак <№> регион под управлением Сахнова А.С., который в качестве пассажиров перевозил Кунчикалиева И.В. и Сахнову И.А. При досмотре автомобиля Сахнова А.С. был обнаружен моток силового кабеля примерно 10 метров (т.3 л.д.163);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» номерной регистрационный знак <№>, припаркованного у <адрес>, в ходе которого изъят кабель силовой (т.3 л.д.165-168);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр кабеля длиной 16 метров 05 сантиметров, изъятого <Дата> в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «<данные изъяты>» номерной регистрационный знак <№> регион, припаркованного у <адрес> (т.3 л.д.213-214);

- справкой от <Дата>, в соответствии с которой стоимость 1 метра кабеля силового КГ 3*120+1*70-380, приобретенного <Дата>, составляет 2500 рублей (т.7 л.д.48);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр СD-R диска «Verbatim» <№>с/18, содержащего аудиозаписи разговоров Сахнова А.С. по абонентскому номеру «<№>» и Кунчикалиева И.В. по абонентскому номеру «<№>», полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» за период с <Дата> по <Дата>, предоставленного следователю <Дата>, свидетельствующих о занятиях Сахнова А.С. и Кунчикалиевым И.В. кражами (т.9 л.д.166-185).

Высказанные стороной защиты Кунчикалиева И.В. и Сахнова А.С. замечания о том, что стоимость похищенного кабеля везде указана с учетом НДС, в связи с чем она должна быть ниже, суд отвергает по следующим основаниям. ООО «<данные изъяты>» не является торговой организацией, с целью извлечения прибыли реализующей силовой кабель, а напротив, приобретала этот кабель для осуществления своей деятельности, уплачивая за него и НДС, поэтому тот ущерб, указанный в предоставленной справке и является реальным ущербом, причиненным данной организации хищением силового кабеля.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении хищения чужого имущества, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что <данные изъяты> <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуют с прямым умыслом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Анализ доказательств совершения Кунчикалиевым И.В. и Пахомовым Д.А.

<данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7:

В судебном заседании подсудимый Кунчикалиев И.В. вину в <данные изъяты> хищении перечисленного в описательной части приговора имущества Потерпевший №7 признал в полном объеме и согласился с перечнем и стоимостью похищенного имущества, от дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Кунчикалиева И.В. видно следующее. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью. Действительно, он в ночь с 06 на <Дата> совместно с Пахомовым Д.А. совершил две кражи из автомобилей ВАЗ 21103 и ВАЗ 21093, которые были припаркованы у <адрес> г.Саратова. С размером ущерба по эпизодам данных краж он согласен. Подробностей того, как они складывали похищенное имущество из автомобиля, он не помнит (т.6 л.д.178-179, т.10 л.д.15-17).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Пахомова Д.А. видно следующее. Примерно в 01 час <Дата> к его дому пришел Кунчикалиев И.В., который позвал его. Когда он вышел к нему, то увидел, что у Кунчикалиева И.В. в руках было несколько отверток и пассатижи, на руках у него были матерчатые перчатки темного цвета. Кунчикалиев И.В. сообщил, что хочет украсть две фары для ремонта своего автомобиля и предложил ему понаблюдать за окружающей обстановкой в момент хищения, на что он согласился, и они пошли высматривать подходящий автомобиль. Примерно в 01 час 30 минут <Дата> у <адрес> г.Саратова Кунчикалиев И.В. увидел автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета, и совершил хищение имущества из данного автомобиля, которое сложил в пакеты. Он и Кунчикалиев И.В. взяли пакеты с похищенным имуществом и спрятали их в подвале соседнего дома. По дороге домой Кунчикалиев И.В. увидел автомобиль ВАЗ 2109, который стоял с другой стороны <адрес> г.Саратова и предложил ему похитить какое-нибудь ценное имущество из данного автомобиля, сказав ему, что он должен в стороне наблюдать за окружающей обстановкой, на что он согласился. Кунчикалиев И.В. повредил заднюю форточку с правой стороны, и открыл двери автомобиля и багажник. Сложив похищенное имущество в пакеты, Кунчикалиев И.В. позвал его. Около автомобиля лежало несколько пакетов с похищенным имуществом. Он взял часть пакетов, а Кунчикалиев И.В. - остальную часть, и они пошли в тот же подвал, куда сложили похищенные имущество. После этого они переложили похищенное в два мешка и спрятали у него дома, после чего распорядились им по своему усмотрению (т.4 л.д.67-69, т.5 л.д.56-60, 74-76, т.10 л.д.27-30).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <№> регион. <Дата> примерно в 13 часов он припарковал автомобиль около <адрес> г.Саратова. <Дата> примерно в 08 часов проходя мимо своего автомобиля, он увидел, что разбита задняя правая форточка. Он осмотрел автомобиль, и оказалось, что крышка багажника открыта. Он обнаружил, что у него были похищены следующие вещи: колесо Nokian модели HAKKA i3 размером 175/70R13; чемодан с инструментами «Force»; автомагнитола «Sony»; акустическая система компонентная «Герц»; акустическая система коаксиального типа марки «Mystery»; сабвуфер «Mystery»; усилитель марки «Pioneer»; домкрат ромбовидной формы; чемодан с инструментами «Matrix»; электрический компрессор «Торнадо»; набор шестигранных ключей «Kraftool» из 8 элементов; чемодан «STELS» с набором инструментов из 52 предметов. Ущерб на сумму 13752 рублей 70 копеек является для него значительным, поскольку его ежемесячный заработок составляет 15000 рублей, на его иждивении находится малолетний ребёнок (т.4 л.д.49-52, т.9 л.д.162-163).

Также вина подсудимых Кунчикалиева И.В. и Пахомова Д.А. по данному эпизоду подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <№> регион, припаркованного за домом <№> по <адрес> г.Саратова, установлено место совершения преступления; в ходе осмотра места происшествия изъят след обуви (т.3 л.д.229-233);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <№> <№> автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <№> принадлежащего Потерпевший №7 (т.4 л.д.55);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, в соответствии с которым на фото <№> в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия <№> от <Дата> имеется след обуви, пригодный для групповой идентификации обуви его оставившей (т.4 л.д.1);

- протоколом обыска от <Дата>, в соответствии с которым по месту жительства Кунчикалиева И.В. по адресу: г.Саратов, <адрес>, изъяты чемодан с инструментами «Force» с 84 предметами, кроссовки «Adidas» (т.5 л.д.28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в соответствии с которым с участием Пахомова Д.А. произведен осмотр подвального помещения первого подъезда <адрес> г.Саратова; участвующий в осмотре Пахомов Д.А. пояснил, что в данном подвальном помещении он и Кунчикалиев И.В. в ночное время <Дата> спрятали часть похищенного имущества из автомобилей ВАЗ 21093 и ВАЗ 21103, припаркованных у <адрес> г.Саратова. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобильное колесо Nokian модели HAKKA i3 размером 175/70R13, чемодан для инструментов «STELS» с 52 предметами (т.4 л.д.239-247);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, в соответствии с которым след рельефного рисунка подошвы обуви изображенный на фото <№> в заключении эксперта <№> от <Дата> и рельефный рисунок подошвы левого кроссовка, изъятого у Кунчикалиева И.В., имеют одинаковую групповую принадлежность (т.6 л.д.1-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр автомобильного колеса Nokian модели HAKKA i3 размером 175/70R13, чемодана для инструментов «STELS» с 52 предметами, изъятых <Дата> в ходе осмотра места происшествия – подвального помещения первого подъезда <адрес> г.Саратова; чемодана с инструментами «Force» с 84 предметами, изъятого <Дата> в жилище Кунчикалиева И.В. по адресу: г.Саратов, <адрес> (т.6 л.д.44-54);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость чемодана с набором инструментов «Forse» на момент совершения преступления составляла 3291 рублей 10 копеек (т.6 л.д.75-110);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость колеса «Nokian» на момент совершения преступления составляла 2211 рублей 60 копеек (т.6 л.д.124-152);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр кроссовок «Adidas» ZX750 черного цвета с тремя полосками серого цвета, изъятых <Дата> в ходе обыска в жилище Кунчикалиева И.В. (т.6 л.д.206-212).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Кунчикалиева И.В. и Пахомова Д.А. в инкриминируемом им преступлении по данному эпизоду.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимых или оговоре их со стороны потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кунчикалиева И.В. и Пахомова Д.А. по данному эпизоду по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении хищения чужого имущества, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что <данные изъяты> <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуют с прямым умыслом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых, как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшего, его имущественного положения, наличия на иждивении малолетних детей.

Анализ доказательств совершения Кунчикалиевым И.В. и Пахомовым Д.А.

<данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

В судебном заседании подсудимый Кунчикалиев И.В. вину в <данные изъяты> хищении перечисленного в описательной части приговора имущества Потерпевший №1 признал в полном объеме и согласился с перечнем и стоимостью похищенного имущества, от дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <№> регион, который в ночь с 6 на <Дата> был припаркован у <адрес> г. Саратова. Утром <Дата> ей сообщили, что её автомобиль вскрыт, и она обнаружила, что похищено следующее её имущество: детское кресло «Babyton» модели Nils (Lux) стоимостью 2500 рублей; акустическая система коаксиального типа марки «Kenwood» стоимостью 2000 рублей; автомагнитола «Kenwood» стоимостью 2500 рублей; автомобильное колесо торговой марки KAMA-208 размером 185/60R14, не представляющее материальной ценности; домкрат ромбовидной формы стоимостью 322 рубля 12 копеек; не представляющие материальной ценности баллонный ключ крестообразной формы, баллонный ключ Г-образной формы, аварийный знак, ящик с набором инструментов, ещё один домкрат ромбовидной формы, пара хозяйственных тканевых перчаток «Felix», два передних блока фар для автомобиля «ВАЗ 21103»; усилитель «Mystery» стоимостью 2500 рублей; аккумуляторная батарея марки «Аком» стоимостью 3032 рублей 82 копейки; воздушный фильтр с датчиком ДМРВ стоимостью 3500 рублей; решетка радиатора стоимостью 360 рублей; электрический компрессор стоимостью 1000 рублей; фонарик «Чингисхан» стоимостью 253 рубля 83 копейки; пылесос LG Storm Extra, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 17968 рублей 77 копеек. Данный ущерб для неё является значительным, так как она на тот момент самостоятельного заработка не имела, на иждивении у неё находится малолетний ребенок.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что у его гражданской жены Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21103 государственный номерной знак <№> регион. <Дата> около 08 часов он вышел из <адрес> г.Саратова на улицу и, проходя мимо её автомобиля, припаркованного у вышеуказанного дома, обнаружил, что у машины отсутствуют передние фары и открыт багажник (т.9 л.д.154-155).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что вечером <Дата> его знакомый Пахомов Д.А. вместе с Кунчикалиевым И.В. попросил его сдать в комиссионный магазин по своему паспорту детское кресло, якобы принадлежащее их знакомому. Он согласился, и они проехали к комиссионному магазину, где он был задержан сотрудниками полиции за то, что кресло было краденным. В отделе полиции он узнал от Пахомова Д.А., что тот и Кунчикалиев И.В. совершили кражу данного детского кресла и другого имущества из автомобиля около <адрес> г.Саратова (т.4 л.д.231-233).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7. следует, что вечером <Дата> он по просьбе своего знакомого Пахомова Д.А. подвозил Пахомова Д.А., Кунчикалиева И.В. и Свидетель №6 с детским креслом до комиссионного магазина. Перед этим Пахомов Д.А. просил его сдать детское кресло в комиссионный магазин по своему паспорту, но он отказался. В комиссионном магазине Свидетель №6 с детским креслом задержали сотрудники полиции (т.4 л.д.235-237).

Из показаний свидетеля Зорина И.П., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что <Дата> в дежурную часть ОП <№> поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении её имущества из автомобиля у <адрес> г.Саратова. В тот же день по подозрению в причастности к совершению данного преступления был доставлен Свидетель №6, у которого было изъято детское удерживающее устройство «Babyton». Свидетель №6 пояснил, что данное кресло ему передали Пахомов Д.А. и Кунчикалиев И.В. <Дата> у ломбарда «Победа», расположенного на <адрес> г.Саратова (т.5 л.д.107-108).

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <№> регион, припаркованного у подъезда <№> <адрес> г.Саратова, установлено место совершения преступления; в ходе осмотра места происшествия изъяты след обуви и цилиндровый механизм замка (т.4 л.д.93-97);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, в соответствии с которым цилиндровый механизм замка представленного на исследование не исправен и имеет повреждения в виде двух разрывов металла краев ключевой скважины. Судя по расположению и виду повреждения на исследуемом цилиндровом механизме замка от двери автомашины можно сделать вывод, что они образованы в результате помещения в ключевую скважину предмета, похожего на отвертку и т.д. с последующим физическим воздействием на цилиндровый механизм (т.1 л.д.223-226);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: руководство по эксплуатации на детское кресло «Babyton», инструкция по эксплуатации на аккумулятор «Аком» (т.4 л.д.207-209);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр руководства по эксплуатации на детское кресло «Babyton», инструкции по эксплуатации на аккумулятор «Аком» (т.4 л.д.210-214);

- протоколом личного досмотра Свидетель №6 от <Дата>, в соответствии с которым у Свидетель №6 изъято детское кресло «Babyton» модели Nils (Lux); в момент изъятия Свидетель №6 пояснил, что данное кресло ему передали Пахомов Д.А. и Кунчикалиев И.В. <Дата> у ломбарда «Победа», расположенного на <адрес> г.Саратова (т.4 л.д.220);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием Пахомова Д.А. произведен осмотр подвального помещения первого подъезда <адрес> г.Саратова; участвующий в осмотре Пахомов Д.А. пояснил, что в данном подвальном помещении он и Кунчикалиев И.В. в ночное время <Дата> спрятали часть похищенного имущества из автомобилей ВАЗ 21093 и ВАЗ 21103, припаркованных у <адрес> г.Саратова. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобильное колесо KAMA-208 размером 185/60R14, решетка радиатора, домкрат ромбовидной формы (домкрат <№>), домкрат ромбовидной формы (домкрат <№>), пылесос LG Storm Extra V-C3031NB, металлический мангал (т.4 л.д.239-247);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля Кунчикалиева В.Н. изъяты правая передняя блок-фара автомобиля ВАЗ 21103 с секцией сигнала поворотника, левая передняя блок-фара автомобиля ВАЗ 21103 с разбитой секцией сигнала поворотника, воздушный фильтр с датчиком ДМРВ, пара хозяйственных тканевых перчаток «Felix» (т.5 л.д.8-11);

- протоколом обыска от <Дата>, в соответствии с которым по месту жительства Кунчикалиева И.В. по адресу: г.Саратов, <адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъяты кроссовки «Adidas» ZX750 черного цвета с тремя полосками серого цвета (т.5 л.д.28-30);

- протоколом выемки от <Дата>, в соответствии с которым у свидетелем Зориным И.П. выдано детское кресло «Babyton» модели Nils (Lux), изъятое последним <Дата> в ходе личного досмотра у Свидетель №6 (т.5 л.д.110-112);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 6431 <№> на автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <№> регион, выданного на имя Потерпевший №1 (т.4 л.д.204);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, в соответствии с которым след рельефного рисунка подошвы обуви, изображенный на фото <№> в заключении эксперта <№> от <Дата> и рельефный рисунок подошвы правого кроссовка, изъятого у Кунчикалиева И.В. имеют одинаковую групповую принадлежность (т.6 л.д.1-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр автомобильного колеса KAMA-208 размером 185/60R14, решетки радиатора, домкрата ромбовидной формы (домкрата <№>), домкрата ромбовидной формы (домкрата <№>), пылесоса LG Storm Extra V-C3031NB, металлического мангала, изъятых <Дата> в ходе осмотра места происшествия – подвального помещения первого подъезда <адрес> г.Саратова; правой передней блок-фары автомобиля ВАЗ 21103 с секцией сигнала поворотника, левой передней блок-фары автомобиля ВАЗ 21103 с разбитой секцией сигнала поворотника, воздушного фильтра с датчиком ДМРВ, пары хозяйственных тканевых перчаток «Felix», изъятых <Дата> в ходе выемки у свидетеля Кунчикалиева В.Н.; детского кресла «Babyton» модели Nils (Lux), изъятого <Дата> в ходе личного досмотра у Свидетель №6 (т.6 л.д.44-54);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на момент совершения преступления стоимость: детского кресла «Babyton» модели Nils (Lux) составляла 1542 рубля 39 копеек; ромбовидного домкрата (домкрата <№>) составляла 322 рубля 12 копеек; фонарика «Чингисхан» модели АРТ 198-012-220V 50 НZ составляла 253 рубля 83 копейки (т.6 л.д.75-110);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на момент совершения преступления стоимость: аккумуляторной батареи марки «Аком» емкостью 65 ампер-часов могла составлять 3032 рубля 82 копейки; воздушного фильтра с датчиком ДМРВ - 2907 рубля 60 копеек; решетки радиатора - 360 рублей; представленные две блок-фары автомобиля ВАЗ 21103 как изделие стоимости не имеют (т.6 л.д.124-152);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр цилиндрового механизма замка, изъятого <Дата> в ходе осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак Т 415 ТХ 64 регион, припаркованного у подъезда <№> <адрес> г.Саратова (т.7 л.д.30-33).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Кунчикалиева И.В. и Пахомова Д.А. в инкриминируемом им преступлении по данному эпизоду.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимых или об оговоре их со стороны потерпевшей и свидетелей.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении хищения чужого имущества, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что <данные изъяты> <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуют с прямым умыслом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых, как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшей, её имущественного положения, наличия на иждивении малолетних детей.

Анализ доказательств совершения Пахомовым Д.А.

преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ:

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Пахомова Д.А. видно следующее. В мае 2019 года он находился у <адрес> г.Саратова. К нему подошел его знакомый Потерпевший №10 У него возник преступный умысел завладеть телефоном Нonor 7А, который находился у Потерпевший №10 Он попросил у Потерпевший №10 телефон, чтобы позвонить своей знакомой, после чего скрылся с данным телефоном, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению (т.9 л.д.33-36, т.10 л.д.27-30).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что в конце мая 2019 года в вечернее время он находился во дворе <адрес> г.Саратова, где к нему подошел его знакомый Пахомов Д.А., который дважды просил у него его сотовый телефон Honor 7A, который он давал Пахомову Д.А. Когда он дал Пахомову Д.А. свой сотовый телефон по его просьбе в третий раз, то через какое-то время он обнаружил, что Пахомова Д.А. нигде нет. Через несколько дней его знакомый Кунчикалиев И.В. рассказал ему, что Пахомов Д.А. звонил ему с его сим-карты, и Кунчикалиеву И.В. известно, что Пахомов Д.А. продал его телефон в комиссионный магазин «<данные изъяты> расположенном на <адрес> г.Саратова, по паспорту Рыжкина Алексея (т.9 л.д.50-52, т.9 л.д.145-146).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Рыжкина А.П. видно следующее. В конце мая 2019 года около 21 часа 30 минут ему позвонил его знакомый Пахомов Д.А. и попросил его заложить в комиссионный магазин сотовый телефон на свой паспорт, как тот объяснил, чтобы вернуть долги. Он согласился, они встретились с Пахомовым Д.А., и в комиссионном магазине «Победа» они на его паспорт заложили сотовый телефон марки Honor за 3000 рублей, которые себе забрал Пахомов Д.А. Впоследствии, через знакомых, а также от Кунчикалиева И.В. ему стало известно, что сотовый телефон Пахомов Д.А. забрал у их общего знакомого Потерпевший №10 (т.9 л.д.98-100).

Из показаний свидетеля Трубенкова М.М., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании видно следующее. <Дата> в ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову обратился Потерпевший №10 и написал заявление, в котором сообщил о хищении своего сотового телефона, произошедшем в конце мая 2019 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Пахомов Д.А., который признал, что совершил преступление. После этого Пахомов Д.А. собственноручно написал заявление о явке с повинной, в котором чистосердечно признался в том, что в конце мая 2019 года, находясь у <адрес> г.Саратова путем обмана и злоупотребления доверием завладел сотовым телефоном Honor 7A, принадлежащим Потерпевший №10 Впоследствии он данный телефон под паспорт Рыжкина А.П. сдал в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес> (т.9 л.д.46-47).

Также вина подсудимого Пахомова Д.А. по данному эпизоду подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр участка местности, расположенного в 5 метрах от подъезда <№> <адрес> г.Саратова, потерпевшим Потерпевший №10 указано место совершения преступления (т.9 л.д.115-118);

- протоколом выемки от <Дата>, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №10 изъяты упаковочная коробка для сотового телефона «Honor 7A» модель «DUA-L22», кассовый чек <№> от <Дата> (т.9 л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр упаковочной коробки для сотового телефона «Honor 7A» модель «DUA-L22», кассового чека <№> от <Дата>, изъятых <Дата> у потерпевшего Потерпевший №10 (т.9 л.д.59-62);

- протоколом выемки от <Дата>, в соответствии с которым в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес> изъяты копия договора комиссии <№>Э33-0008978 от <Дата>, копия товарного чека <№>Э33-0003250 от <Дата> (т.9 л.д.104-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр копии договора комиссии <№>Э33-0008978 от <Дата>, копии товарного чека <№>Э33-0003250 от <Дата>, изъятых <Дата> в комиссионном магазине «<данные изъяты> (т.9 л.д.108-114);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, в соответствии с которым стоимость сотового телефона Honor 7A модель «DUA-L22» составляет 6991 рубль 25 копеек (т.9 л.д.81-84).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Пахомова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении по данному эпизоду.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимого или об оговоре его со стороны потерпевшего и свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пахомова Д.А. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Пахомов Д.А., злоупотребляя доверительными отношениями с потерпевшим, завладел с целью безвозмездного обращения в свою пользу указанным выше сотовым телефоном Потерпевший №10 без намерения вернуть его и, обманывая потерпевшего о своем намерении использовать сотовый телефон лишь для совершения телефонного звонка, похитил его и распорядился впоследствии им по своему усмотрению.

Анализ доказательств совершения Пахомовым Д.А.

<данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №9:

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Пахомова Д.А. видно следующее. В середине июня 2019 года, около 04 часов он проходил мимо <адрес> г.Саратова, где около подъезда увидел припаркованный автомобиль ВАЗ «Нива» черного цвета, правая пассажирская дверь которого была приоткрыта. Он знал, что автомобиль принадлежит парню, который учился с ним в одной школе, Потерпевший №9, а также в автомобиле мог находиться его друг по имени Алексей, который также ему знаком. Он решил посмотреть, находятся ли эти два парня в автомобиле. Он приоткрыл правую пассажирскую дверь, в автомобиле никого не было, он осмотрел автомобиль и решил украсть находившееся в автомобиле имущество: пакет с пивом, связку с ключами от квартиры и домофона, две олимпийки подиумы, в которых находились по две колонки с сетками и по рупору (т.8 л.д.108-110, 112-114, 119-121, т.10 л.д.27-30). В судебном заседании подсудимый Пахомов Д.А. пояснил, что полностью признает вину по данному эпизоду, однако, не может назвать весь перечень похищенного имущества, так как прошло много времени.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании следует, что у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак А <№> регион, который <Дата> он припарковал около подъезда <№> <адрес> г.Саратова. <Дата> около 07 часов он обнаружил, что у его автомобиля приоткрыта правая пассажирская дверь, а из автомобиля было похищено следующее имущество: два подиума для автомобиля ВАЗ 21214 от двух дверей; две колонки марки «American bass 20»; две колонки марки «swat 16»; два рупора Alphard HLS 20; сетка 20 размера в количестве 2 штук; сетка 16 размера в количестве 2 штук; барсетка кожаная; карточка ПАО «Сбербанк России»; олимпийка на молнии черного цвета с надписью на спине «FСB»; олимпийка «Adidas» на молнии серого цвета с капюшоном с тремя черными полосками на руках; связка из двух ключей на металлическом кольце, связка из трех ключей от гаража; пакет с двумя бутылками пива «Miller» объемом 0,5 литра. Причиненный хищением ему ущерб является для него значительным, так как его заработок составляет около 25000 рублей (т.8 л.д.54-56, 150-152, т.9 л.д.125-127).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что <Дата> около 20 часов он случайно встретил своего знакомого Пахомова Д.А., пошли к последнему домой распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Пахомов Д.А. ему пояснил, что вскрыл автомобиль «Нива» и оттуда похитил «музыку», которую продал прохожим. Также, когда он бросил свою олимпийку стирать, Пахомов Д.А. дал ему одеть олимпийку с надписью на спине «FСB» (т.8 л.д.95-96, 112-114).

- протоколом обыска от <Дата>, согласно которому в жилище Пахомова Д.А. по адресу: г.Саратов, ул.Хомяковой В.Д., <адрес>, изъята связка из двух ключей на металлическом кольце (т.8 л.д.11-14);

- протоколом выемки от <Дата>, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №16 изъята олимпийка черного цвета на молнии с надписью на спине «FCB» (т.8 л.д.99-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр связки из двух ключей на металлическом кольце, изъятой <Дата> в жилище Пахомова Д.А.; олимпийки черного цвета на молнии с надписью на спине «FCB», изъятой <Дата> у свидетеля Свидетель №16 (т.8 л.д.133-145);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость на момент хищения: пары подиумов для автомобиля ВАЗ 21214 для левой и правой двери составляет 1840 рублей; двух колонок марки «American bass 20» составляет 1378 рублей 72 копейки, стоимость одной такой колонки составляет 689 рублей 36 копеек; двух колонок марки «swat 16», приобретенных в мае 20<Дата> рублей 72 копейки, стоимость одной такой колонки составляет 689 рублей 36 копеек; стоимость двух рупоров Alphard HLS 20, составляет 478 рублей 67 копеек, а стоимость одного такого рупора составляет 239 рублей, 33 копейки; одной сетки 20 размера составляет 195 рублей; одной сетки 16 размера составляет 176 рублей 59 копеек; олимпийки на молнии черного цвета с надписью на спине «FСB» составляет 2237 рублей 34 копейки; олимпийки «Adidas» на молнии серого цвета с капюшоном с тремя черными полосками на руках составляет 2406 рублей 32 копейки (т.8 л.д.206-227);

- фотографией двери автомобиля, на которой установлен подиум, в котором установлены колонка марки «American bass 20», рупор Alphard HLS 20, и колонка swat 16, сетки к колонкам, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 6452 <№> на имя Свидетель №12 (т.8 л.д.156, 157);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>-А по проспекту Энтузиастов г.Саратова, на котором припаркован автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак А 156 СУ 126 регион; участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №9 пояснил, что из данного автомобиля в июне 2019 года были похищены его вещи (т.9 л.д.129-132);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр участка местности, расположенного у подъезда <№> <адрес> г.Саратова; участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №9 пояснил, что на данном участке местности в июне 2019 года был припаркован находящийся в его пользовании автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак А <№> регион, когда он обнаружил хищение своего имущества, находящегося в указанном автомобиле (т.9 л.д.133-136);

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Пахомова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении по данному эпизоду.

Органами предварительного расследования стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №9 имущества определена из показаний самого потерпевшего, не являющегося специалистом в оценке товарно-материальных ценностей.

Вместе с тем, следователем было проигнорировано заключение эксперта-товароведа, поэтому суд снижает размер общей стоимости похищенного Пахомовым Д.А.. из автомобиля потерпевшего Потерпевший №9 имущества с 18943 рублей 18 копеек до 13444 рублей 23 копеек.

Суд квалифицирует действия Пахомова Д.А. по данному эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что <данные изъяты> <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера его среднемесячного дохода, его имущественного положения.

Анализ доказательств совершения Пахомовым Д.А.

преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ:

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Пахомова Д.А. видно следующее. Через несколько дней после хищения ключей от квартиры из автомобиля «Нива», в двадцатых числах июня 2019 года, в период времени с 11 до 11 часов 30 минут, он позвонил в домофон первой попавшейся квартиры подъезда <№> <адрес> г.Саратова и спросил, где живет хозяин черной «Нивы. Ему ответили, что в <адрес>. Затем он позвонил по домофону в <адрес>, но ему никто не ответил, он понял, что никого дома нет. После этого он украденным из «Нивы» ключом от домофона открыл дверь в подъезд и поднялся к <адрес>. Вторым украденным ключом из связки он открыл входную дверь в <адрес> прошел в квартиру. Из разных комнат он похитил сотовый телефон IPhone 5s, сотовый телефон Explay в черном чехле, ноутбук серого цвета, несколько флаконов туалетной воды, около 5-8 штук, коробку с коньяком «Старейшина», объемом 0,7 литра, наушники, компьютерную проводную мышь, две бутылки шампанского «Советское», бутылку шампанского «Bosca», а также коробку от IPhone Х. Все имущество он сложил в два пакета, которые нашел в коридоре, после чего он вышел из квартиры и закрыл входную дверь на ключ. Похищенным распорядился по своему усмотрению (т.8 л.д.71-74, 119-121, т.10 л.д.27-30).

Потерпевшая Потерпевший №8 и свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснили следующее. В летнее время они в основном проживают на даче. <Дата> около 11 часов они приезжала домой по адресу: г.Саратов, <адрес>, взяли продукты и сразу уехали на дачу. Вечером этого же дня Потерпевший №8 позвонили сначала её внук Потерпевший №9, а затем её сын Свидетель №11, сообщившие, что не могут найти туалетную воду, ноутбук и наушники. Они обнаружили, что из квартиры пропало имущество Потерпевший №8: ноутбук HP модель g7; наушники; зарядное устройство; компьютерная мышь «А4TECH Glaser» модель «X6-70D»; сотовый телефон марки «Explay» модель «Power Bank» в чехле из кожзаменителя черного цвета на магнитной застежке; 2 пакета; коньяк в коробке «Старейшина»; две бутылки шампанского «Советское»; бутылка шампанского «Bosca»; духи Versace Bright Crystal; духи Marina De Bourbon; духи Valentino Uomo. Также из квартиры пропали сотовый телефон с наушниками и парфюмерия Потерпевший №9 Причиненный ей ущерб является для Потерпевший №8 значительным, поскольку она в настоящее время не работает, находится на пенсии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании следует, что через несколько дней после обнаружения <Дата> пропажи из его автомобиля ключей от домофона и квартиры, из их квартиры по адресу: г.Саратов, <адрес>, было похищено следующее его имущество: сотовый телефон марки Apple модель IPhone 5s; чехол-бампер; упаковочная коробка от сотового телефона марки Apple модель iphone Х; наушники Apple в запечатанной коробке; мужская туалетная вода «Paco Rabanne 1 Million»; мужская туалетная вода «Paco Rabanne Invictus»; мужская туалетная вода «Avon Attraction»; мужская туалетная вода «Jacques Bogart Silver Scent»; мужская туалетная вода «Jacques Bogart Silver Scent». Причиненный хищением ему ущерб является для него значительным, так как его заработок составляет около 25000 рублей (т.8 л.д.54-56, 150-152, т.9 л.д.125-127).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в ночь с 16 на <Дата> из автомобиля его племянника Потерпевший №9 пропали ключи от домофона и квартиры по адресу: г.Саратов, <адрес>. Через несколько дней после этого они обнаружили пропажу из указанной квартиры ноутбука и флаконов с туалетной водой, о чем сообщили Потерпевший №8, а та сообщила в полицию (т.8 л.д.2-3).

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Пахомовой О.Ю., Свидетель №13, Свидетель №14 и Качалова Е.С., <Дата> при обыске в жилище Пахомова Д.А. по адресу: г.Саратов, <адрес>, были обнаружены: телефон IPhone, сотовый телефон марки «Explay» в чехле, кепку черного цвета, связку из двух ключей на металлическом кольце (т.8 л.д.18-20; т.8 л.д.21-23; т.8 л.д.24-26; т.9 л.д.218-220).

Согласно показаниям свидетеля Хабибулина Д.Р., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <Дата> в комиссионный магазин «Победа» был сдан ноутбук «HP» серийный номер <№> с зарядным устройством в комплекте, который впоследствии был продан (т.8 л.д.41-44).

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр <адрес> г.Саратова, установлено место совершения преступления (т.7 л.д.147-158);

- протоколом обыска от <Дата>, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище Пахомова Д.А. по адресу: г.Саратов, <адрес>, изъяты чехол из кожзаменителя черного цвета на магнитной застежке, сотовый телефон марки «Explay» модель «Power Bank», флакон мужской туалетной воды «Paco Rabanne 1 Million», флакон мужской туалетной воды «Paco Rabanne Invictus», связка из двух ключей на металлическом кольце, проводная компьютерная мышь «А4TECH Glaser» модель «X6-70D», сотовый телефон марки Apple модель IPhone 5s в черном чехле-бампере (т.8 л.д.11-14);

- протоколом выемки от <Дата>, в соответствии с которым в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>, изъяты договор комиссии <№>Э33-00010422 от <Дата>, товарный чек <№>Э33-0003503 от <Дата> (т.8 л.д.38-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, в соответствии с которым произведен осмотр чехла из кожзаменителя черного цвета на магнитной застежке, сотового телефона марки «Explay» модель «Power Bank», флакона мужской туалетной воды «Paco Rabanne 1 Million», флакона мужской туалетной воды «Paco Rabanne Invictus», связки из двух ключей на металлическом кольце, проводной компьютерной мыши «А4TECH Glaser» модель «X6-70D», сотового телефона марки Apple модель IPhone 5s, черного чехла-бампера, изъятых <Дата> в жилище Пахомова Д.А.; договора комиссии <№>Э33-00010422 от <Дата>, товарного чека <№>Э33-0003503 от <Дата>, изъятых <Дата> в комиссионном магазине «<данные изъяты>» (т.8 л.д.133-145);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на момент хищения: стоимость ноутбука HP g7 сер. <№> составляет 6741 рубль 73 копейки; стоимость коньяка в коробке «Старейшина», объемом 0,7 литра (в закрытом и опечатанном виде) составляет 1106 рублей 33 копейки; стоимость бутылки шампанского «Советское», объемом 0,7 литра (в закрытом и опечатанном виде), составляет 205 рублей; стоимость бутылки шампанского «Bosca», объемом 0,7 литра (в закрытом и опечатанном виде) составляет 351 рубль 63 копейки; стоимость духов Versace Bright Crystal, объемом 100 мл, составляет 5758 рублей; стоимость духов Marina De Bourbon объемом 100 мл, составляет 0 рублей 0 копеек; стоимость духов Valentino Uomo, объемом 100 мл, составляет 0 рублей 0 копеек; стоимость сотового телефона IPhone 5s составляет 0 рублей 0 копеек; стоимость чехла-бампера для сотового телефона IPhone 5s составляет 183 рубля 20 копеек; стоимость мужской туалетной воды «Paco Rabanne 1 Million» объемом 200 мл составляет 0 рублей 0 копеек; стоимость мужской туалетной воды «Paco Rabanne Invictus» объемом 100 мл составляет 0 рублей 0 копеек; стоимость мужской туалетной воды «Avon Attraction» объемом 75 мл составляет 0 рублей 0 копеек; стоимость мужской туалетной воды «Jacques Bogart Silver Scent» объемом 100 мл (в которой находилось половина флакона составляет 0 рублей 0 копеек; стоимость мужской туалетной воды «Jacques Bogart Silver Scent» объемом 100 мл, составляет 1184 рублей 67 копеек (т.8 л.д.206-227).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Пахомова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении по данному эпизоду.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимого или об оговоре его со стороны потерпевших и свидетелей.

Органами предварительного расследования стоимость похищенного у потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №9 имущества определена из показаний самих потерпевших, не являющихся специалистами в оценке товарно-материальных ценностей, не учитывающих степень утраты товарной стоимости имущества.

Вместе с тем, следователем было проигнорировано заключение эксперта-товароведа, поэтому суд снижает размер общей стоимости похищенного Пахомовым Д.А.. имущества потерпевшей Потерпевший №8 с 60867 рублей 96 копеек до 14867 рублей 69 копеек, а стоимость похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №9 с 55173 рублей 20 копеек до 7867 рублей 87 копеек и, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №9, исключает из предъявленного Пахомову Д.А. обвинения по факту хищения имущества Потерпевший №9 такой квалифицирующий признак кражи, как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Пахомова Д.А. по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого в отношении Потерпевший №8, как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного у неё имущества, его значимости для потерпевшей, её имущественного положения, не имеющей иного дохода, кроме пенсии.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника жилого помещения, проник, воспользовавшись ранее украденными ключами, в это жилище, с целью похищения имущества потерпевших, которым он распорядился впоследствии, как собственным.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Кунчикалиева И.В., Сахнова А.С. и Пахомова Д.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Кунчикалиеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает характер и степень фактического участия Кунчикалиева И.В. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Протоколы принятия устного заявления о преступлении суд расценивает как явку с повинной.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кунчикалиеву И.В. по всем эпизодам преступлений: явки с повинной (кроме эпизода хищения имущества у Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а по эпизодам хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №3, и у Потерпевший №7 – кроме того, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины Кунчикалиевым И.В., раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний, а по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №3, а также у Потерпевший №7 - мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит и применяет при назначении наказания Кунчикалиеву И.В. положения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Кунчикалиевым И.В. преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, и все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кунчикалиеву И.В. наказание, оснований к освобождению его от уголовной ответственности и наказания, к вынесению в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет и не усматривает оснований для замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении Кунчикалиеву И.В. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к Кунчикалиеву И.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, состояния здоровья и семейного положения подсудимого.

При назначении наказания Сахнову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает характер и степень фактического участия Сахнова А.С. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сахнову А.С. по всем эпизодам преступлений: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а по эпизодам хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №3 – кроме того, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины Сахновым А.С., раскаяние в содеянном, наличие у него также несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний, а по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №3, - мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит и применяет при назначении наказания Сахнову А.С. положения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Сахновым А.С. преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, и все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Сахнову А.С. наказание, оснований к освобождению его от уголовной ответственности и наказания, к вынесению в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет и не усматривает оснований для замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении Сахнову А.С. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к Сахнову А.С. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, состояния здоровья и семейного положения подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести Кунчикалиеву И.В. и Сахнову А.С., ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания Пахомову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает характер и степень фактического участия Пахомова Д.А. в совершении преступлений по эпизодам хищений имущества Потерпевший №7 и Потерпевший №1, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пахомову Д.А. по всем эпизодам преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, кроме того, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №7 и Потерпевший №1 – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а по эпизодам хищений имущества Потерпевший №10, Потерпевший №9 и Потерпевший №8 - также и явки с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих Пахомову Д.А. наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Пахомова Д.А. и его родственников, наличие у него тяжелых заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступлений Пахомов Д.А. имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по ч.1 ст.162 УК РФ, которая образует в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Пахомовым Д.А. преступлений, предусмотренных двумя эпизодами п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести данных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Пахомову Д.А. наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не находит и назначает Пахомову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, поэтому положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Пахомову Д.А. по каждому из эпизодов совершенных преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций ч.ч.2 и 3 ст.158 и ч.1 ст.159 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного по эпизодам хищений имущества Потерпевший №7 и Потерпевший №1, а также с поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении Пахомову Д.А. наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Не применяя к Пахомову Д.А. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст.158 УК РФ - дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, состояния здоровья, семейного и материального положения Пахомова Д.А., учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Пахомов Д.А. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания подсудимому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пахомова Д.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании солидарно с Пахомова Д.А. и Кунчикалиева И.В. о взыскании 28400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что действиями Пахомова Д.А. и Кунчикалиева И.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 17968 рублей 77 копеек, и в этой части подсудимые Пахомов Д.А. и Кунчикалиев И.В. исковые требования признали, в связи с чем данные исковые требования подлежат удовлетворению, а указанная денежная сумма – взысканию с Пахомова Д.А. и Кунчикалиева И.В., но не солидарно, а в равных долях.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, основания компенсации морального вреда за причинение имущественного ущерба в результате совершения кражи, то есть преступления против собственности, законом (ст.151, 1100 ГК РФ) не предусмотрены. Поэтому гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимым Пахомову Д.А. и Кунчикалиеву И.В. в части компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, ст.131 УПК РФ с подсудимых Пахомова Д.А. и Кунчикалиева И.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1, учитывая характер вины каждого из них, их имущественное положение, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №8 о взыскании с Пахомова Д.А. денежной суммы в счет материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60867 рублей 96 копеек, принимая во внимание признание иска ответчиком Пахомовым Д.А., суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей удовлетворить и взыскать с Пахомова Д.А.. в пользу Потерпевший №8 денежную сумму 60867 рублей 96 копеек.

Обсуждая исковые требования потерпевшего Потерпевший №9 о взыскании с Пахомова Д.А. денежной суммы в счет материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 74116 рублей 38 копеек, принимая во внимание признание иска ответчиком Пахомовым Д.А., суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего удовлетворить и взыскать с Пахомова Д.А.. в пользу Потерпевший №9 денежную сумму 74116 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кунчикалиева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Кунчикалиева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Механизация» от <Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Кунчикалиева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Саратовское речное транспортное предприятие» в период с 25 по <Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Кунчикалиева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Саратовское речное транспортное предприятие» в период с 30 января по <Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Кунчикалиева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «М-ТРАНС64» и имущества Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Кунчикалиева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Терминал»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Кунчикалиева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Кунчикалиева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Кунчикалиеву И. В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Кунчикалиеву И.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным органом ФСИН России по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> №420-ФЗ) зачесть Кунчикалиеву И.В. время его нахождения под домашним арестом с 27 февраля по <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей или нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кунчикалиеву И.В. время его содержания под стражей с 22 по <Дата> включительно и с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Сахнова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Сахнова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Механизация» от <Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Сахнова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Саратовское речное транспортное предприятие» в период с 25 по <Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Сахнова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Саратовское речное транспортное предприятие» от 30 января – <Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Сахнова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «М-ТРАНС64» и имущества Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Сахнова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Терминал»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Сахнову А. С. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Сахнову А.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным органом ФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> №420-ФЗ) время нахождения под домашним арестом с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Сахнову А.С. время его содержания под стражей с 22 по <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Пахомова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Пахомова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Пахомова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Пахомова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Пахомова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Пахомову Д. А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Пахомову Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров наказание Пахомову Д.А. назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время с момента задержания Пахомова Д.А. и содержания его под стражей с <Дата> до <Дата> включительно, а также с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; зачесть время нахождения Пахомова Д.А. под домашним арестом с 07 июля до <Дата> включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения Пахомову Д.А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Взыскать в равных долях с Пахомова Д. А. и Кунчикалиева И. В. в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в счет материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17968 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего в размере 23968 рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пахомова Д. А. в пользу Потерпевший №8 денежную сумму в счет материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60867 рублей 96 копеек.

Взыскать с Пахомова Д. А. в пользу Потерпевший №9 денежную сумму в счет материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 74116 рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, – оставить по принадлежности у потерпевших; находящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <№> регион; микрочастицы с кабеля на отрезке светлой дактилопленки, фрагмент кабеля со следами перекуса, изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия – территории АО «Саратовское речное транспортное предприятие», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову – уничтожить.

Вещественные доказательства: кроссовки «Adidas» ZX750 черного цвета с тремя полосками серого цвета и сапоги черного цвета с надписью «ТОМАКО», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову, - передать осужденному Кунчикалиеву И.В. или его родственникам, а в случае невостребованности в установленный законом срок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденным разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2020 (1-524/2019;) от 31.10.2019

1-32/2020 (1-524/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица