Определение по делу № 2-2739/2017 ~ М-2959/2017 от 23.08.2017

Дело № 2 -2739/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

г. Хабаровск 25 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании основного долга, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании основного долга, пени, судебных расходовпо основаниям, изложенным в иске.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству установлено, что адрес места нахождения ответчика относится в территории <адрес>, в связи с чем в судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд по месту нахождения ответчика на рассмотрение по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 оставил вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд на усмотрение суда, при наличии оснований не возражал.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении разбирательства по делу не просили, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах дела суд, исходя из положений ст. 54 ГК РФ, 119, 167 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из смыла положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ответчика КПК «Далькредит» указан: <адрес>. Указанный адрес относится к территории <адрес>.

Сведений о том, что данный ответчик имеет филиал или представительство на территории Железнодорожного района г. Хабаровска, материалы дела не содержит, равно как и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, о чем стало известно по итогам подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку ответчики находятся в Центральном районе г.Хабаровска, что по территориальности относится к подсудности Центрального районного суда г.Хабаровска, из чего следует, что спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в соответствующий суд. С учетом изложенного, учитывая принцип доступности правосудия, суд считает целесообразным передать данное гражданское дело по подсудности на рассмотрение по существу в Центральный районный суд г.Хабаровска, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28,33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Селивановой Елены Васильевны к кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании основного долга, пени, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение по существу в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья О.Я. Блажкевич