Постановление по делу № 13-201/2018 от 31.08.2018

Дело № 13-201/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка 17 сентября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при участии заинтересованного лица Курлыкова А.Б.

при секретаре Буйловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Заочным решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Добрянского отделения № Сбербанка РФ о взыскании задолженности с Тюленева Игоря Владимировича, Четина Дмитрия Геннадьевича, Курлыкова Андрея Борисовича.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП7-3.

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ», замене взыскателя по исполнительным листам о взыскании с должников Тюленева Игоря Владимировича, Четина Дмитрия Геннадьевича, Курлыкова Андрея Борисовича в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдаче самостоятельных исполнительных листов по гражданскому делу № в пользу ООО «ЮСБ», в случае отказа выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу №.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав (требований) ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме заявителю, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о процессуальном правопреемстве подано ООО «ЮСБ» на стадии исполнения постановления суда о взыскании задолженности, в ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу №, не возбуждены, исполнительные документы ПАО «Сбербанк России» ООО «ЮСБ» не передавались, информация о местонахождении исполнительных документов отсутствует.

Заявитель ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Курлыков А.Б. в судебном заседании просит решить вопрос на усмотрение суда.

Тюленев И.В., Четин Д.Г., ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч.2, 3 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом, заочным решением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Добрянского отделения № Сбербанка РФ солидарно с Тюленева Игоря Владимировича, Четина Дмитрия Геннадьевича, Курлыкова Андрея Борисовича взыскана задолженность в сумме 124 626 рублей 03 копейки, в том числе задолженность в сумме 109 904 рубля 30 копеек, проценты в сумме 12 203 рубля 28 копеек, пени в сумме 2 518 рублей 45 копеек и возврат госпошлины в сумме 2 846 рублей 26 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Курлыкова А.Б. окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист № в связи с частой сменой судебного пристава-исполнителя утерян. Из указанного постановления следует, что должником фактически исполнено исполнительное производство.

Исполнительные документы в отношении Тюленева Игоря Владимировича, Четина Дмитрия Геннадьевича на исполнение в отдел судебных приставов по г.Добрянке не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям договора банк уступил права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тюленевым И.В. на общую сумму уступаемых прав в размере 1 900,42 руб. (л.д.34-35).

Исходя из положений норм законодательства, регламентирующих порядок исполнения судебных актов, а также иных норм законодательства, в частности статей 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного листа к исполнению, причины пропуска такого срока либо действия, связанные с его восстановлением, не имеют правового значения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

С учетом вышеизложенного суд принимает решение об удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (в настоящее время – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») на Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ»

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должников Тюленева Игоря Владимировича, Четина Дмитрия Геннадьевича, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в отношении должников Тюленева Игоря Владимировича, Четина Дмитрия Геннадьевича сведения о предъявлении к исполнению исполнительных листов в отношении данных должников в материалах дела отсутствуют, заявителем доказательства их предъявления не представлены.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Курлыкова Андрея Борисовича окончено на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также согласно справки об отсутствии обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Курлыкова Андрея Борисовича.

Руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявления ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (в настоящее время – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») на Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» по гражданскому делу № по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации к Тюленеву Игорю Владимировичу, Четину Дмитрию Геннадьевичу, Курлыкову Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по кредиту.

В удовлетворении остальной части заявления, отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: К.Б.Ваганова

Подлинник определения подшит в материале № 13-201/2018.

Материал № 13-201/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Определение не вступило в законную силу.