№2-6787/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 24 августа 2021 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к частному учреждению профессионального образования <данные изъяты> «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> образования <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по хозяйственной части. При увольнении расчет с истцом не произведен, выдана справка с подтверждением задолженности в размере <данные изъяты> рубля на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать незаконным бездействие ответчика по выплате расчета при увольнении, взыскать с ответчика задолженность по выплате расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины, вынести в адрес Государственной инспекции труда Тюменской области частное определение о постановкой вопроса о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, в отсутствие возражений истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> <данные изъяты>» в должности заместителя директора по хозяйственной части, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ,, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ответчика следует, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>» в должности заместителя директора по хозяйственной части, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.
Положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом произведен расчет компенсации за задержку по выплате заработной платы в соответствии с требованиями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с расчетом, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> <данные изъяты> рубля и подлежит удовлетворению в указанном размере.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как работника. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца, длительность нарушения прав истца. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
При этом, суд разъясняет, что направление частного определения в силу положений ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и не является исковым требованием.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Калашникова
В окончательной форме решение изготовлено 31.08.2021.