Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2016 от 01.03.2016

Дело № 12 – 8/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 09 марта 2016 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

с участием Котельникова А.В.,

защитника Курбанова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельникова А.В. , <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области Котельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Котельников А.В. обратился с жалобой в вышестоящий суд, указывая, что постановление незаконное и необоснованное, поскольку он, передавая ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.П. управление своего автомобиля, не знал, что Т.Ю.П. находится в нетрезвом состоянии. Мировой судья в своем постановлении не привел каких либо доказательств, свидетельствующих о его (Котельникова А.В.) осведомленности о том, что Т.Ю.П. находится в состоянии опьянения. В связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

    В судебном заседании Котельников А.В. и его защитник Курбанов И.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав Котельникова А.В. и его защитника, проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, на которого налагаются запреты, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями умышленного характера, т.е. это осознанное действие, когда лицу (водителю) заранее известно о том, что управляемое транспортное средство передается им лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Таким образом, лицо - субъект правонарушения, сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

    Для установления наличия состава указанного административного правонарушения подлежат необходимому выяснению как обстоятельства передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, так и то, являлось ли лицо, передавшее управлению субъектом данного правонарушения, осознавало ли факт передачи управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения (умысел на совершение конкретного правонарушения).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. на <адрес>, Котельников А.В., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, передал управление данным автомобилем Т.Ю.П., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

    Нахождение Т.Ю.П. в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Т.Ю.П., подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 2 Стрежевского судебного района Томской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ

     Вместе с тем, из материалов дела следует, что Котельников А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не признал. Из показаний свидетелей Т.Ю.П., Р.Е.В. и Г.И.Ю,, допрошенных в суде первой инстанции, также не следует, что Котельников А.В. был осведомлен о нахождении Т.Ю.П. в состоянии алкогольного опьянения. Каких либо иных доказательств того, что Котельников А.В. знал о том, что Т.Ю.П. находится в состоянии алкогольного опьянения в материалы дела не представлено и судом не установлено.

    При таком положении выводы мирового судьи о доказанности вины Котельникова А.В. во вменяемом правонарушении нельзя признать обоснованными, поскольку имевшиеся у мирового судьи доказательства, не давали основания для бесспорного вывода о том, что Котельников А.В., передавая управление своего автомобиля Т.Ю.П., достоверно знал, что последний находится в нетрезвом состоянии.

    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Котельникова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Котельникова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Котельникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Котельникова А.В. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья         Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов