Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2017 (12-168/2016;) от 17.11.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

12 января 2017 года                                                                    <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5;

при секретаре ФИО2;

с участием заявителя ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> жалобу          ФИО1 на постановление начальника ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 4              ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании которого она была признана виновной в совершении указанного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере                   № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснования которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому               ФИО1 как собственника автомобиля марки «MERCEDES-BENZE250», регистрационный номер № 126 регион, привлекли к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ за правонарушение, зафиксированное с помощью камер автоматической видеофиксации и наложен штраф в размере № рублей.

В момент совершения данного правонарушения, она не находилась за рулем и не управляла автомобилем, автомобилем управлял ее брат            ФИО4, который может подтвердить данное обстоятельство. Кроме того, сохранился оригинал полиса ОСАГО за тот период, в который был вписан ее брат.

Просит суд отменить постановление об административном правонарушении от «10» июля 2015 г. №, вынесенное в отношении ФИО1, производство по делу прекратить

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержала, просила суд ее удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Выслушав мнение заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1.КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель транспортного средства марки «№», регистрационный номер А № 126 регион, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 32 минуты, по адресу: а/д Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское «21км+800м», нарушив п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на            69 км/ч, двигаясь со скоростью 159 км/ч при ограничении 90 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - «АРЕНА-П», а постановление                                   № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено начальником ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО3, на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

Согласно ч. 4 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более                  80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от              ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно примечанию к п. 10.2 ПДД РФ по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

На основании п. 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и оформлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено с соблюдением требований ч. 3.1          ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                  ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При исследовании материалов дела установлено, что на фотоматериале постановления по делу об административном правонарушении                          № от ДД.ММ.ГГГГ видна передняя часть автомобиля с государственным регистрационным знаком А 404 НУ                126 регион, при этом качество фотоматериала не допускает иной трактовки государственного регистрационного знака кроме № 126 регион.

Кроме того, место фиксации нарушения Правил дорожного движения автомобилем марки «Mercedes-BenzE 250», регистрационный номер А 404 НУ 126 регион, находился на а/д Ставрополь - Изобильный -Новоалександровск - Красногвардейское 21км+800м, при ограничении скорости 90 км/ч.

        Довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения правонарушения, ФИО1 не находилась за рулем своего автомобиля марки «№ 250», государственный номер № 126 регион, а автомобилем управлял ее брат ФИО4, что подтверждается страховым полисом ОСАГО за тот период, в который он был вписан, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО4 в судебное заседание для дачи пояснений по делу не явился. Кроме того, период действия страхового полиса серия ЕЕЕ № ОСАГО представленного заявителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 месяца до выдачи страхового полиса.

Других доказательств свидетельствующих, что автомобилем непосредственно управлял ФИО4, либо иное лицо, не представлено.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не является достаточным для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании ФИО1

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не приведены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1

Постановление должностного лица вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Поскольку заявителем доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, не представлено, обжалуемое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным, а вывод начальника ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4           ст. 12.9 КоАП РФ, - обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░░░5