Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1018/2019 ~ М-938/2019 от 07.10.2019

№ 11RS0008-01-2019-002114-90

Дело № 2-1018/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года                     г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.И., с участием истца Пестовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по исковому заявлению Пестовой Ю.И. к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» о взыскании стоимости проезда в отпуск и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

Пестова Ю.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту ГАУ РК «МФЦ»), в котором просила обязать ответчика выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является работником ГАУ РК «МФЦ» по г. Сосногорску, занимает должность администратора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске в <адрес>, были приобретены проездные документы по маршруту <адрес> и в обратном направлении. Фактические расходы составили <данные изъяты>., что подтверждается проездными документами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче аванса на проезд. Решением от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в выдаче аванса, который истец считает незаконным, поскольку все подтверждающие проездные документы были представлены.

Истец в судебном заседании настаивала на иске по доводам, изложенным в нем. Уточнила, что в исковом заявлении допущена описка в указании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>. Полагает, что имеет право на оплату стоимости проезда по представленным документам, поскольку выбранный ею маршрут является кратчайшим с наименьшим количеством пересадок. Сыктывкар не являлся для истца местом отдыха, она провела там короткое время, около 2 часов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Из возражений на иск следует, что ГАУ РК «МФЦ» направило истцу письмо о необходимости представления транспортной организации о наименьшей стоимости проезда по маршруту прямого следования для компенсации стоимости проезда, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы представлены не были. Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать сумму расходов на проезд в размере <данные изъяты> руб., однако в заявлении о выдаче компенсации за проезд указывала сумму <данные изъяты> руб. Считает требования необоснованными и противоречащими требованиям действующего законодательства, поскольку <адрес> не расположен на маршруте прямого следования, маршрут не является кратчайшим с наименьшим количеством пересадок, а <адрес> является отклонением от маршрута прямого следования.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что требование Пестовой Ю.А. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Истец является работником государственного автономного учреждения Республики Коми.

Постановлением Правительства РК от 28.07.2005 №212 «О мерах по реализации Закона Республики Коми "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми» утверждён «Порядком предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми» (далее по тексту – Порядок).

П.2 Порядка устанавливает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого неработающего члена семьи независимо от веса багажа, разрешенного для бесплатного провоза по проездному документу на тот вид транспорта, которым следуют работник и члены его семьи, (далее - компенсация) назначается и выплачивается работнику по основному месту работы.

Как следует из п.4 Порядка, назначение и выплата компенсации работнику осуществляются работодателем (государственным органом Республики Коми, государственным учреждением Республики Коми), в случае если работник находился, в том числе, в ежегодном оплачиваемом отпуске.

П.8 Порядка предусматривает, что компенсация производится по маршруту прямого следования в размере фактических расходов при наличии проездных документов, но не выше стоимости проезда, в том числе воздушным транспортом: самолетом – в салонах экономического класса.

Согласно п.9 Порядка, при проезде к месту использования отпуска и обратно несколькими видами транспорта работнику компенсируется общая сумма расходов на оплату проезда в пределах норм, установленных пунктом 8 Порядка. В стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно работника и неработающих членов его семьи и стоимость провоза багажа включаются и подлежат оплате стоимость проезда железнодорожным и автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к (от) железнодорожной станции (вокзала), пристани, аэропорту, автовокзалу при наличии документов, подтверждающих данные расходы, расходы за пользование постельными принадлежностями, обязательные страховые сборы, услуги по предварительной продаже (бронированию) билетов, сборы за оформление билетов, за исключением дополнительных услуг (доставка билетов на дом, сбор за сданный билет, стоимость справок транспортных организаций о стоимости проезда, сборы за пребывание в залах ожидания повышенной комфортности и другие).

Из материалов дела следует, что Пестова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к руководителю ГАУ РК «МФЦ» с заявлением о возмещении расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска в <адрес> по маршруту <адрес> на сумму <данные изъяты>. К заявлению приложены проездные документы.

ДД.ММ.ГГГГ Пестовой Ю.А. было направлено письмо, в котором указано на необходимость представить справку транспортной организации о наименьшей стоимости проезда по маршруту прямого следования в соответствии с п.13 Порядка. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Пестовой Ю.А. следует, что <адрес> является отклонением от маршрута прямого следования к месту использования отпуска и обратно. Маршрутом прямого следования является маршрут <адрес>.

Согласно п.13 Порядка, под маршрутом прямого следования к месту использования отпуска и обратно понимается прямое беспересадочное сообщение либо кратчайший маршрут с наименьшим количеством пересадок от пункта отправления до конечного пункта назначения на выбранных работником видах транспорта.

Между тем п.13 Порядка применяется в тех случаях, когда работник проводит отпуск в нескольких местах (отклонение от маршрута прямого следования). При этом стоимость проезда компенсируется только к одному выбранному работником месту использования отпуска, а также стоимость обратного проезда от того же места на основании проездных документов по маршруту прямого следования и (или) справки транспортной организации о наименьшей стоимости проезда на дату приобретения билетов, но не более фактически произведенных расходов. Пересадка в г. Москве или г. Санкт-Петербурге при проезде к месту использования отпуска и обратно не является отклонением от маршрута прямого следования, за исключением случаев, если местом использования отпуска является один из указанных городов.

Согласно проездным документам Пестовой Ю.А. осуществлен проезд к месту отдыха и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту сообщением: <адрес> При этом истец прибыла из г. <адрес> в <адрес> железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ в 05.25 часов и вылетела из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 часов. При возвращении из места отдыха истец прибыла в <адрес> самолетом ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов и выехала поездом из <адрес> в <адрес> в этот же день в 21.10 часов.

Таким образом, общая продолжительность пребывания истца составляет несколько часов, что не свидетельствует о том, что <адрес> был для истца местом отдыха.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что прямым маршрутом является маршрут с наименьшим количеством пересадок, суд приходит к выводу о том, что количество пересадок по маршруту <адрес> не отличается от числа пересадок по маршруту <адрес>

В своих возражениях представитель ответчика ссылается на разъяснения Министерства экономики Республики Коми от 14.08.2018 № 04/4812. Между тем, даже в указанных разъяснениях в качестве примеров кратчайших маршрутов с наименьшим количеством пересадок приведено два маршрута: Ухта-Сыктывкар-Анапа и Ухта-Москва-Анапа. Также в последнем абзаце разъяснений приведен пример маршрута <адрес> – <адрес> – <адрес> и сделан вывод о том, что указанный маршрут «является кратчайшим маршрутом с наименьшим количеством пересадок. Соответственно назначение и выплата компенсации по данной части маршрута может быть произведена по фактическим проездным документам». При этом выбранный истцом маршрут <адрес> является идентичным приведённому в разъяснениях маршруту с учётом проживания истца в г. <адрес>

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ ответчика выплатить истцу компенсацию на основании фактических проездных документов противоречит не только требованиям трудового законодательства, но и разъяснениям, на которые ответчик ссылается.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что решение об отказе в выплате истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно не принималось, суд учитывает, что нарушение права работника на получение компенсации указанных расходов имеет место не только при наличии оформленного текста решения об отказе в выплате компенсации. Истец утверждает, что соответствующая компенсация не была ей выплачена, в качестве доказательства прикладывая исследованное выше письмо от 28.08.2019. В своих возражениях представитель ответчика не отрицает, что компенсация стоимости проезда истцу выплачена не была. Само по себе невыполнение предусмотренной законом обязанности по выплате работнику компенсации стоимости проезда свидетельствует о нарушении гарантированных законом трудовых прав истца. При этом отсутствие оформленного решения об отказе в выплате компенсации суд не может считать препятствием для обращения работника за защитой нарушенного права и не считает основанием для признания требований истца необоснованными.

Исходя из данных проездных документов, общая стоимость проезда по указанному маршруту составила <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования на указанную выше сумму.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Требование Пестовой Ю.И. к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании стоимости проезда в отпуск и обратно – удовлетворить.

Обязать Государственное автономное учреждение Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» выплатить Пестовой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года.

Председательствующий:                        М.А. Пушина