Решение по делу № 2-54/2013 ~ М-12/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-54/2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                   22 февраля 2013 года

     Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Шляпиной И.С.

     с участием зам. прокурора Ильинского района Ревенко Л.В.

     истца ФИО2

     ответчика ФИО3

     представителя третьего лица главы администрации Посерского сельского поселения ФИО6

     при секретаре Чигиревой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право на проживание, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать утратившим право на проживание, снять с регистрационного учета.

       В обоснование требований истец указала, что совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку каждый день в семье происходят скандалы в присутствии детей. ФИО3 оскорбляет и обзывает ее, угрожает убийством, неоднократно избивал.

       Впоследствии истец уточнила требования и просила выселить ФИО3 из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания.

       В ходе судебного заседания истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении, пояснила, что указанная квартира была предоставлена ей на членов семьи, в том числе и на ФИО3, с которым она в браке не состоит, но проживают с ним совместно в течение 17 лет, имеют двоих несовершеннолетних детей. Ответчик включен в договор социального найма. Из-за постоянных скандалов, ее избиения, считает, что совместная жизнь с ответчиком невозможна. Она обращалась к участковому полиции для привлечения ФИО3 к ответственности, он сказал, что будет дан штраф, поэтому заявление подавать не стала. В администрацию Посерского сельского поселения с жалобами на поведение ответчика также не обращалась.

       Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что другого жилья у него нет, поэтому выселиться ему некуда. Кроме того, считает, что виновницей в скандалах является истица. Скандалы в семье происходят, в том числе и в связи с неправомерным поведением ФИО2, которая может употреблять спиртные напитки в присутствии посторонних мужчин в течение трех дней.

       Представитель третьего лица - глава администрации Посерского сельского поселения ФИО6 пояснил, что свободного жилья на территории поселения нет, поэтому предоставить жилье ФИО3 или ФИО2 с детьми, они не могут. Ему известно, что в семье иногда происходят скандалы, но истица в администрацию поселения по поводу неправомерного поведения ФИО3 не обращалась, мер общественного воздействия к ответчику не принималось, о выселении он не предупреждался.

       Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, суд пришел к выводу, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

         В соответствии с п.1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

       Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

       Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и(или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

       В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

       Согласно п.1 ст.91 ЖК РФ выселение нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и(или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

       К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ относятся неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

       В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

       Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

       В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Из материалов дела следует, что квартира, где поживают стороны, является муниципальным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма ФИО2, в котором как члены семьи нанимателя зарегистрированы и в настоящее время проживают: ФИО3, и их дети.

       Согласно представленной справки администрации Посерского сельского поселения ФИО3 зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает по адресу: <адрес> другого жилья не имеет.

       Истицей не представлено доказательств систематического совершения ФИО3 противоправных виновных действий, связанных с нарушением прав и законных интересов истицы, использования им спорного жилого помещения не по назначению или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, систематического нарушения ответчиком правил пользования квартирой, а также доказательств применения к ФИО3 мер воздействия за нарушение либо неисполнение условий договора найма по содержанию находящегося в пользовании жилого помещения со стороны наймодателя либо иных уполномоченных органов, также отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

       Выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ст. 91 ЖК РФ), является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено, суд пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении иска о выселении ФИО3 из жилого помещения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о выселении в связи с невозможностью совместного проживания отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                                             И.С. Шляпина