Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-562/2012 от 29.08.2012

№1-562/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего : судьи Белого К.А.

При секретаре : Коковой Е.Н.

С участием государственного обвинителя: Гайсиной О.Р.

защитника :

подсудимого : Ананьева А.А.

потерпевшей ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Ананьева А.А.А.А.; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; проживает <адрес>; гражданин РФ, образование: 9 классов; женат, 5 несовершеннолетних детей; военнообязан ранее не судим,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ананьев А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2011 года в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут, водитель Ананьев А., имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории =В=, в течении одного месяца управлял автомобилем с автоматической коробкой переключения передач и расположением рулевого колеса справа в салоне автомобиля, расположением педали привода стояночного тормоза, слева от педали привода рабочей тормозной системы, тем самым не имея достаточных навыков вождения, управлял автомобилем «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге М-54 «Енисей», в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 2.1.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в связи с чем не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего на 447 км.+950 метров, допустил столкновение с автомобилем «Ауди 100 2.3Е» государственный регистрационный знак № регион, двигавшимся во встречном направлении, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Двигаясь по автодороге М-54 «Енисей» при вышеуказанных обстоятельствах, водитель Ананьев А., предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не имея талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, двигаясь в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 90 км/ч, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, позволяющую вести транспортное средство с учетом его особенностей (расположение педалей, в частности педали привода стояночного тормоза, рулевого колеса, автоматической коробки переключения передач), интенсивности движения - нахождение транспортных средств на полосе встречного движения, дорожных условий (ширину полос движения), что в совокупности не обеспечивало должным образом возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнение требований Правил, не правильно оценив сложившуюся ситуацию, которая являлась опасной для движения, в виду блокировки задних колес автомобиля, по причине ошибочного нажатия водителем Ананьевым, педали стояночного тормоза во время движения, что привело к отклонению автомобиля «Тойота Чайзер» от прямолинейной траектории движения влево, в результате чего не справившись с управлением автомобиля, Ананьев повернул рулевое колесо вправо и продолжил движение в сложившейся обстановке, являющейся опасной для движения, не снизив скорость движения, не принял мер к снижению скорости в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, нарушив п. 1.4 «Правил дорожного движения», согласно которого движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам и тем самым нарушил п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», не соблюдая относящиеся к нему требования Правил и разметки, тем самым в нарушение п. 1.5 Правил, своими действиями создал опасность для движения и причинил вред, на данном участке дороги, продолжил движение, своевременно не обнаружил опасность для движения - нахождение на полосе встречного движения - двигавшийся во встречном направлении автомобиль «Ауди 100 2.3Е» государственный регистрационный знак Н 636 ЕМ 19 регион, под управлением водителя ФИО1, в опасной дорожной обстановке, не вернулся на свою полосу движения и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем на расстоянии 950 метров от километрового знака 447 км.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получила телесные Повреждения в виде закрытой тупой травмы левой верхней конечности: оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости в нижней трети, оскольчатый перелом диафиза левой локтевой кости в верхней трети, перелом локтевого отростка слева, вывих головки лучевой кости слева, с наличием ушиба мягких тканей левого локтевого сустава в виде отека. Данная травма, в совокупности, согласно пункту 6.11.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушения Ананьевым п.п. 1.3;1.4;1.5;2.1.1;10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1.

В судебном заседании подсудимый Ананьев, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, и поддерживает заявленное им ходатайство в ходе ознакомления с материалами дела и предварительного слушания о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ананьев А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Ананьева А.А. виновным в совершении инкриминируемом ему преступлении и квалифицировать его действия по ч.1 ст.264 УК РФ( в ред ФЗ №420) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Ананьева в редакции ФЗ №420 УК РФ так как данным законом в ст.56 УК РФ внесены изменения улучшающие положение осужденного, в отношении которого невозможно назначение наказания в виде лишения свободы в отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Оснований для освобождения Ананьева А.А. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Ананьева А.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания Ананьеву А.А. не связанное с лишением свободы.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого в порядке денежной компенсации в возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 300000 рублей, подлежат частичному удовлетворению. Мотивация иска сомнений не вызывает, поскольку в результате ДТП причинены физические и моральные страдания. Учитывая требования разумности – учитывая размер дохода подсудимого, справедливости, суд в соответствии со ст.151 и 1101 ГК РФ определяет размер денежной компенсации ФИО1 в 100 000 рублей.

В части гражданского о возмещении материального вреда в сумме 130000 рублей суд считает необходимым, учитывая необходимость проведения дополнительных расчетов и привлечение третьих лиц, что требует отложение судебного заседания, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 303-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ( ░ ░░░ ░░ №420) ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░ 598 ░░ 124 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ «░░░░ 100 2.3░» ░░░ ░░░░░ ░ 636 ░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 100000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 130000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: